Venezuela ante una hipotética invasión de Estados Unidos

[Vasili Záitsev]

¿No te suena la invasión a Libia? Justamente, dentro de la crisis económica. El hecho está, en que una invasión es una hipótesis lejana o improbable, pero no imposible.

[jesus gaytan]

http://www.elnuevoherald.com/2012/12/22 ... tante.html

[KL Albrecht Achilles]

No necesariamente he dicho que país invadido es equivalente a que abandone la OPEP. Irak es invadido, para darle mayor garantía a Estados Unidos se que sean un proveedor seguro. Ni más, ni menos.

Si lo dijiste:

... Una invasión a Venezuela podría ser en el lejano caso, para imponer un gobierno títere que reduzca considerablemente el precio del barril del petróleo, algo muy beneficioso, así como para hacer que las empresas norteamericanas sean las únicas en capacidad para extraer el petróleo venezolano.

Y agregas lo siguiente:

No lo insinuo, ya que el precio del barril esta de acuerdo a la OPEP. Pero si sales fuera de la OPEP; todo puede cambiar.

Planteas que bajo la premisa de que los usanos invadan, un gobierno titere se saldria de la OPEP con el proposito de bajar los precios.
Ya vemos que no sucedio con Irak, y dado que Venezuela ha sido y sigue siendo un proveedor seguro de hidrocarburos a EEUU (lo cual no se aplicaba a Irak) veo muy dificil el escenario que planteas. ¿Para que invadir a Venezuela si ya es un proveedor seguro, cuando ese es el proposito primordial de una invasion?.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

¿No te suena la invasión a Libia? Justamente, dentro de la crisis económica. El hecho está, en que una invasión es una hipótesis lejana o improbable, pero no imposible.

Hazte las siguientes preguntas:

¿Era Libia un proveedor seguro de los EEUU antes de la muerte de Ghadafi?.

¿Pertenece Libia a la OPEP?.

¿Que porcentaje de la produccion de crudo de Libia era para consumo estadounidense?.

Las respuestas te daran una idea si tu ejemplo se puede aplicar a Venezuela o no.

Saludos

[Vasili Záitsev]

Te he planteado más bien varias hipótesis.

Invasión para imponer un gobierno títere que salga de la OPEP y baje los precios.

Invasión para imponer un gobierno títere que asegure el abastecimiento de hidrocarburos a Estados Unidos.

Eso es aplicable al caso venezolano.

[comando_pachacutec]

Hola Vasili Záitsev

Al principio, me refiero que de manera convencional, en un modo de defensa, solo Rusia y China poseen la capacidad de frenar a los Estados Unidos. Uno, por su inmenso territorio, gran cantidad de armas convencionales, y un enorme ejército heredero del poderio soviético, y por el otro, un ejército con bastante material, producción masiva, gran capacidad económica, y el ejército más numeroso del planeta.

Por eso mismo. Pensar que USA no le puede ganar a Ven es una fantasia

La crisis financiera poco a poco se agrava estimado, y no se invaden países por territorio, no al menos ahora, solo por intereses. Una invasión a Venezuela podría ser en el lejano caso, para imponer un gobierno títere que reduzca considerablemente el precio del barril del petróleo, algo muy beneficioso, así como para hacer que las empresas norteamericanas sean las únicas en capacidad para extraer el petróleo venezolano.

La crisis creo que va mas de salida que de entrada. Una invasiona tu proveedor? LOCURA

Ellos van a cumplir órdenes, que persiguen intereses económicos y políticos. Desconocerlo, es de hecho, un error. Las guerras solo son otra rama de la política.

Pero los soldados vana cumplir ordenes, no les interesa lo que persiguen los politicos, espor eso que "apelar" a la motivacion economica de los soldados no es valido

Evidentemente, que nuestra doctrina primaria, debido a que nuestro conflicto más cercano es con Colombia, es de guerra convencional, y con superioridad en medios de combate aéreo, sistemas AAA, vehículos pesados, entre otros. Pero establecer que las FANB no estan preparadas para sostener combates asimétricos, en cualquier parte de la geografía nacional, es de ilusos. Recuerda que la guerra no solo es en las llanuras, o selvas, también se da la guerra urbana, una de las más cruentas.

Quein ha dicho que no estan preparadas para la lucha asimetrica? lo que se h dicho es que no es su FUNCION, no es SU OBJETIVO, ni MISION, ni NATURALEZA

Venezuela posee petróleo como recurso estratégico, es cierto, y no hay mucho que discutir acerca de la dependencia del país con este recurso. También posee recursos hídricos, que en un futuro cercano, sí pueden ser motivos de guerra y más valioso incluso que el petróleo. Por no hablar de las ingentes cantidades de minerales con las que cuenta el país, y así mismo ocurre, con varios países de latinoamerica. Una invasión económica no solo se correspondería con sacar petróleo, si no, que también exprimirle al país todo lo posible de sus otros recursos. Es algo elemental.

A ver...

me sale mas barato hacer una guerra y llevarme el agua de ese pais que poner una planta desalinizadora?

Que grandes yacimientos de minerales? lo pregunto porque no lo se. Plata hay en Pe y Mex, Cu en Ch y muchas otras cosas en otros paises y niguno de estos pone como principal amenaza a los greengos.

Recuerda, que las condiciones históricas, culturales, y políticas de un país agredido con respecto a otro son distintas. El hecho está, en que el respaldo internacional no lo tendrían siquiera de manera unánime, ya que intereses de otras naciones también estan fijos en Venezuela. No se te debería de olvidar algo tan básico.

Logico, siempre habrá quien se queje, claro que si voy a invadir Ven le digo a los chinos y rusos que aprovechen en sacar todo lo que quieran, o que se hagan los interesados en Ven y despues la reconstruyan y todo quede en palabra y blablabla... porque al final nadie se mete y a la primera potencia le importa un bledo lo que le digan.. eso esta mas que claro .. o no?

De que te sirve a ti la "opinion internacional" si estas invadido?? de NADA.

A los políticos estadounidenses, si que les importan las bajas.

Seguro? porque se fueron a una guerra sabiendo que la información que les dieron para invadirla era mentira. No les importa.

De otra manera, no tratarían a toda costa de camuflar bajas y heridos.

Tratan... no tienen exito, y aun asi, no les pasa nada y a nadie le importa.

¿O acaso crees que todos los gobiernos dicen la verdad de sus bajas en combate? A más bajas, más descontento, y con esto último, falta de apoyo

Y aun asi, "tratando" no lo logran y siguen ahi... MIRA UNA VIRGEN QUE LLORA! tienes 2 meses a la gente resandole a un pedazo de yeso... quieres mas ejemplos?

Al final, puedes tener pocas bajas, pero si has hecho una masacre en el país invadido, el respaldo lo pierdes, de plano, y se repetiría lo mismo que Vietnam.

Asi? porque en Irak y Afganistan... como que a la gente no le importa y no veo chinitos saliendo del desierto o de cuevas a perseguir greengos. Mucha esperanza que la justicia triunfe sobre la realidad.

Si alguien de aquí cree que todo está dicho en una guerra, pues, ya la habrá perdido. Al enemigo no se le sobreestima, ni se le subestima.

Logico, y pensar que conoces al enemigo y a su gente, es el primero error.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Te he planteado más bien varias hipótesis.

Invasión para imponer un gobierno títere que salga de la OPEP y baje los precios.

Vuelvo y repito: Invadieron Irak y eso no sucedio.

Invasión para imponer un gobierno títere que asegure el abastecimiento de hidrocarburos a Estados Unidos.

Eso es aplicable al caso venezolano.

No, no es aplicable porque a diferencia de Irak y Libia nosotros ya somos un proveedor seguro, con importantes inversiones en suelo estadounidense para mas señas.

Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Vasili Záitsev

Solo por citar un par de ejemplos. No siempre gana el que la tenga más grande, como dicen coloquialmente por estos lares. En Vietnam, los Estados Unidos sufrieron la más humillante derrota de su historia, escencialmente, por haber perdido contra una nación a la que subestimaron.

Hya varios en el foro que no estaran de acuerdo contigo, hay un tema al respecto, hay puedes ver que no fue como lo cuenta la serie NAM. Fuera de todo si fueron derrotados.

Lo mismo, sucedió con la extinta Unión Soviética, cuando pierde la guerra de Afghanistán.

Asi parece

El resultado demostrado, o mejor dicho, la conclusión, es que las guerras son políticas. Para no irnos tan lejos, Colombia, tiene un numeroso ejército, una gran cantidad de helicopteros de combate, aviones COIN de factura brasileña, y aún así, tras medio siglo de perseguir a un grupo insurgente, y cometer el error de dejarlos crecer y fortificarse, apenas hoy estan viendo luz al final del tunel, para por fin firmar la paz.

El EC no tuvo siempre la cantidad de hombres y medios, asi como los terroristas de las FARC no son 4 princesas con hondas, falta sumarle el narcotrafico, y el error que bien indicas... ven la luz al final del tunel porque alguien se puso los pantalones que hoy se bajan.

¿Que se demuestra? Que fuerzas numéricamente y tecnologicamente inferiores, necesariamente no serán derrotadas con facilidad, y que en algunos casos, pueden terminar imponiéndose.

Una de cada 1000? 100? Ven no es ni Viet ni Afg

Vale diferenciar, que en la guerra de Vietnam o Afghanistán, los soldados estadounidenses, o soviéticos respectivamente, cumplían órdenes, que obedecían a motivaciones específicas de tipo económico y político durante el contexto de la Guerra Fría, y aún así, fueron derrotados, por guerrilleros que su única motivación era luchar por su país y quedar libres.

En vietnam luchaban por comunistas y los afganos siempre han peleado. Si todas las guerras, como dices son políticas, entonces todos los que luchan en guerra van por algo politico...no se puede diferenciar según nos acomode mas.

Menos puedes encerrar a los soldados diciendo que unos van y son derrotados por que sus ordenes son politicas o economicas. Sigues sin entender que hace un soldado.

Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Vasili Záitsev

Invasión para imponer un gobierno títere que salga de la OPEP y baje los precios.

no es necesario que salga de la OPEP.

Invasión para imponer un gobierno títere que asegure el abastecimiento de hidrocarburos a Estados Unidos.

Eso ya tiene USA hoy en día, o le han dejado de vender desde que empezó su revolución?. No verdad.

La invasion solo pasa por la fabula creada por HChF para controlar mas facil al pueblo de Ven...asi les da un enemigo común para tenerlos distraidos...y el feliz con su cliente al que le besa la billetera...

Saludos

[Vasili Záitsev]

Comando, entiendo que uno como efectivo en un ejército, cumple órdenes, pero estas van de acuerdo a la política adoptada por su nación en ese mismo momento. ¿Es tan difícil entender eso?

No estoy diciendo que cada soldado va por sus propios ideales políticos, que pueden tenerlos claro que sí, e incluso, pueden estar en contra, o en desacuerdo, pero cumplen órdenes que obedecen intereses políticos y económicos.

[Vasili Záitsev]

Pero es que hay analfabetismo funcional, o me estoy expresando mal. Abogaré por la segunda.

Cuando me refiero a imponer un proveedor seguro, me refiero a que en caso de que el país, establezca una política que ponga en jaque el suministro de petróleo venezolano hacia Estados Unidos, allí sí que existirían más posibilidades de una invasión, bajo cualquier pretexto. He explicado, que este país, es el proveedor más seguro de hidrocarburos en la región de Estados Unidos, ahora, de no ser así, o cambiar esto repentinamente, allí si que cambiaría todo el esquema geopolítico.

[Peace Maker]

Hya varios en el foro que no estaran de acuerdo contigo, hay un tema al respecto, hay puedes ver que no fue como lo cuenta la serie NAM. Fuera de todo si fueron derrotados.

Cosa muy cierta, las fuerzas armadas de USA derrotaron militarmente a las fuerzas de Vietnam del norte .

Una de cada 1000? 100? Ven no es ni Viet ni Afg

Yo le agregaria que ninguna nación latino Americana . es comparable con Viet o Afg. razones culturales y socilogicas nos diferencian en gran medida.

Pero los soldados vana cumplir ordenes, no les interesa lo que persiguen los politicos, espor eso que "apelar" a la motivacion economica de los soldados no es valido

Una verdad del tamaño de una catedral . ¡los soldados son solados!

Te he planteado más bien varias hipótesis.

Invasión para imponer un gobierno títere que salga de la OPEP y baje los precios.

Vuelvo y repito: Invadieron Irak y eso no sucedio.

Invasión para imponer un gobierno títere que asegure el abastecimiento de hidrocarburos a Estados Unidos.

Eso es aplicable al caso venezolano.

No, no es aplicable porque a diferencia de Irak y Libia nosotros ya somos un proveedor seguro, con importantes inversiones en suelo estadounidense para mas señas.

Saludos

+1 Mas claro imposible

La invasion solo pasa por la fabula creada por HChF para controlar mas facil al pueblo de Ven...asi les da un enemigo común para tenerlos distraidos..

Si una fabula , un miedo a un enemigo superior un ¨COCO¨ ahora para controlar no, para sugestionar a una parte de los Venezolanos ,y a otros los que no da es risa y lastima por lo que se lo creen .

y el feliz con su cliente al que le besa la billetera...

Como lo haria cualquiera




Saludos

[comando_pachacutec]

Y las ordenes de un soldado no son económicas ni políticas, no entiendes algo tan fácil? Que las ordenes salgan de una razón o decisión política, económica, ambiental, menopausia, alcohólica, senil o demencial, no le importa al soldado quien tampoco busca la raíz de la orden si es que es ignorante del tema o este no le interesa.

Las ordenes son "capture esa colina" y no son "capture esa colina que con eso podremos asegurar el nuestro objetivo de reducir el precio de venta a 5% y así estimular la economía..."

Que tu quieras llevarlas (las ordenes) al plano político-económico es OTRA cosa muy diferente. El soldado obedece ordenes nacidas de un comando militar, que recibe ordenes de los civiles.

El punto es que Ven no puede ganarle una guerra a USA, no veo como podría forzarlos a irse a lo Vietnam, y es ilógico poner se a pensar en que el espíritu de Bolivar los va a ayudar a ganar simplemente porque son venezolanos. Y como bien dices, no están acostumbrados a la guerra, quizás no les gusta y quizás el invasor les va hacer mas bien que mal.

Saludos

[Vasili Záitsev]

Parece que tengo que explicar las cosas con peras y manzanas. Obviamente no vas a sentarte a conversar con cada soldado y decirle lo que implica tomar o no una colina, un puesto, etc.

El detalle, está, en que la guerra es otra forma de hacer política. Si no quieres entender eso, será decisión tuya.

En cuanto a la guerra asimétrica, recuerda que es la más difícil, por lo menos hasta los momentos de sobrellevar. No digo que aquí en caso de guerra de resistencia, no vamos a llevar golpes, pero también sabremos dar los nuestros. Ese es el punto. Las guerras, podrás perderlas militarmente, caso de Vietnam, pero políticamente, ganó la guerra, retomó a Vietnam del Sur, y mira hoy nada más, hasta museos tienen de la guerra. (Sí, los tuneles donde se desplazaba el Vietcong).

No creo que te sea tan difícil de entender eso.

[Peace Maker]

Saludos Compatriota Vasilí.

Comando, entiendo que uno como efectivo en un ejército, cumple órdenes, pero estas van de acuerdo a la política adoptada por su nación en ese mismo momento. ¿Es tan difícil entender eso?

Carl von Clausewitz citado de otra forma, pero la verdad practica es que, para el soldado poco o nada importan los objetivos politicos o economicos de una campaña, sus prioridades son no morir y cumplir los objetivos militares de la misma.

El detalle, está, en que la guerra es otra forma de hacer política. Si no quieres entender eso, será decisión tuya.

Si es cierto podemos seguir citando a Von Clausewitz una y mil veces,pero creo que lo trata comando de expresar es que para los comandantes militares poco importan los intereses politico o economico, y ni hablar para del simple soldado fusilero de infanteria.

Que la guerra por lo general persigue un fin politico o economico es cosa conocida ampliamente. pero para los militares poco importan las razones . solo importan la ordenes. y como tu estenderas compañero ¡ ordenes son ordenes!



Saludos