ecuatoriano escribió:Desde hace casi 60 años los tres países establecieron como límite de hecho y derecho el paralelo, durante 50 años el Perú no protestó, ni objetó nada al respecto,…
Y lo que escribes supongo que lo puedes probar, no??? O solo lo dices por que así te parece sin más ni más??? Sabias que en 1986, ósea tan solo 19 años después que Chile entre a formar parte de la CPPS en 1967, el Perú invito a Chile a delimitar la zona en controversia??? Una vez más si lo tienes a bien te paso los documentos oficiales que sustentan lo que digo.
ecuatoriano escribió:…en 1998 cuando firmó un tratado de paz, que se negoció durante 3 años con Ecuador, tampoco mencionó el límite marítimo ni alguna tesis divergente a la del paralelo,…
Así es, por que para el caso de la frontera marítima con el Ecuador las cosas ya estaban definidas. Por que mencionar una tesis divergente a la Tesis del Paralelo, que SOLO aplica en el caso de presencia de Territorio Insular, si en nuestra frontera común hay islas????
ecuatoriano escribió:…luego sacó de la manga el tema con Chile,…
Te corrijo. Luego y después de 2 intentos para negociar los limites marismos en la zona en controversia en 1986 y 2004, de los cuales al menos el segundo fue contundentemente rechazados por Chile, decidimos denunciarlos ante la CIJ de la Haya.
ecuatoriano escribió:…me resulta difícil que los árbitros de La Haya conociendo estos antecedentes sientan que el reclamo de Perú, de nueva data, tiene sustento frente a 50 años, mira no es como el caso de la Malvinas que Argentina viene reclamando por 180 años.
Primeramente el reclamo peruano no es nuevo ya tiene muchos años, y ahí están los documentos que lo prueban, que no los conozcas no significa que no existan. En segundo lugar te corrijo a diferencia del Perú y del Ecuador, Chile recién ratifica los convenios referidos a la CPPS en 1967, año en que empieza a ser parte de esta y sus acuerdos le son obligatorios, antes no. Esto ya está definido por la propia CIJ de la Haya. Si tienes a bien una vez más te puedo alcanzar vía mp los documentos que sustentan lo que digo. Que no te resulte difícil, si hubieses leído parte de la jurisprudencia de la CIJ de la Haya, lo cual no critico que no lo hayas hecho por que el asunto a ti no te ataña, te darías cuenta que para los jueces del CIJ de Haya el tema de la delimitación Marítima es un asunto de lo más serio y que para ellos no bastan documentos imprecisos, sino que lo único que cuentan son Tratados de Limites FORMALES y EXPRESOS, los cuales, en este caso como tú ya bien sabes y han comentado aquí mismo, NO EXISTEN. Con relación a los actos propios de cada país pues la corte es aun más exigente en otorgar soberanía en base a la figura del Stopell, y es muy exigente en sus requisitos, entre los cuales esta que los actos propios de un país deben EVIDENCIAR que se está actuando CONCIENTEMENTE y PERMANENTE en base a una regla de derecho en un lapso de tiempo significativo para la corte, y como va ser que el Perú este actuando CONCIENTEMENTE y PERMANENTE en base a una regla de derecho en un lapso de tiempo significativo para la corte, si en 1986, ósea solo 19 años después que Chile pase a formar parte de la CPPS y de sus acuerdos, el Perú le solicita FORMALMENTE delimitar la zona en controversia???
ecuatoriano escribió:…Perú y Chile firmaron un tratado de límites en la primer mitad del siglo pasado y no se mencionó el tema de límite marítimo,…
Así es, porque era un tratado de límites terrestres y no marítimos, es decir no había necesidad, así como tampoco hubo necesidad de mencionar el tema en el Protocolo de Rio.
ecuatoriano escribió:…pocos años después decidieron limitar sus zonas de pesca usando el paralelo, luego el Perú objeta el paralelo pero solamente con Chile, no con Ecuador.
Eso no es correcto. En 1954 lo que se firmo fue un acuerdo de exención de sanciones a las embarcaciones artesanales de poco porte, nada más. No se limito zona de pesca alguna. Lo que objeta el Perú es que con los acuerdos de 1952 y 1954 se haya DELIMITADO su frontera marítima con Chile. El caso ecuatoriano, es una cuestión TOTAL Y COMPLETAMENTE distinta ya que la realidad geográfica es diferente y frente al problema planteado por el Ecuador, este se soluciono vía el CRITERIO, la OPINION contenida en el Artículo IV de la Declaración de Santiago de 1952 que solo aplica ante la PRESENCIA de TERRITORIO INSULAR, de otra manera, frente a otra realidad geográfica, simplemente ese criterio NO APLICA.
ecuatoriano escribió:En definitiva yo creo que cada vez que Perú afirme y escriba que el paralelo es el límite entre Ecuador y Perú pone un clavo al ataúd de su reclamo ante La Haya.
Pues crees mal por que una cosa no tiene nada que ver con la otra y eso a estas alturas del partido esta mas que claro para los jueces de la CIJ de la Haya. Ahora yo mas bien creo que si el Ecuador no se presenta ante la Corte, como es lo más probable que suceda, ustedes le estarían echando el ultimo lampazo de tierra a la tumba de la posición que defiende Chile, ya que le estarían quitando el único apoyo que Chile podría tener Chile para poder distraer a los jueces, por que como ya sostuve antes, la presencia ecuatoriana ante la corte es inocua, ya que es IMPOSIBLE que el Gobierno del Sr. Correa sustente SERIA Y CREIBLEMENTE ante jueces independientes y profesionales, que acuerdos que por LA VOLUNTAD EXPRESA DE LAS PARTES SON DENUNCIABLES, sean al mismo tiempo acuerdos de limites formales y expresos.
Hay miles de formas de reconocer que la frontera marítima con el Ecuador es el paralelo sin necesidad de siquiera mencionar los acuerdos de 1952 y 1954, y eso es justamente lo que tu presidente pidió y se le ha entregado. Es decir un documento en el que no se mencionen los acuerdos de 1952 y 1954, sino otros pero que al mismo tiempo se le reconoce al Ecuador que no tenemos problemas fronterizos de ningún tipo ni marítimos ni terrestres. Fíjate, en qué momento el Sr. Correa siquiera menciono en su visita a Lima ante la prensa peruana e internacional a los acuerdos de 1952 y 1954 como los que fijaban nuestra frontera marítima común??? Respuesta: NUNCA. Sabes que acuerdos menciono??? Respuesta: Los de 1998. Eso no te dice nada???
Yo tengo los audios. Si tienes a bien te los puedo enviar via mp. Con la carta de García NO SE reconoce a los acuerdos de 1952 y 1954 como tratados de límites de ningún tipo. Eso ya lo acepto el Sr. Correa, y solo falta que pase el tiempo para que se den cuenta que esto es así. La verdad ecuatoriano me resulta muy difícil pensar que tu creas que lo que dijo el Sr. Correa en Lima es una posición inesperada o un exabrupto de el, y que no es el resultado de negociaciones privadas entre nuestras cancillerías y cuyo ‘’si, procedamos’’ no hayan sido las declaraciones públicas del Sr. Correa en Lima.
ecuatoriano escribió:Gracias pero no es necesario, en el tópico correspondiente se ha abundado en los argumentos de uno y otro lado.
Ah bueno entonces quedamos claros en que esos acuerdos son DENUNCIABLES, y que por ende no pueden ser tratados de límites, no???
Saludos cordiales;
Arpía
...O tal vez es un forista Chileno??
