Creo que Cabe mencionar algunas aspectos de la controversia marítima entre el Perú y Chile y como estas se relacionan con la decisión tomada por el Sr. Correa, quien, como muchos aquí saben, no es Santo de mi devoción, sin embargo he de reconocer que la decisión que tomo es la más inteligente y acorde con los intereses ecuatorianos.
Primeramente diremos que el criterio contenido en el Artículo IV de la Declaración de Santiago de 1952 solo aplica ante la presencia de Territorio insular, por eso el propio Artículo IV empieza haciendo la distinción claramente; ‘’EN CASO DE TERRITORIO INSULAR...’’ Es claro para cualquier experto en derecho del mar que los términos Insular y Contienen tal son mutuamente EXCLUYENTES, es decir uno excluye al otro en el contexto en el que se los mencione o consigne y eso lo tiene más que claro la corte y no se puede vía interpretación POR EXTENCION incluir a los dos términos en los alcances de uno de ellos cuando el otro es mencionado. Ahora existen islas entre el Perú y el Ecuador??? Si, ergo se aplica a la delimitación marítima entre el Perú y el Ecuador el CRITERIO, la OPINION contenida en el Artículo IV de la Declaración de Santiago de 1952. Ese criterio, esa opinión es respetada y considerada JUSTA por ambos gobiernos (Perú y Ecuador) y los actos propios tanto del Perú como del Ecuador por más de 50 años han ratificado dicho CRITERIO u OPINION. Existen islas en la zona en controversia entre el Perú y Chile??? Respuesta: NO, por lo tanto dicho CRITERIO, u OPINION contenida en el Artículo IV de la Declaración de Santiago, simplemente NO APLICA para delimitar dicha zona. En síntesis la presencia o no de territorio insular define el que se aplique o no el Artículo IV a determinada zona. Es por eso que el Perú siempre ha dicho que no tiene problemas limítrofes marítimos con el Ecuador, ya que SIN TENER ambos países un tratado de límites maritimos formal y expreso, estos respetan la frontera marítima usando el criterio del paralelo geográfico que parte de Boca Capones. Otro detalle más. El Perú ha invitado al Ecuador en 2 ocasiones a firmar tratados de límites marítimos formales y expresos en 2004 y 2007. Cuál es la respuesta del Ecuador??? Los cataloga de RESERVADAS, con lo cual mantiene vigentes y latente los 2 cheques en blanco entregados por Torre Tagle, validos ante cualquier tribunal del mundo, de que el Perú no tiene problema marítimo alguno con el Ecuador, que reconoce la actual frontera marítima existente entre el Perú y el Ecuador, pero que ante la ausencia de un tratado de límites marítimo formal, y expreso, el Perú considera importante y necesario el que se firme dicho tratado para formalizar lo ya confirmado por los actos propios de cada país por más de 50 años. Por último mencionaremos algo de los mas importante que creo que pocos aquí lo deben saber y es el hecho que los acuerdos de 1952 y 1954 así como todos los demás acuerdos de la CPPS son acuerdos DENUNCIABLES, es decir que basta con un aviso con un año de anticipación para que uno de los signatarios abandone CPPS así como los alcances de todos sus acuerdos ya no le sean EXIGIBLES. Entonces se puede afirmar que un Tratado de Límites puede ser al mismo tiempo DENUNCIABLES??? No, de ninguna manera. Los acuerdos de 1952 y 1954 no son tratados de límites porque SON DENUNCIABLES y los Tratados de Limites son por definición son PERPETUOS y no pueden ser DENUNCIADOS. Un detallito. Saben ustedes a exigencia de que país todos los acuerdos de la CPPS son DENUNCIABLES??? Pues nada más ni nada menos que gracias a Chile, con la aprobación EXPRESA del Perú y del Ecuador, por supuesto, como constas en las ACTAS preparatorias de los acuerdos de la CPPS. Interesante, no??? Solo par que se den cuenta de lo incoherente que resulta a cada momento la posición chilena.
Ahora aterricemos un poco todas estas ideas. El Sr. Correa, así como los profesionales del Palacio de Najas saben a ciencia cierta que esos acuerdos de 1952 y 1954 son denunciables y que no pueden ser tratados de limites como erróneamente afirma Chile, y sabe también, por ende que el Ecuador NO PUEDE presentarse ante la CIJ de la Haya, a afirmar que esos acuerdos son tarados de límites, a menos que se quieran exponer al más grande ridículo internacional al tener que verse en la obligación de responder y sustentar, por solicitud de la corte o por solicitud del Perú, como es posible que unos acuerdos que son DENUNCIABLES al mismo tiempo son Tratados de Limites Formales y Expresos??? Entonces expuestos los hechos como verdaderamente son y frente a este panorama que hizo el Sr. Correa??? Simple tomo la decisión que satisfacía de mejor manera los intereses de su país, es decir buscar asegurar de manera formal la frontera marítima entre nuestros países, y al parecer también se ha dado cuenta que la mejor forma de hacerlo es aceptando la invitación peruana de 2004 y 2007 de firmar un documento formal y expreso que sustente nuestra frontera marítima común.
Es por eso que siempre decimos que la presencia del Ecuador ante la haya seria inocua, ya que NO PUEDE sustentar ante la CIJ de la Haya que esos acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de límites y al mismo tiempo son DENUNCIBLES. Entonces sirve la presencia ecuatoriana ante la CIJ de Haya a los intereses chilenos si el Ecuador no dice que esos acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de limites formales y expresos como Chile afirma??? Absolutamente que NO, ósea es inocuo su aporte en este juicio entre el Perú y Chile.
Ahora fíjense los intereses MUTUOS que están en juego. Me parece que ya hay un preacuerdo para que parte importante del petróleo ecuatoriano sea transportado hasta la costa (Bayobar - Perú) vía el oleoducto Norperuano para de ahí ser exportado, haciendo no solo mas barato el transporte del mismo, sino también más eficiente. Tenemos la interconexión eléctrica, en estos momentos el Perú es el segundo socio comercial del Ecuador, ya se empezó con el Proyecto Puyango-Tumbes que habilitara 40,000 hectáreas cultivables en ambos países ampliando significativamente la frontera agrícola tanto en el Perú como en el Ecuador. La verdad estoy más que seguro que el Sr. Correa antes de mandarse a decir lo que dijo en Lima ha evaluado el costo beneficio de profundizar las relaciones con el Perú antes de deteriorarlas por un problema que es BILATERAL, que solo ataña al Perú y a Chile y que como ya dijimos antes NO AFECTA en lo absoluto al Ecuador y su mar territorial.
El Sr. Correa, no es un tonto y muy a mi pesar debo de reconocer que en este caso se está comportando como un estadista.
Saludos cordiales;
Arpía
. Da para especulaciones (con o sin fundamentos).
