Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[parzifal]

EStimado Parzifal:
2 correcciones nada más.
1a. Chile devolvió Tacna. Recuerda que según el tratado de Ancón, Se cedía Tarapacá; pero en Tacna y Arica se debía realizar un plebiscito a los 10 años, y Chile se negó reiteradamente ha llevarlo a cabo.
2o. Como se realizó ningún plebiscito. Arica se quedó en Chile al mismo tiempo que Tacna volvía al Perú y por el mismo tratado, de 1929 que fijaba de forma definitiva la frotera peruano-chilena. Saludos.

gracias reytuerto,

[galix]

seria reirce de ls soldados que sangraron por esa tierra.

No salgamos con nacionalismos trasnochados. La idea del canje territorial es de las mejores iluminadas que tuvo el dictador. Si es soberana, comodato o como sea, se debe conversar, pero insisto, es un acuerdo bastante salomónico.

Por lo demás, ya es tiempo de arreglar las relaciones con el vecindario. En la revista de El Sábado de El Mercurio aparece un reportaje sobre la frontera con Bolivia que toca temas como el paso de droga y contrabando. Sin lazos diplomáticos con Bolivia resulta complicado presionarlos a que mejoren sus fronteras y control.

PD: ambicion por el gas y el salar de nose que? Chile tiene uno de los salares mas grandes de LA y una de las principales reserva de Litio del mundo, es irrisorio.

¿Es mentira que Chile casi no tiene recursos energéticos y que necesitamos?, ¿es mentira que cuando se trata de recursos naturales no renovables nunca es suficiente y siempre se quiere más?

Saludos

[badghost]

¿Es mentira que Chile casi no tiene recursos energéticos y que necesitamos?, ¿es mentira que cuando se trata de recursos naturales no renovables nunca es suficiente y siempre se quiere más?

Es mentira, en Chile SOBRAN los recursos naturales, lo que pasa es que no hay voluntad política para llevarlos adelante los proyectos de aprovechamiento de dichos recursos. Espero que este nuevo Gobierno por fin destrabe los proyectos e iniciativas energéticas atrasadas por la funesta Concertación haciéndole caso a los eco-dólares de Thompkins, como por ejemplo HidroAysén y asi nos olvidamos por unos 10 o 20 años del tema de la generación de energía eléctrica...y si hace falta, tenemos mas de mil cuencas hidrográficas a que hechar mano, mas de 3.000 fuentes geotérmicas aprovechables, vientos y costas inmensas, de las mayores del mundo, sol para iluminar lo que quieras, etc., etc. y todo muy "ecológico", como les gusta a los de izquierdas...y si hace falta, pues ponemos otro puerto y planta de GNL o un par de plantas nucleares, que wea!!!...eso de andar dependiendo de otros como los miopes o los estúpidos...la seguridad energética de una Nación, no es un tema puramente económico, es un tema de Seguridad Nacional. La falta de energía que sustente nuestro crecimiento, es hipotecar nuestro proyecto y objetivos de desarrollo nacional, ¿cuando lo van a entender?...

Saludos cordiales

[hunterhik]

No voy a polemizar con el tema pero..Chile tiene muchos recursos naturales no explotados, es mas esa palabra esta mal expresada...creo que no se han trabajado lo suficiente..el tema de la energía eólica en Chile es fundamental y debiese invertirse mas en eso..energía geo-térmica a montones, energía solar, hidratos de gas en el mar..y así puedo seguir y seguir..el tema es la inversión, nada mas..se necesita una mejor agilidad política y saber que nosotros hace rato ya deberíamos tener la sustentación del país al 100%.

El tema de ceder territorios..de ninguna manera, creo esto es importante y ya se ha cedido todo lo que se tenia que ceder en temas pasados y arreglos..ya no mas señores...aquí no es un asunto salomónico ni mucho menos...si comenzamos a pedir territorios perdidos en guerras y conflictos tendríamos a medio mundo con peticiones y creo eso es ridículo...no se porque ciertos países en L.A quieren tener mas de lo que poseen y no se conforman con lo suyo, en fin este tema es Chistoso....por otro lado las relaciones con los vecinos pasan por actitudes y compatibilidades, y creo en ese aspecto nosotros somos muy diferentes del resto de los latinoamericanos, nos guste o no, seamos como seamos creo estamos en otra etapa de desarrollo social, político y económico, no se puede pretender que nosotros nos adaptemos a los demás, creo los países restantes tiene que subir su nivel..no se, el asunto es complejo y por eso veo cosas que simplemente por hechos muy puntuales no se van a subsanar hoy ni mañana..esto requiere de varios factores, los cuales actualmente no los veo,saludos

[galix]

Es mentira, en Chile SOBRAN los recursos naturales, lo que pasa es que no hay voluntad política para llevarlos adelante los proyectos de aprovechamiento de dichos recursos

Chile tiene muchos recursos naturales no explotados, es mas esa palabra esta mal expresada...creo que no se han trabajado lo suficiente

Perdón pero hablo específicamente de los energéticos.

todo muy "ecológico", como les gusta a los de izquierdas...

No sé a qué viene lo de izquierdistas... ...¿fijación sexual?, ¿del amor al odio 1 paso?

y si hace falta, tenemos mas de mil cuencas hidrográficas a que hechar mano, mas de 3.000 fuentes geotérmicas aprovechables, vientos y costas inmensas, de las mayores del mundo, sol para iluminar lo que quieras, etc., etc. y

el tema de la energía eólica en Chile es fundamental y debiese invertirse mas en eso..energía geo-térmica a montones, energía solar, hidratos de gas en el mar..

Les comento caballeros que a viento y agua no se sostiene la estabilidad energética de un país... y para qué decir la energía solar... es lo que quieran: limpia, ilimitada -y ojo que la producción de 1 panel fotovoltaico gasta más energía que la produce- pero sumamente ineficiente. La energía geotérmica desde hace mucho años se viene hablando... ¿y?... NADA. Ese tipo de energía es caro y no se quiere invertir.

Los hidratos en el mar no pasa de ser, por ahora, un lindo proyecto.

Tanto el soporte térmico o nuclear se hace indispensable.

...y si hace falta, pues ponemos otro puerto y planta de GNL o un par de plantas nucleares, que wea!!!

Si fuese tan fácil como lo planteas... otro gallo cantaría.

Y con respecto al canje: si tengo que pasar un poco de costa para obtener agua dulce, más Litio del que existe y uno que otro mineral más créeme que no lo pensaría mucho.

Y lo de la sangre... si fuese por eso Europa jamás se hubiese unido... y ojo que las guerras que sufrió en Europa fueron de verdad grandes.

Saludos

[hunterhik]

Vaya, es extraño que saques a colación el tema de no sustentabilidad de la energía eólica y solar, cuando justamente se esta trabajando en eso fervientemente y hablo de varios países desarrollados que han visto un tremendo nicho ahí...porque no es sustentable??'...podrías ser mas aclaratorio..la verdad los recursos renovables y en este aspecto los veo mas sustentables que el tema del petroleo, gas y derivados del antes nombrado, o que requieran algún tema mas centrado en ellos..en fin me parece que todo esto es simplemente por mas inversión en esas áreas.

Y te comento, que hay un país que sustenta toda su energia en la geotermica..averigua, te sorprenderás.


Con respecto a ceder territorios, creo fui bastante claro en el asunto, si fuera así los mapas se tendrían que reacer cada cierto tiempo..incomprensible y no tiene que ver con lo que se necesita y lo que pueda ceder,,nada que ver y no es necesario, al menos nosotros como país en esos términos, No gracias.

Y ya que sacas a colación a Europa...hay una diferencia..MENTALIDAD y Visión, cosa que aquí falta y a raudales, sino mira a Venezuela...quieres tener a socios así??, yo al menos No,saludos

[Ega Correa]

A mi el tema del canje me parece adecuado..
Principalmente por tres razones:
1.- Puede llegar a ser beneficioso para ambas naciones.
2.- Serviria, almenos, en el papel para mejorar la estabilidad y capacidad economica de Bolivia.
3.- Es una muestra de amistad que es dificil de tapar despues. Y podria ser el inicio de una amistad con un ´ país hermano sin igual.

Siempre he pensado que Chile deberia cambiar la actitud con Bolivia, podrias mos ser abiertos a escucharlos, yo pondria hasta una U estatal en Santa Cruz :P para captar jovenes promesas ofrecerles becas para que vengan a estudiar y trabajr aqui, ayudarles en la financiacion de proyectos..

Cosa que con el tiempo su imagen de Chile cambie positivamente, lo que nos beneficiaria enormemente.

Siempre he dicho... a Chile le falta gente bonita y calificada y en SC hay mujeres hermosas

[ATLANTA]

Siempre he dicho... a Chile le falta gente bonita y calificada y en SC hay mujeres hermosas

Tenías que manchar todo el argumento pensando como un simple mortal .

En todo caso muchachos, no creo que este sea el mejor lugar para tocar el tema, pues caemos constantemente en Off topic y a la larga nos cortan; es interesante el debate, y siempre de cuando en cuando, es bueno traerlo a la palestra, propongo lo sigamos en el hilo respectivo.

saludos

ATLANTA

[hunterhik]

Creo que basar una amistad por cuanto te doy y cuanto me das no es el camino,.... facilidades..Si, mejores expectativas para sacar sus productos..Si...ceder territorios..No, eso es claro..pienso que si se condiciona el tema no hay nada mas que hablar,..Hasta cuando se va a tener que ceder algo para generar algún tipo de amistad???..no se, es un tipo de razonamiento equivocado y arcaico; Se podrían tener beneficios mutuos siempre y cuando se manejaran los términos económicos adecuados con utilidades para ambas partes..el tema es simple, solo falta visión y política adecuada, pero de ahí a ceder territorios y espacios Chilenos, No,saludos

PD: las minas ahí te la compro jejeje

[galix]

Vaya, es extraño que saques a colación el tema de no sustentabilidad de la energía eólica y solar, cuando justamente se esta trabajando en eso fervientemente y hablo de varios países desarrollados que han visto un tremendo nicho ahí...porque no es sustentable??

Energía Eólica: las torres generadoras eólicas tienen el gran defecto que necesitan mucha superficie si queremos aprovechar al máximo la capacidad de cada una de ellas. Por otro lado, su capacidad generadora es limitada, por lo cual se requieren muchas torres para hacer algo que valga la pena y no se pueden ubicar en todas partes. Acá en Chile tendremos el complejo eólico más grande de Sudamérica y eso es bueno, habla del potencial. Como fuente de soporte la considero de las mejores.

Energía Solar: el gran lastre de esta energía es que hasta que encuentren otro material que reaccione igual al silicio frente a la luz, estamos sujetos a una ineficiencia energética enorme de alrededor de 15% para las celdas fotovoltaicas. En el caso de los calefactores de agua solares la eficiencia aumenta a 85% pero su disponibilidad es para duchas "de campaña", es decir, 5 minutos a lo más y con agua más bien tibia.

En España están dando un uso interesante a la energía sola que es es uso de espejos en vez de celdas fotovoltaicas. En este caso los espejos son curvos y dirigen la luz a un tubo con agua. El agua se evapora y mueve una turbina. Es interesante, sin embargo, la inversión es más bien grande.

Energía Geotérmica: es tremendamente cara, hecho que ha impedido su mayor diversificación mundial. Si consideramos el potencial geotérmico de los países del gran anillo de fuego es una oportunidad única para desarrollar esta tecnología, sin embargo, salvo EEUU que está haciendo algo a gran escala en California no se ven mayores intenciones de seguir aplicándola en otro países.

Si bien en Islandia han aprovechado bastante esa energía, no podemos comparar las metas energéticas de ellos con las nuestras. De hecho en Islandia hay cocinas con conexión directa a redes de vapor subterráneas para cocinar. Acá eso no pasa.

Energía Hidroeléctrica: es nuestro gran potencial pero también generan mucho rechazo por la destrucción de ecosistemas y daño a largo plazo. Soy partidario de este tipo de energía pero al ser de origen natural se depende de que exista un régimen de lluvias normal.

Y un montón más de energías que no han prendido en el mundo porque, por ahora, el petróleo es más barato. El problema es la inversión.

Cuando me refiero a que no es totalmente sustentable es que son pocos los países que pueden darse el lujo de depender exclusivamente de energías renovables sin comprometer su desarrollo interno.

Si bien el 1er mundo está muy implicado con la investigación y desarrollo de energías renovables casos como EEUU, Francia, Inglaterra siguen basando su estabilidad en energía nuclear.

Lo otro importante es la cantidad de energía que contenida: los combustibles fósiles vs las energías renovables. Hace tiempo atrás vi una relación -para ser sincero no la recuerdo con exactitud- que la misma energía que tiene 1 litro de agua a 100 mts de altura se puede encontrar en 10 cc de gasolina.

podrías ser mas aclaratorio..la verdad los recursos renovables y en este aspecto los veo mas sustentables que el tema del petroleo, gas y derivados del antes nombrado, o que requieran algún tema mas centrado en ellos..en fin me parece que todo esto es simplemente por mas inversión en esas áreas.

La sustentabilidad de los recursos energéticos fósiles está patente partiendo por la cantidad de centrales térmicas proyectadas para Chile y la planta GNL. Yendo fuera de nuestras fronteras nos encontramos que los chinos igual han construído bastantes centrales térmicas y se han invadido países buscando el nunca bien poderado crudo.

Mi humilde opinión es que Chile debería construir un par de centrales nucleares y diversificar en 3 grupos de energía: nuclear, térmica y renovable con opción a incrementar el porcentaje de renovable en desmedro de la opción térmica en el momento en que las renovables pasen de ser una alternativa sugerente a una alternativa real. No incluyo investigación y desarrollo porque por estos lados esto no se ve mucho...

Y ya que sacas a colación a Europa...hay una diferencia..MENTALIDAD y Visión, cosa que aquí falta y a raudales, sino mira a Venezuela...quieres tener a socios así??, yo al menos No,saludos

Por eso: si queremos llegar a tener la visión y la mentalidad en algún momento se deben dar los 1eros pasos. Y soy optimista con respecto a este punto.

Saludos

[badghost]

Perdón pero hablo específicamente de los energéticos.

No, hablas de energéticos de fuentes "no renovables", ¿acaso el sol, el viento, las mareas o la hidroelectricidad no son "energéticos"?...

No sé a qué viene lo de izquierdistas... conf ...¿fijación sexual?, ¿del amor al odio 1 paso?

Viene a que el lobby ecológico-izquierdista es el que ha gastado cientos de millones de pesos (en campañas publicitarias y campañas políticas como la de Lagos y Bachelet), para impedir que se concreten las iniciativas hidroeléctricas en Aysén, como también la comunicabilidad por tierra entre Pto. Montt y Aysén...hechos concretos señor...

Les comento caballeros que a viento y agua no se sostiene la estabilidad energética de un país...

Dícelo a los noruegos por ejemplo...de aquí al corto-mediano plazo necesitamos aumentar en 1 mega por año la capacidad de generación eléctrica en Chile, solo para sustentar nuestro modelo de desarrollo...tu decides si lo seguimos haciendo a través de plantas a carbón o petróleo, o lo hacemos por energía hidráulica, ya que la solución nuclear no llegará en este período de tiempo, ¿que es mas ecológico?...

y para qué decir la energía solar... es lo que quieran: limpia, ilimitada -y ojo que la producción de 1 panel fotovoltaico gasta más energía que la produce- pero sumamente ineficiente. La energía geotérmica desde hace mucho años se viene hablando... ¿y?... NADA. Ese tipo de energía es caro y no se quiere invertir.

Nadie dice que es barata ni tampoco que es la solución "a todos los males", pero creo que aumentar la participación a cerca de un 10 o 12% de la generación total mediante estas vías, es no solo factible sino que necesario...¿si compras 10 paneles fotovoltaicos cuesta lo mismo que adquirir 10.000 paneles?...lo mismo anterior pero ahora pensando en turbinas eólicas...parece que es cosa de fomento y visión a largo plazo...

Los hidratos en el mar no pasa de ser, por ahora, un lindo proyecto.

De acuerdo...por ahora...

Tanto el soporte térmico o nuclear se hace indispensable.

En el corto-mediano plazo, con solo energía hidroeléctrica, estamos tranquilos...el soporte "térmico", supongo referido a carbón, gas o petrróleo, NO ES INDISPENSABLE, es simplemente una solución contaminante, retrógada pero barata...lo nuclear todavía tampoco es indispensable, aunque ya deberían estar formándose los cuerpos de ingenieros y técnicos que deberan cosntruír, operar y fiscalizar las plantas que en 10 o 20 años DEBAMOS construír...

Si fuese tan fácil como lo planteas... otro gallo cantaría.

Nadie ha dicho que es fácil, simplemente en estos momentos recuerdo un dicho inglés que reza: "empieza donde estas, pero no te quedes ahí."...esto es lo que nos ha distinguido en el concierto latinoamericano y en los últimos años, hemos perdido esa manera de ver las cosas...la energía es un "tema-país" y a los factores de coste, debe necesariamente agregársele otros factores como el de la seguridad en el suministro -recuerda el tema del gas argentino y ¿ahora te quieres amarrar con el boliviano?...-, para lo cual necesitas diversificar e invertir, aunque salga mas caro el MegaW...no todo es coste, especialmente cuando está en riesgo el "proyecto-país"...

Y con respecto al canje: si tengo que pasar un poco de costa para obtener agua dulce, más Litio del que existe y uno que otro mineral más créeme que no lo pensaría mucho.

Créeme que tampoco yo soy de los que antepongo lo "sagrado" a un buen acuerdo beneficioso, serio y con mirada largo-placista, pero si soy partidario de pensarlo 2, 3 y mil veces...el hecho de ser "conservador" en estas materia no implica inmovilidad, es simple y legítima desconfianza ante una situación que "no es tan grave ni tan urgente" y el hecho de que debe tenerse en estos temas, un análisis profundo, ya que son asuntos extremadamente serios e importantes para un Estado-Nación, y el tema energético o de recursos, no es a mi juicio, ni el 10% de todo el asunto que está en juego, diría al revés, que es irrelevante o por lo menos, para un país serio, debería ser irrelevante...solo eso.

Saludos cordiales

[Frank Sinatra]

Galix, en algunos paises la geotermia esta bastante desarrollada como Italia y El Salvador, mira el enlace, sobre todo mira el año de puesta en operacion de la primera central (los Ausoles) y el programa lleva retardo por culpa de la guerra.

http://www.lageo.com.sv/index.php

Tambien hay geotermia de baja tension que funciona muy bien para climatizacion con bomba de calor.

Lo principal en un sistema electrico es asegurar la base de demanda con energias sobre las que se puede ejercer control de lo contrario el sistema corre el riesgo de caerse, no controlas el sol y el viento, aunque ustedes lo tienen bastante seguro en el norte.
En cuanto al solar hay que distinguir entre fotovoltaica (cara e ineficiente para grandes volumenes) y la termosolar, o sea, por espejos y que mira por donde se usan sales de litio para almacenar el calor.
Saludos

[hunterhik]

Galix tienes paradigmas bien fuertes...el tema eólico y solar es sumamente rentable y sustentable y SI se pueden generar sistemas de apoyo y adicionamiento de estos recursos ilimitados, creo Bad lo ha explicado bastante bien arriba, no te tapes los ojos...el tema geotermico también es increíblemente rentable y sustentable...insisto, averigua el temita de otro país que prácticamente ocupa eso..aquí en el norte y en el sur tenemos fuertes reservas de ese asunto...y para finalizar y caer en off..que el petroleo sea mas barato no lo hace mas sustentable en el tiempo, es mas, el mercado con respecto a el es tan volátil que tienes que andar ajustando el presupuesto cada cierto tiempo..sin embargo las energías que te nombro son piramidalmente opuestas, es decir fuerte inversión y gasto al principio..pero en el largo plazo costos muy bajos,saludos

[galix]

Galix, en algunos paises la geotermia esta bastante desarrollada como Italia y El Salvador, mira el enlace, sobre todo mira el año de puesta en operacion de la primera central (los Ausoles) y el programa lleva retardo por culpa de la guerra.

Estoy conciente que tanto Italia (los pioneros de esta energía) como El Salvador tienen desarrollos geotérmicos, cuando me refería a EEUU me refería a que son ellos los que están proponiendo algo a gran escala. Y viniendo del país que más petróleo consume, toma un poco más de valor agregado.

Galix tienes paradigmas bien fuertes...el tema eólico y solar es sumamente rentable y sustentable y SI se pueden generar sistemas de apoyo y adicionamiento de estos recursos ilimitados

Que conste que no estoy en contra, simplemente digo que las energías renovables por ahora para una realidad chilena son cuasi anecdóticas: para la central geotérmica reclamaron unas comunidades indígenas del norte y para las hidroeléctricas reclaman en el sur... ¿que nos queda? el nunca bien ponderado carbón o gas natural.

El tema de la rentabilidad es uno de los principales frenos para la energía solar ya que si bien te garantiza una vida útil de 15 años, la inversión no se recupera en el tiempo de vida útil. Apoyo la energía eólica. Actualmente canadienses y daneses están probando con torres de mayores capacidades. Por ahí estaríamos conversando.

el tema geotermico también es increíblemente rentable y sustentable...insisto, averigua el temita de otro país que prácticamente ocupa eso..aquí en el norte y en el sur tenemos fuertes reservas de ese asunto...

El potencial geotérmico es tremendo pero si nadie quiere pagar por ello no lo tendremos.

sin embargo las energías que te nombro son piramidalmente opuestas, es decir fuerte inversión y gasto al principio..pero en el largo plazo costos muy bajos

Si es por eso (fuerte inversión y costos bajos a futuro) optaría por algo nuclear con soporte renovable... estilo Noruega.

En el fondo no es tener tantos paradigmas -los tengo, lo sé- simplemente aplico sentido común y la poca diversificación de la geotermia no es gratuita, es decir, algo debe tener que no se utiliza como se está utilizando otras formas energéticas.

Todos los países que rodean el pacífico podrían hacer uso de geotermia: los clientes están, la demanda está ¿por qué no hay oferta?

Saludos

[Frank Sinatra]

Todos los países que rodean el pacífico podrían hacer uso de geotermia: los clientes están, la demanda está ¿por qué no hay oferta?

No todos los campos geotermicos tienen potencial de generacion suficiente para la inversion a realizar, cuesta muchos años desarrollar los estudios del potencial del campo y luego la perforacion comercial y el montaje de la planta. De ahi que se aborten muchos proyectos en la primera prospeccion.
Saludos