hwk-11 escribió:si entiendo su punto, el video que puse es solo un ejemplo. lo de tener helos pesados para defensa exteriror tambien tiene la razon el MI que usted quiera me parece razonable para defensa exteriror, pero para guerrilla sigo pensando que es demasiado.
un ejemplo es colombia tiene un problema similar guerrillas insurgentes en terreno similar. y al momento de llevar tropas a diferente puntos van en sus MI-17 apoyados por black-hawk o bell y siempre se ve un tirador en el costado
siento que hay opciones mas viables, menos costosas de comprar y mantener
[ Imagen ]
saludos
Aun cuando es el mismo enemigo la estrategia colombiana es muy diferente a la nuestra, en Colombia están en guerra por lo que no tienen reparo en entrar disparando y en ese caso la superioridad de fuego es lo que cuenta.
En nuestro caso estamos con las manos atadas y limitados al "uso proporcional de la fuerza" por lo que en nuestro caso tenemos que ser capacer de aguantar los primeros impactos ya que de cualquier forma las FFAA no pueden hacer nada hasta que les disparen.
Al momento ya van 3 helicópteros baleados de lo que me acuerdo y es solo cuestión de tiempo hasta que derriben al primero.
Si fuera un conflicto normal no tendríamos que preocuparnos ya que nuestra doctrina y entrenamiento enseñan que los helicópteros de transporte solo se posan en zonas seguras y el avance de las tropas y suministros se hace por tierra pero en este caso estamos vulnerables ya que obligadamente debemos volar sobre zonas que no se sabe si son seguras y simplemente están jugando al " tiro al pato" con nuestros helicópteros
¿Como así, cuándo los helicopteros patrullan no van a trocha y mocha disparando como hacen en otros países? 
¡Verdad! 
No están guerra. Mmm... ¿y cuándo patrullan la frontera esperan a que les disparen porque no sospechan que puedan recibir disparos. Cuándo hacen el briefing no establecen perfiles de vuelo para esos casos? ¿Nunca ha pasado antes y en los debriefing todos se quedan calladitos? ¿HUMINT? ¿SIGINT? ¿No les suena?
