Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[ecuatoriano]

Debo confesar que el Presidente Alan García me ha sorprendido, luego de su discurso en Bariloche con eso de no gastar en armamento, destinar recursos al desarrollo y otros lugares comunes, saca de la manga una compra sorpresiva por inesperada pero sobre todo contradictoria, anuncia la compra de tanques, pero no cuantos tanques, bueno creo que Don Alan deberá guardarse el discurso de transparencia y reducción de gastos militares por algún tiempo.

Ahora sobre las reales capacidades del MBT2000 no quiero pronunciarme pero no dudo que los oficiales y técnicos del ejército peruano habran realizado las evaluaciones y consideraciones del caso al momento de seleccionar esta arma para reemplazar o complementar a los veteranos T-55.

Así pues solo me queda felicitar a los colegas peruanos por esta nueva adquisición militar.

[JRIVERA]

Así es estimado ecuatoriano, una cosa es lo que se dice, otra cosa es lo que se piensa y otra lo que se hace. Pero te diré que Yo entendí desde el principio que de lo que se trataba era de una reducción (5% a 15%) gradual, en donde hasta el mismo Lula da Silva esta de acuerdo (a pesar de todas las grandes compras del Imperio del Brasil que se conocen).

Son muchas las críticas de todos lados, pero tanto alemanes como rusos e intermediarios se han quedado contra las facilidades otorgadas por los chinos, hay que sopesar que solo se trata de un centenar de tanques (no es mucho ni poco, pero lo son).

Saludos,
JRIVERA

[Chuck]

Ahora sobre las reales capacidades del MBT2000 no quiero pronunciarme pero no dudo que los oficiales y técnicos del ejército peruano habran realizado las evaluaciones y consideraciones del caso al momento de seleccionar esta arma para reemplazar o complementar a los veteranos T-55.

Preguntale a Rey, que no sabe si son razones politicas-economicas-tecnicas.

Las capacidades del bicho se verán cuando lleguen. Simpático que cualquier mortal supiera como llegaban los Leo2a4 a Chile poco después del anuncio de su compra.

Saludos.

[JRIVERA]

Ya vieron en el Youtube los interiores del Tanque.

http://www.youtube.com/watch?v=_4nfGYXAo94

http://www.youtube.com/watch?v=vvsDeFeB ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=wTr8RP1R ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=XmAbYW8L ... re=related

Saludos,
JRIVERA

[Chuck]

Ya vieron en el Youtube los interiores del Tanque.

http://www.youtube.com/watch?v=_4nfGYXAo94

http://www.youtube.com/watch?v=vvsDeFeB ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=wTr8RP1R ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=XmAbYW8L ... re=related

Saludos,
JRIVERA

Ah.

Entonces JRivera, puedes decirnos exactamente que tanque llegará?

Pque solo se sabe que no son iguales a los que desfilaron.

Atento a tu info.

[Ega Correa]

EDITADO


Sr. forista evite comentarios provocativos y que llamen al desorden del hilo.


Mod. 8

[hunterhik]

Lo único que voy a decir con respecto a la compra del tanque Chino es..bien...ahora con respecto al comentarios de los 5klm de alcance y precisión, coraceros aun me sigue mandando mails con emoticones riéndose, en fin saludos

[Mauricio]

Lo único que voy a decir con respecto a la compra del tanque Chino es..bien...ahora con respecto al comentarios de los 5klm de alcance y precisión, coraceros aun me sigue mandando mails con emoticones riéndose, en fin saludos

Es que esto de los misiles no es tan claro como puede parecer. Si fuera una solución tan superior sería el arma por excelencia del MBT - y no es. Que la URSS, que algo sabía del concepto, tuviera por práctica apertrechar a cada carro con un máximo de seis misiles del total del complemento del carro, te dice mucho de su valor real.

Los naturaleza del ATGM hace que sea una amenaza más "derrotable" que el APFSDS. Primero porque vuela más lento, segundo porque deben ser guiados y por tanto su guía es jammeable y/o suceptible a contramedidas. Luego son mucho más caros por unidad que la ronda APFSDS. La mejor solución es gastarse la plata en un FCS cojonudo, cosa que se paga una sola vez y que te permite disparar muchas flechas de bajo costo. Y dado lo que sabemos del EMES, nadie serio apuesta con ligereza en cu contra.

Por cierto Hunter-San, un saludo a Coraceros. Dígale que lo extrañamos en el foro y que sería genial contar con su aporte.

[charlie]

son 5 kms de alcanze moviendose hasta 30 km/h , no necesita parar ni tampoco perder el tiempo haciendo una adquisicion ni hallar soluciones de tiro, se suelta el misil y nisquiera tiene que apuntar directamente al blanco durante casi toda la trayectoria, por lo que la posibilidades de contramedidas se reducen al minimo, la capacidad de penetracion es la misma ya sea 1000, 2000 o 3000, 4000 o 5000 mts, el ratio de acierto de un ATGM a largas distancias es superior al de un APFSDS.


sorry, pero el leo2A4 contra blancos a 5 kms, tiene que apuntar bieeen paradito....a 5kms el DM-53 ya ha perdido gran porcentaje de su poder de penetracion...y la DM33 aun mas ....a esa distancia No es mejor que el MBT2000 usando APFSDS.

la solucion creo que es la adecuada, un buen FCS y sobre ello el alcanze extendido del ATGM, con la simpleza de un beamrider y su bajo nivel de emision.

salud

[Mauricio]

son 5 kms de alcanze moviendose hasta 30 km/h , no necesita parar ni tampoco perder el tiempo haciendo una adquisicion ni hallar soluciones de tiro, se suelta el misil y nisquiera tiene que apuntar directamente al blanco durante casi toda la trayectoria, por lo que la posibilidades de contramedidas se reducen al minimo, la capacidad de penetracion es la misma ya sea 1000, 2000 o 3000, 4000 o 5000 mts, el ratio de acierto de un ATGM a largas distancias es superior al de un APFSDS.

Charlie, si fuera tan sencillo la URSS hubiera equipado a sus tanques con bojotes de ATGMs. Por regla, de los cuarenta y déle proyectiles que podían cargar, 4 a 6 eran misiles. ¿Qué te indica esto?

Por otro lado muchísimos tanques modernos llevan jammers, Laser Warning Systems (LWS) o detectores de radiación que clasifican la amenaza (IR, láser de telemetría, láser de un designador) y automáticamente lanzan las contramedidas adecuadas, sea humo, señuelos, etc. Mínimo la tripulación recibe alerta de que están siendo iluminados y pueden maniobrar de modo acorde.

sorry, pero el leo2A4 contra blancos a 5 kms, tiene que apuntar bieeen paradito....a 5kms el DM-53 ya ha perdido gran porcentaje de su poder de penetracion...y la DM33 aun mas ....a esa distancia No es mejor que el MBT2000 usando APFSDS.

Esta también es una comparación un poco tendenciosa... una mucho mejor es FCS de Leo y DM-53 Vs. FCS Chino y APFSDS Chino. Tampoco hay nada que impida a un Leo-II disparar misiles, inclusive de más alcance que los normalmente usados por carros Soviéticos y Orientales.

Mira, hasta lo comercializa Rheinmetall y te da 8 Km de alcance:

la solucion creo que es la adecuada, un buen FCS y sobre ello el alcanze extendido del ATGM, con la simpleza de un beamrider y su bajo nivel de emision.

¿Qué estimas es más sencillo? ¿Ponerle un ATGM a un Leo o mejorar la protección de un MBT 2000?

[hunterhik]

son 5 kms de alcanze moviendose hasta 30 km/h , no necesita parar ni tampoco perder el tiempo haciendo una adquisicion ni hallar soluciones de tiro, se suelta el misil y nisquiera tiene que apuntar directamente al blanco durante casi toda la trayectoria, por lo que la posibilidades de contramedidas se reducen al minimo, la capacidad de penetracion es la misma ya sea 1000, 2000 o 3000, 4000 o 5000 mts, el ratio de acierto de un ATGM a largas distancias es superior al de un APFSDS.


sorry, pero el leo2A4 contra blancos a 5 kms, tiene que apuntar bieeen paradito....a 5kms el DM-53 ya ha perdido gran porcentaje de su poder de penetracion...y la DM33 aun mas ....a esa distancia No es mejor que el MBT2000 usando APFSDS.

la solucion creo que es la adecuada, un buen FCS y sobre ello el alcanze extendido del ATGM, con la simpleza de un beamrider y su bajo nivel de emision.

salud

Hola Charlie, bueno según información que me ha dado coraceros y pudiendo hablar solo de algunas cosas, la data que posees del leo2 disparando "parado", pues no es así, solo me han comentado que en pruebas realizadas a esa distancia se logro impactar a 17kl/h a casi 5klm, por ende eso de parados pues no es cierto, por consiguiente las performance de muchos equipos tienen que ver con actualización de sistemas, tecnología actual y varios aditamentos mas que en su conjunto generan una amalgama eficiente, cosa que el leo 2A4chl tiene, no soy el mas adecuado para rebatir sobre blindados, pero tengo un buen maestro que me manda información insitu del tema.

Lo único que voy a decir con respecto a la compra del tanque Chino es..bien...ahora con respecto al comentarios de los 5klm de alcance y precisión, coraceros aun me sigue mandando mails con emoticones riéndose, en fin saludos

Es que esto de los misiles no es tan claro como puede parecer. Si fuera una solución tan superior sería el arma por excelencia del MBT - y no es. Que la URSS, que algo sabía del concepto, tuviera por práctica apertrechar a cada carro con un máximo de seis misiles del total del complemento del carro, te dice mucho de su valor real.

Los naturaleza del ATGM hace que sea una amenaza más "derrotable" que el APFSDS. Primero porque vuela más lento, segundo porque deben ser guiados y por tanto su guía es jammeable y/o suceptible a contramedidas. Luego son mucho más caros por unidad que la ronda APFSDS. La mejor solución es gastarse la plata en un FCS cojonudo, cosa que se paga una sola vez y que te permite disparar muchas flechas de bajo costo. Y dado lo que sabemos del EMES, nadie serio apuesta con ligereza en cu contra.

Por cierto Hunter-San, un saludo a Coraceros. Dígale que lo extrañamos en el foro y que sería genial contar con su aporte.

Pues como dices estimado Mauricio en el ejercito se ha tenido en cuenta todo este conjunto de cosas, llámese amenazas de misiles y ataques aéreos, ahora bien, se ha tenido en mente adquirir misiles para los leos, pero hasta el momento no se ve que sea muy relevante el asunto, por consiguiente pienso que los misiles no son una amenaza directa para un leo, puesto que debería pasar una cortina de obstáculos antes de poder ser impactado,....Con respecto a Coraceros, pues no se mete porque no tiene mucho tiempo y esta bastante desmotivado por la fuerte censura que hay y porque fue suspendido un tiempo siendo que los otros foristas que lo provocaron ..no..le he insistido para que entre pero el no quiere por el momento, seria interesante que el aclarara, dentro de lo que puede decir, estos puntos.
En todo caso viene de vacaciones a Santiago en enero, yo lo voy a hospedar 5 días acá en mi casa, porque después se va a viña con su familia, ahí podremos intercambiar experiencia y conocernos en persona,saludos

[alejandro_]

Charlie, si fuera tan sencillo la URSS hubiera equipado a sus tanques con bojotes de ATGMs. Por regla, de los cuarenta y déle proyectiles que podían cargar, 4 a 6 eran misiles. ¿Qué te indica esto?

Los sistemas de los 80 para lanzar misiles eran bastante más complicados que ahora. La tripulación debía de tener cierto nivel de entrenamiento para utilizarlos. Por otra parte, en muchas situaciones un proyectil APFSDS es más práctico: tiene más cadencia y no puede ser bloqueado por equipos ECM.

Por otra parte, no hay que olvidar que el Leo-2A4 tiene una protección de unos 550mm, comparable a un T-72B. El MBT-2000 probablemente tenga una protección comparable o superior, a fin de cuentas es un modelo más reciente y se ha beneficiado de la colaboración con Ucrania.

pues no es así, solo me han comentado que en pruebas realizadas a esa distancia se logro impactar a 17kl/h a casi 5klm, por ende eso de parados pues no es cierto, por consiguiente las performance de muchos equipos tienen que ver con actualización de sistemas,

Pero el blanco estaría parado.

Saludos.

[hunterhik]

Pero el blanco estaría parado.

Saludos.

NO

[alejandro_]

NO

A ver, viendo la velocidad a la que dispara el vehículo (17km/h) lo más probable es que el blanco fuese a una velocidad lenta. Lo que se quiere decir en los posts de arriba es que a 5kms y velocidades a las que puede combatir un carro de combate (~30km/h). Las posibilidades de acertar son muy pequeñas. De ahí que carros como el T-80U/T-90, que pueden impactar en blancos desde 5kms con munición balística, utilicen misiles.

[faust]

NO

A ver, viendo la velocidad a la que dispara el vehículo (17km/h) lo más probable es que el blanco fuese a una velocidad lenta. Lo que se quiere decir en los posts de arriba es que a 5kms y velocidades a las que puede combatir un carro de combate (~30km/h). Las posibilidades de acertar son muy pequeñas. De ahí que carros como el T-80U/T-90, que pueden impactar en blancos desde 5kms con munición balística, utilicen misiles.

bueno el conocimiento general de los misiles lanzados con tanques contra tanques...

primero: su guia es semiactiva, haciendo que tenga que el tanque lanzador detenerse y guiar el misil, que el tiempo para llegar a 4km o mas son de decenas de segundo

segundo: el misil y los sistemas de guia son jammeables, incluso con suerte y buen ojo hasta pueden ser evitados por maniobras de encubrimiento de tanque

tercero: los misiles son mas caros que la municion balistica, nunca hay suficiente como para inundar las santabarbaras de grandes formaciones acorazadas (caso principal de por que los sovieticos tenian 6 misiles en algunos carros)

cuarto: 4km o mas son los limites de vision optica con ayuda, mas alla las cosas o no se ven o es muy dificil de identificar... sobretodo con implementos a 2 metros sobre el suelo (alto donde estan los bloque de vision de los tanques) es jodido guiar algo directamente mas alla de eso, verlo o identificarlo

ademas, hay pocos campos de vision/tiro directo a 2 metros del suelo que tenga esa distancia, incluso en un desierto, esa es la razon por la cual coracero se debe reir, hablar de tiros de 4 o 5 km es algo extremo e impractico, sumale la minima calima o refraccion termica por un suelo caliente y se acabaron los tiros de 4km.

quinto: actualmente, las municiones HEAT son bastante poco efectivas contra blindajes avanzados, aun teniendo miles de mm de penetracion RHA, son mucho mas faciles de reducir su penetracion que un pepinazo directo de una flecha

es por eso que todo el mundo busca mas mm equivalentes de RHA y cosas como sheridans, tows y cazatanques misilisticos se estan extinguiendo, sobreviviendo el ATGM en funciones aereas, en IFV y tropa de pie (porque no pueden cargar otra cosa contra tanques)

los sovieticos tuvieron que adaptar misiles porque los cañones y metalurgia de municion no le daba para desarrollar sabots como lo estaban haciendo los occidentales, sencillamente seguian con las limitaciones visuales y practicas de combate de tiros de menos de 2,5km, mientras se visualizaban los nuevos cañones occidentales de 120mm y FCS con alcances utiles superiores a 3km


de nuevo, entre leo2 con APFSDS y equipos de proteccion adecuado, tiene la mano contra un type-90 con equipos apropiados y ATGM


lo del disparo en movimiento, un tanque en la vida real y en combate no va a 30km/h (limite cercano a su velocidad maxima a campo traves) y puede ir mas probablemente a la mitad de velocidad (15km/h) y si es una conrontacion tanque-tanque, le comviene poner su frente contra la amenaza, haciendo que la diferencia espacial del blanco sea basicamente en un solo eje y mas sencillo predecir donde estara el blanco cuando llegue el sabot

no se que fcs tengan los leo2 chilenos, pero si existen enla gama alta de fcs de leos2 fcs capaces de tiros en movimientos (ambos) de esas distancias extremas