Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Malcomn]

No, creo que para Irán ya es cuestión de Estado conseguir la dichosa arma nuclear y mucho me temo que las sanciones solo perjudiquen al pueblo iraní.

Perjudican a la economía iraní, que es de lo que se trata. Hacer que el regimen este más ahogado.

[-JJ-]

El medio no es de mis preferidos pero bueno ... mas noticias ...

http://www.tribuna-popular.org/index.ph ... l&Itemid=4

[fj88]

Irán ha puesto en marcha la producción en serie de misiles de crucero antibuque, Zafar de corto alcance, de acuerdo con Defense News. Estas municiones capaces de destruir objetivo las pequeñas y medianas. Zafar se puede montar en lanchas patrulleras y pequeños barcos de alta velocidad. Es resistente a la interferencia de los sistemas y es capaz de volar a alturas extremadamente bajas. Otros detalles de este misil son todavía desconocidos.

En septiembre de 2011 se informó de que la Marina iraní había adoptado un nuevo anti-buque alcance de los misiles de crucero de la Qader alta. Es capaz de alcanzar blancos a distancias de hasta 200 kilómetros y volar a baja altitud. Las pruebas del misil última celebrada a principios de enero de 2012 y se consideraron un éxito. En los últimos años, Irán ha aumentado significativamente su ritmo de desarrollo y producción de nuevas armas. En particular, no son anti-misiles "tierra-mar" Khalij-e-Fars y Tondar. En servicio con la Armada del país ya se encuentran en los misiles anti-buque Qader y Nasr, así como Valfajr torpedo. Además, el país se está desarrollando avión no tripulado de choque, un avión de combate de quinta generación, sistemas de aire de defensa de misiles y los misiles.




Fuente: http://lenta.ru/

[Mr Quiros]

En otras palabras, que Irán en vez de entrar por la vía diplomática se va rearmando. Creo que bien le vendría al noble pueblo iraní que sus Gobierno y sus Ayatolas, aflojaran un poco y dejaran la carrera armamentística.
A mas ahorro, mas calidad de vida.

[Caesar]

Las embajadas israelíes preparan planes de contingencia, reciben máscaras antigas y diseñan la evacuación de su personal:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 99,00.html

[almirantemente]

atencion a la foto que han puesto en esta noticia.

http://itongadol.com/noticias/val/61282 ... ganza.html

[Caesar]

Irán se resiente de las sanciones gravemente:

http://m.terra.com.ar/noticia?n=966d861 ... f154d0RCRD

[Experten]

Irán se resiente de las sanciones gravemente:

http://m.terra.com.ar/noticia?n=966d861 ... f154d0RCRD

Si esto llega a una hambruna catastrófica, no será más que culpa del gobierno Irani, por desafiar al mundo y no someter a escrutinio su programa nuclear, todo esto tendría solución, simplemente si prevaleciera un poco la cordura.

[Caesar]

Dado que siempre colgamos enlaces con graves noticias y hechos inquietantes, hoy prefiero empezar el día con este anuncio israelí que parodia con buen humor las paranoias nucleares de los ayatolás y las "misteriosas explosiones" en su territorio:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/blo ... clear.html

[TRIDENT-IID5]

Mahdi Darius Nazemroaya - Global Research - Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Tras años de amenazas por parte de EEUU, Irán está adoptando una serie de medidas que sugieren que está dispuesto a cerrar el Estrecho de Ormuz y que puede hacerlo. El 24 de diciembre de 2011, Irán inició sus maniobras militares Velayat-90 en el Estrecho de Ormuz y sus alrededores, extendiéndose desde el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán (Mar de Omán) al Golfo de Adén y el Mar Arábigo.

Desde que esas maniobras tuvieron lugar, ha habido una escalada bélica verbal entre Washington y Teherán. Sin embargo, nada de lo que la Administración Barack Obama o el Pentágono han dicho o hecho hasta ahora ha impedido que Teherán continúe con sus ejercicios navales.



La naturaleza geopolítica del Estrecho de Ormuz

Además del hecho de que es un punto vital de tránsito de los recursos energéticos globales y un cuello de botella estratégico, es preciso tener en cuenta dos aspectos más respecto al Estrecho de Ormuz y a su relación con Irán. El primero se refiere a la geografía del Estrecho de Ormuz. El segundo tiene que ver con el papel de Irán en la cogestión del estratégico estrecho en virtud del derecho internacional y de sus derechos nacionales de soberanía.

El tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz ha estado siempre en contacto con las fuerzas navales iraníes, compuestas mayoritariamente por las fuerzas regulares de la Marina y el sector de la Marina de la Guardia Revolucionaria de Irán. De hecho, las fuerzas navales iraníes controlan y vigilan el Estrecho de Ormuz junto con el Sultanato de Omán a través del enclave omaní de Musandam. Y lo que es más importante aún, todo el tráfico marítimo que atraviesa el Estrecho de Ormuz, incluida la Marina de EEUU, debe navegar por aguas territoriales iraníes. Casi todas las entradas al Golfo Pérsico se hacen a través de las aguas iraníes y casi todas las salidas a través de aguas omaníes.



Irán permite que todos los barcos extranjeros utilicen sus aguas territoriales con buena fe y en base a la Parte III de la Convención de las Naciones Unidas sobre las Disposiciones de Tránsito Marítimo reguladas en el Derecho del Mar, que estipula que los navíos son libres de navegar a través de estrechos marítimos y otras formaciones similares de agua si realizan una navegación rápida y continua entre un puerto abierto y alta mar. Aunque Teherán sigue normalmente las prácticas de navegación recogidas en el Derecho del Mar, no está legalmente vinculado a ellas. Al igual que Washington, Teherán firmó este tratado internacional, pero no lo ratificó nunca.




Tensiones irano-estadounidenses en el Golfo Pérsico

En recientes desarrollos, el Majlis iraní (parlamento) está volviendo a valorar el uso que hacen los navíos extranjeros de las aguas iraníes del Estrecho de Ormuz. Y está proponiendo una serie de leyes que podrían impedir que cualquier barco extranjero de guerra pueda utilizar, sin el permiso iraní, las aguas territoriales iraníes para navegar a través del Estrecho de Ormuz. El Comité de Política Exterior y de Seguridad Nacional del parlamento está actualmente estudiando una legislación que establezca una postura oficial, que dependería de los intereses estratégicos y de la seguridad nacional de Irán.

El 30 de diciembre de 2011, el portaviones estadounidense USS John C. Stennis pasó a través de la zona donde Irán realizaba sus maniobras navales. El comandante de las fuerzas regulares iraníes, el general de división Ataollah Salehi, aconsejó al mencionado portaviones, y a otros navíos de la marina estadounidense, que no volvieran al Golfo Pérsico mientras Irán realizaba sus ejercicios, añadiendo que Irán no acostumbra a repetir una advertencia dos veces . Poco después del severo aviso iraní a Washington, el secretario de prensa del Pentágono respondió a través de un comunicado diciendo: “Nadie en este gobierno busca una confrontación con Irán acerca del Estrecho de Ormuz. Es importante que rebajemos la temperatura” .

En un escenario real de conflicto militar con Irán, es muy probable que los portaviones de Estados Unidos actuaran desde el exterior del Golfo Pérsico y desde el sur del Golfo de Omán y el Mar Arábigo. A menos que el sistema de misiles que Washington está desarrollando en los petro-reinos del sur del Golfo Pérsico no resulte operativo, no es probable que haya un gran despliegue de grandes buques de guerra estadounidenses por el Golfo Pérsico. Y las razones tienen que ver con las realidades geográficas y las capacidades defensivas de Irán.



La geografía actúa en contra del Pentágono: la fuerza naval estadounidense encuentra sus límites en el Golfo Pérsico.

La fuerza naval estadounidense, que engloba tanto a la Marina como a la Guardia Costera de EEUU, ocupa un lugar preeminente sobre todas las demás fuerzas marítimas y marinas del mundo. Sus capacidades en los océanos y mares profundos no tienen parangón con ninguna otra potencia naval. Pero preeminencia no significa invencibilidad. Y las fuerzas navales estadounidenses son sin embargo vulnerables en el Estrecho de Ormuz y en el Golfo Pérsico.

A pesar de su poderío y fuerza, la geografía trabaja literalmente contra el poder naval de Estados Unidos en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. La relativa estrechez del Golfo Pérsico lo convierte casi en un canal, al menos respecto a un contexto estratégico y militar. Hablando en sentido figurado, los portaviones y buques de guerra de EEUU se encontrarían confinados en aguas estrechas o encerrados dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico [véase mapa arriba.



Ahí es donde las capacidades de los misiles avanzados del ejército iraní entran en juego. El arsenal de torpedos y misiles iraníes harían un trabajo rápido con los activos navales estadounidenses en las aguas del Golfo Pérsico donde quedarían aprisionados. Por esta razón es por la que EEUU ha estado muy ocupado en los últimos años creando un sistema de escudo antimisiles en el Golfo Pérsico en los países del Consejo de Cooperación del Golfo.

En el Golfo Pérsico, incluso las pequeñas patrulleras iraníes, que parecen algo lamentable e insignificante frente a un portaviones o un destructor estadounidense, suponen una amenaza para los buques de guerra de Estados Unidos. Las apariencias pueden engañar; esas patrulleras pueden fácilmente lanzar una descarga de misiles que podrían dañar gravemente y hundir a grandes buques de guerra estadounidenses. Las pequeñas patrulleras son casi apenas detectables y es difícil acertarles.

Las fuerzas iraníes podrían también atacar las capacidades navales estadounidenses lanzando sencillamente ataques de misiles desde territorio iraní en la costa norte del Golfo Pérsico. Incuso en 2008, el Instituto Washington para la Política de Oriente Próximo reconoció la amenaza de las baterías móviles costeras de misiles de Irán, de los misiles anti-buque y de los barcos pequeños dotados de misiles . Otros activos iraníes, como aviones teledirigidos, aerodeslizadores, minas, equipos de buzos y mini-submarinos podrían también utilizarse en una guerra naval asimétrica contra la V Flota de EEUU.

Incluso los propios simulacros de guerra del Pentágono han mostrado que una guerra con Irán en el Golfo Pérsico podría suponer un desastre para EEUU y su ejército. Tenemos un ejemplo clave en los juegos bélicos Millennium Challenge 2002 (MC02) en el Golfo Pérsico, que se estuvieron realizando desde el 24 de julio al 15 de agosto de 2002 y que necesitaron casi de dos años de preparativos. Esas gigantescas maniobras fueron uno de los mayores y más caros juegos de guerra jamás desplegados por el Pentágono. El Millennium Challenge 2002 se celebró poco después de que el Pentágono decidiera continuar el impulso de la guerra en Afganistán atacando Iraq, Somalia, Sudán, Libia, el Líbano, Siria, para rematarlo todo con el gran premio de Irán en una amplia campaña bélica que asegurara la primacía de EEUU en el nuevo milenio.

Una vez terminado el Millennium Challenge 2002, el juego bélico se presentó “oficialmente” como un simulacro de guerra contra Iraq bajo el gobierno del presidente de Sadam Husein, pero esos juegos bélicos se referían a Irán . EEUU estaba ya preparado en aquel momento para la inminente invasión anglo-estadounidense de Irak. Además, Irak no tenía potencial naval que mereciera la utilización a tan gran escala de la Marina de EEUU.

El Millenniun Challenge 2002 se llevó a cabo como un simulacro de guerra contra Irán, que recibió en clave el nombre de “Red”, refiriéndose a él como un desconocido estado enemigo canalla del Oriente Medio en el Golfo Pérsico. Ningún otro país que no fuera Irán podía cumplir los perímetros y características de “Red” y sus fuerzas militares, desde los buques-patrulla a las unidades de motocicletas. El simulacro de guerra se produjo porque Washington planeaba, tras invadir Irak en 2003, atacar muy pronto a Irán.

El escenario del juego bélico de 2002 empezó denominando “Blue” a Estados Unidos y dándole a Irán un ultimátum de un día para que se rindiera en el año 2007. La fecha del juego bélico de 2007 se correspondía cronológicamente con los planes estadounidenses de atacar Irán tras el ataque de Israel al Líbano en 2006, que se extendería, según los planes militares, a una guerra más amplia contra Siria. Sin embargo, la guerra contra el Líbano no salió según lo planeado y EEUU e Israel comprendieron que si Hizbollah podía desafiarles en el Líbano, ampliar después la guerra a Siria e Irán podría conllevar un desastre.

En el escenario bélico del Millennium Challenge 2002, Irán reaccionaría a la agresión estadounidense lanzando una descarga masiva de misiles que aplastaría a Estados Unidos y destruiría dieciséis de sus buques: un portaviones, diez cruceros y cinco barcos-anfibio. Se estimó que de haber sucedido así en el contexto de un escenario de guerra real, en el primer día del ataque podrían haber muerto 20.000 soldados estadounidenses.

A continuación, Irán enviaría a sus pequeñas patrulleras –esas que parecen insignificantes en comparación con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra estadounidenses- a liquidar lo que quedara de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que provocaría enormes daños, el hundimiento de la mayor parte de la V Flota y la derrota de EEUU. Tras la derrota estadounidense, los simulacros de guerra empezarían de nuevo, pero “Red” (Irán) tendría que actuar asumiendo sus desventajas y deficiencias para que las fuerzas estadounidenses pudieran salir victoriosas de las maniobras . Este resultado de los juegos de guerra obviaba el hecho de que Estados Unidos habría acabado arrollado en el contexto de una guerra convencional real con Irán en el Golfo Pérsico.

Por consiguiente, el formidable poderío naval de Washington queda muy rebajado a causa tanto de la geografía de por las capacidades militares iraníes en lo que se refiere a combatir en el Golfo Pérsico o incluso en gran parte del Golfo de Omán. Al no poder disponer de aguas abiertas, como en el Océano Índico o el Océano Pacífico, EEUU tendrá que combatir con unos tiempos de respuesta en gran medida reducidos y, lo que es más importante, no podrá batallar desde una distancia considerable (militarmente segura). Así, equipos enteros de herramientas de los sistemas defensivos navales de EEUU, diseñados para combatir en mares abiertos utilizando ámbitos distanciados, se vuelven inútiles en el Golfo Pérsico.

¿Resulta por tanto superfluo el Estrecho de Ormuz a la hora de debilitar a Irán?

El mundo entero conoce la importancia del Estrecho de Ormuz, y Washington y sus aliados son muy conscientes de que los iraníes pueden cerrarlo militarmente durante un período de tiempo importante. Por esta razón es por la que Estados Unidos ha estado trabajando con los países del CCG –Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos- para crear una nueva ruta para su petróleo mediante oleoductos que rodeen el Estrecho de Ormuz y canalicen directamente el petróleo del CCG hacia el Océano Índico, el Mar Rojo o el Mar Mediterráneo. Washington ha estado también presionando a Irak para que busque rutas alternativas en sus conversaciones con Turquía, Jordania y Arabia Saudí.

Tanto Israel como Turquía se han mostrado también muy interesados por este proyecto estratégico. Ankara ha celebrado conversaciones con Qatar para construir una terminal petrolífera que llegue a Turquía a través de Irak. El gobierno turco ha tratado de conseguir que Irak una sus campos petrolíferos en el sur con las rutas de tránsito que van a través de Turquía, al igual que están los del norte. Todo esto vinculado al objetivo turco de convertirse en corredor energético y en importante eje de tránsito.

La finalidad perseguida con la creación de esa nueva ruta para el petróleo lejos del Golfo Pérsico es eliminar un elemento importante de influencia estratégica del que Irán dispone frente a Washington y sus aliados. Reduciría eficazmente la importancia del Estrecho de Ormuz. Podría muy bien convertirse en un requisito previo de los preparativos de guerra y de la guerra dirigida por Estados Unidos contra Teherán y sus aliados.

Es dentro de ese marco donde los Emiratos Árabes Unidos están promoviendo el Oleoducto de Crudo de Abu Dhabi o el Oleoducto Hashan-Fujairah, que circunvalará la ruta marítima en el Golfo Pérsico que pasa a través del Estrecho de Ormuz. El proyecto se consolidó en 2006, el contrato se firmó en 2007 y la construcción empezó en 2008. Ese oleoducto va directamente desde Abu Dhabi al puerto de Fujairah en la costa del Golfo de Omán en el Mar Arábigo.

Es decir, que dará acceso directo con el Océano Índico a las exportaciones desde los EAU. Al rodear Ormuz, se le ha presentado abiertamente como un medio para reforzar la seguridad energética en un intento por evitar al ejército iraní. Además de la construcción de este oleoducto, se contempló también la construcción de una reserva petrolífera estratégica en Fujairah para poder mantener el flujo de petróleo hacia los mercados internacionales en caso de que se cerrara el Golfo Pérsico.



Además del oleoducto saudí Este-Oeste, Arabia Saudí ha estado también buscando una alternativa a las rutas de tránsito y examinando los puertos de Omán y Yemen, sus vecinos del sur de la Península Arábiga, manifestando un especial interés por el puerto yemení de Mukallah, en las costas del Golfo de Adén. En 2007, fuentes israelíes informaron con bastante fanfarria que estaba gestándose un proyecto de oleoducto que iba a conectar los campos petrolíferos saudíes con Fujairah en los EAU, con Muscat en Omán y, finalmente, con Mukallah en el Yemen. La reapertura del oleoducto Arabia Saudí-Irak(IPSA, por sus siglas en inglés), que, para colmo de ironías fue construido por Sadam Husein para evitar el Estrecho de Ormuz y a Irán, ha sido también objeto de discusión de los saudíes con el gobierno iraquí en Bagdad.

Si Siria y el Líbano se convirtieran en clientes de Washington, entonces podría también reactivarse el cerrado oleoducto transarábigo (Tapline) junto con otras rutas alternativas que irían desde la Península Arábiga a las costas del Mar Mediterráneo a través del Levante. Cronológicamente, esto también podría formar parte de los esfuerzos de Washington para invadir Líbano y Siria en el intento de aislar Irán antes de cualquier posible confrontación con Teherán.

Las maniobras navales iraníes Velayat-90, que se celebraron en las proximidades de la entrada al Mar Rojo en el Golfo de Adén, fuera de las aguas territoriales del Yemen, también se extendieron por el Golfo de Omán frente a las costas de Omán y la zona costera oriental de los EAU. Además de otros aspectos, los ejercicios Velayat-90 deberían interpretarse como una señal de que Teherán está preparado para actuar fuera del Golfo Pérsico e incluso atacar o bloquear los oleoductos que intentan evitar el Estrecho de Ormuz.

La geografía está también del lado de Irán en este caso. El hecho de evitar o circunvalar el Estrecho de Ormuz no cambia la realidad de que la mayor parte de los campos petrolíferos que pertenecen a los países del CCG están todos situados en las proximidades de Irán y, por tanto, dentro de la distancia de lanzamiento iraní. Como en el caso del oleoducto Hashan-Fujairah, los iraníes podrían fácilmente interrumpir el flujo de petróleo desde el mismo punto de origen. Teherán podría lanzar ataques aéreos y de misiles o desplegar sus fuerzas anfibias, terrestres, navales y aéreas también en esas zonas. No necesita bloquear el Estrecho de Ormuz; después de todo, impedir el flujo energético es el principal objetivo de las amenazas iraníes.

La Guerra Fría EEUU-Irán

Washington ha estado atacando a Irán utilizando todos los medios que tiene a su alcance. Las tensiones alrededor del Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico constituyen solo uno de los aspectos de una peligrosa guerra fría regional con múltiples frentes entre Teherán y Washington en todo el Oriente Medio. Desde 2001, el Pentágono ha estado reestructurando también su ejército para emprender guerras no convencionales con enemigos como Irán . Sin embargo, la geografía ha actuado siempre contra el Pentágono y Estados Unidos no ha encontrado una solución a su dilema naval en el Golfo Pérsico. En vez de una guerra convencional, Washington ha tenido que emprender una guerra secreta, económica y diplomática contra Irán.



Notas:

[1] Fars News Agency, “Foreign Warships Will Need Iran’s Permission to Pass through Strait of Hormuz,” 4 enero 2011.

[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” 4 enero 2011.

[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S Navy as sanctions hit economy,” Reuters, 4 enero 2012.

[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Policy Focus, nº 87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, septiembre 2010).

[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, 6 septiembre 2002.

[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, 27 octubre 2010), p.9.

[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, 6 abril 2002.

[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to be become oil export hub,” Gulf News, 12 junio 2011.

[9] Ibid.

[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (Marzo-Abril, 2010): pp. 60-67.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montreal. Está especializado en temas de Oriente Próximo y Asia Central. Ha sido colaborador e invitado en las discusiones sobre Oriente Medio en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y Russia Today. Permaneció en Libia durante la campaña de bombardeos de la OTAN/NATO, informando desde allí para varias cadenas de noticias. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Sus artículos se han publicado en más de diez idiomas. Escribe también para la Strategic Culture Foundation de Moscú.

Fuente: http://www.avizora.com/atajo/informes/iran_textos/0029_podria_iran_derrotar_a_la_marina_de_eeuu_en_el_golfo_persico.htm

[Caesar]

Un asesor de Jamenei publica un estudio para "borrar a Israel del mapa en 9 minutos". Básicamente, lanzando todos sus Shaba III contra los principales centros urbanos, los Sejil contras las plantas nucleares y fábricas de armamento, y los Ghadar para golpear las bases aéreas y militares. Por supuesto, contando con que ninguno de ellos sea interceptado y sin calcular cual podría ser la respuesta de Israel, que anticipo, sería "poco convencional"...:

http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/42955/

[Vanguardia]

Un asesor de Jamenei publica un estudio para "borrar a Israel del mapa en 9 minutos". Básicamente, lanzando todos sus Shaba III contra los principales centros urbanos, los Sejil contras las plantas nucleares y fábricas de armamento, y los Ghadar para golpear las bases aéreas y militares. Por supuesto, contando con que ninguno de ellos sea interceptado y sin calcular cual podría ser la respuesta de Israel, que anticipo, sería "poco convencional"...:

http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/42955/

¿La respuesta Israelí?

[TRIDENT-IID5]

Pues no se decia por este foro,... "que las armas nucleares no sirven para nada" , que por ejemplo no disuadieron Argentina de invadir las Malvinas y los Ingleses tuvieron que utilizar armamento convencional, etc,etc,etc...

Si Israel utiliza sus armas nucleares contra Iran...¿de verdad creeis que el mundo arabe se va quedar de brazos cruzados?...¿que os parece si Siria o el mismo Iran (entre otros paises) bombardean Israel con armamento químico(facil de fabricar) o bactereológico MASIVAMENTE?

¿Pakistan, la India, China y Rusia van a permitir la detonación de 200/ 300 cabezas nucleares cerca de sus fronteras? ¿van a permitir el vuelo de misilEs balisticos aunque sean de corto/medio alcance volar, sin saber bien donde van a caer (supuestamente Iran) y sin responder?

Me parece que aun no tenéis muy claro las consecuencias de este conflicto y en que puede desembocar...EN UNA GUERRA MUNDIAL

Subestimáis demasiado al enemigo..jejeje (el primer paso para la derrota) y sobrevaloráis demasiado las capacidades de occidente para resolver un conflicto armado de esta magnitud...esto no es Irak que en la primera guerra del golfo todo el mundo estaba de acuerdo en sacarlos de Kuwait y en la segunda estaba tan mermado que fue un paseo por el campo(aunque luego se les enquisto en el control del país).

[Caesar]

Pues no se decia por este foro,... "que las armas nucleares no sirven para nada" , que por ejemplo no disuadieron Argentina de invadir las Malvinas y los Ingleses tuvieron que utilizar armamento convencional, etc,etc,etc...

Si Israel utiliza sus armas nucleares contra Iran...¿de verdad creeis que el mundo arabe se va quedar de brazos cruzados?...¿que os parece si Siria o el mismo Iran (entre otros paises) bombardean Israel con armamento químico(facil de fabricar) o bactereológico MASIVAMENTE?

¿Pakistan, la India, China y Rusia van a permitir la detonación de 200/ 300 cabezas nucleares cerca de sus fronteras? ¿van a permitir el vuelo de misilEs balisticos aunque sean de corto/medio alcance volar, sin saber bien donde van a caer (supuestamente Iran) y sin responder?

Me parece que aun no tenéis muy claro las consecuencias de este conflicto y en que puede desembocar...EN UNA GUERRA MUNDIAL

Subestimáis demasiado al enemigo..jejeje (el primer paso para la derrota) y sobrevaloráis demasiado las capacidades de occidente para resolver un conflicto armado de esta magnitud...esto no es Irak que en la primera guerra del golfo todo el mundo estaba de acuerdo en sacarlos de Kuwait y en la segunda estaba tan mermado que fue un paseo por el campo(aunque luego se les enquisto en el control del país).

Trident, en primer lugar, si Irán lanzara todos sus misiles con el fin de aniquilar a la población israelí, tal y como se desprende del "estudio", ¿qué le importa a Israel la respuesta? ¿Van a mantenerse callados para que envez de tres millones de muertos no hay cuatro? ¿Para ver si les perdonan la vida? Por otra parte, el equilibrio de fuerzas en el Golfo es diverso. Arabia Saudí y los demás miembros del Consejo del Golfo no son precisamente propersas, y de hecho sólo hay una cosa que un sunní odie más que un judío: un chií. De modo que para ese supuesto ataque primero deberían ponerse de acuerdo entre ellos por primera vez décadas. Cosa que dudo (y más desde el enquistamiento del conflicto sirio). En todo caso, Israel ya se ha enfrentado en otras ocasiones a todos sus vecinos a la vez. Y ha ganado siempre. De modo que no sé quien está infravalorando a quién...

[Gandhi]

Supongo que no será ni el documental más objetivo, ni el mejor realizado, pero ofrece un breve resumen (1 hora y media) de los últimos 100 años de la historia de Irán. Es interesante la insistencia que le dan al país persa de experimento político continuo por las continuas y extravagantes formas de gobiernos allí instaladas.

Es interesante como hechos sucedidos hace décadas lucen sus consecuencias en la actualidad. La previsión de la Historia a través del estudio de la misma, como defendía Toynbee.

http://www.youtube.com/watch?v=4OKqi2zw97Y

Un saludo señores.