Noticias sobre el Medio Oriente

[urquhart]

Hola a todos:

unas respuestas a Edgar, y una pregunta:

¿Una pregunta?

Después de Khadaffi

1. ¿Quién va a manejar los 200 mil millones de $ de Reserva del Pueblo Libio?

2. ¿Quién va a manejar el petróleo Libio y en qué condiciones?

3. ¿Seguirá Libia en la OPEP?

1) Tal vez el Gobierno Libio

2) Las empresas que decida el gobierno Libio, como hasta el momento, eso sí, tal vez otro Gobierno Libio

3) Lo decidirá el Gobierno Libio.

Preguntas:

¿quien maneja las reservas irakíes?

¿quien maneja el petroleo iraquí? ¿y el angoleño?

¿sigue Irak en la OPEP? ¿Está Rusia en la OPEP?

Por cierto Edgar, las declaraciones del Gobierno Iraní, pues como que no tienen mucho sentido. Preguntaen Teherán por movimientos de toda índole aprovechando las desgracias del pueblo afghano y las desgracias del pueblo iraquí... Pregunta a Teherán por la immesericorde persecución de la minoría árabe iraní, o de la minoría kurda... ma da la sensación que cualquiera que se muestre en contra de los gringos, sea un teocrata asesino de presuntas adúlteras, sea un iluminado por el Monte Paetku , siempre recibirá un aplauso de vuestra Revolusión.... aún veremos al inquilino de Miraflores emulando a Winston Churchill: aunque Estados Unidos atacará el Infierno, tengan la seguridad mis camaradas que el Diablo tendría palabras de apoyo en este programa televisivo

Fedotov,

¿ue tiene que ver el cambio ideológico de ciertos personajes de la derecha con el hecho histórico que a Franco y Esinhower les daba escolta una guardia formada por soldados españoles y no la Guardia Mora? Montar un discurso en base a a priorismo es tan facil... pero el contenido queda relegado al continente, y en el caso presente no hay continente.

Muammar el Gadafi es un asesino, no le bastó con llamara a mercenarios para repeler las manifestaciones de febrero, ante el ejemplo de las fuerzas tunecinas y egipcias que no ahogaron en sangre las protestas; que tras unos dias de impasse decidió bombardear por aire a pacíficos manifestantes... y esta es una de esas ocasiones que uno no puede mantenerse al margen, ya no valen con este tipo de individuos de Comités de No Intervención, ni pactos de Munich ni políticas de apaciguamiento. A Muammar la Comunidad Internacional le perdonó su apoyo y control del terrorismo internacional de los años 70 y 80, pero no lo olvidó, o sus avenbturas en Chad. Incapacitado para ejercer su barbarie contra terceras naciones, decidió que su cuota de sangre la tomaría de su propio pueblo... Hace apenas 7 días muchos buenistas se echaban las manos a la acbeza ante las barbarie desatada en Ras lanuf y Brega, y pedían que alguien hiciera algo... el priemro sarkozy, que dió carta de naturaleza a la Oposición Libia, y muchos de esos con la colaboración de muchos mandatarios el llamaron de todo menos guapo... la propia Liga Ärabe rechazó la semana pasada en El Cairo a la delegación Libia, y exigió a la ONU una resolución que permitiera acabar con el derramamiento de sangre de gente indefensa... ah! una vez que se observa que ciertas decisiones tienen un coste se vuelven a echra las manos a la cabeza, empezando por el Secretario de la Liga Arabe, que en virtud a sus aspiraciones presidenciales en Egipto cambia de opinión... alguien debería explicarle que para que Muammamr no bombardee hay que acabar con su artillería y sus bombarderos; y que para que la aviación coaligada vuele sobre espacio aéreo libio debe hacerlo con seguridad, es decir, sin AA en manos de Muammar.

Un Saludo. Viva Libia Libre!!!!!

[cujel]

Con perdón,eh, pero me alucina un poco que la gente descubra ahora y hasta parezca sorprendida porque el mundo es hipócrita. evidentemente que lo es, pero lo es ahora y lo era hace 2000 años, y lo era hace 200,y lo era hace unas cuantas décadas cuando por ejemplo en españa gobernaba un dictador y en lugar de echarlo a patadas se firmaron concordatos para establecer aquí bases de USA (porque el enemigo era el malvado comunismo,que mataba a la gente y bla bla bla,como si españa por esa época fuera "Port Aventura").
En mi mente bienintencionada entiendo y suscribo eso de "si se interviene aquí,porqué no se interviene en el resto de países con dictadores,o donde no se respetan los derechos humanos,etc etc"?. Pero seamos serios: a qué países nos referimos? solo a los que estamos en condiciones de bombardear sin mayores problemas (tipo somalia,etc)? O tambien incluís a aquellos que se pueden defender borrando medio mundo del mapa? No sé,bombardeamos china porque no respetan los derechos humanos? Es más, le pedimos a USA que se bombardee a sí misma por Guantánamo,por tener pena de muerte,etc? Seguramente la respuesta va a ser nuevamente hipócrita:casi que lo dejamos en bombardear solo a aquellos a los que les vamos a "ganar".

Al final,vivimos en el mundo en que vivimos.Que sí,que sería bonito cambiarlo,abrazarnos todos y cantar.Vale.Yo tambien me apunto.Y si os sobra una sueca para abrazar,mejor que mejor. Pero ya puestos,dado que nuestro país está en lado de la ONU,en el lado de los que consumen petróleo como cabrones (y por supuesto no lo produce), en el lado de los países de la OTAN (seguramente casi tan indecentes como los demás,pero con su propia dirección en la indecencia)y aunque de rasqui pero mayormente estamos en europa,cuando nos toque bailar bailemos.Y ahora, en uno de esos conflictos seguramente hipócritas,nos toca bailar.

Y para acabar,solo quiero añadir una cosa: repito otra vez la palabra hipocresía ( y ya van unas cuantas) para decir que igualmente hay que serlo para intentar arrimar el ascua a la sardina política de cada uno,comparando esto con episodios pasados.Con resoluciones de la ONU de por medio,legalidad internacional,etc, las cosas darán asco pero siguen un patrón establecido.Que una cosa es la hipocresía y otra el hijoputismo.Y ya nos entendemos todos si menciono los puros y los pies encima de la mesa.

Otro que basicamente esta de acuerdo. Si es que si nos ponemos a competir tendrian que compartir todos los paises el gran premio HIPOCRESIA.

[Albertopus]

Estimados todos:

A ver si me pongo al día de una vez...

Estimado edgar:

hasta el tío Admadineyad se dado el lujo de criticar la represión e invasión de tropas de Arabia Saudita a Bahrein ...

Me alegro que saques el tema de Bahrein a colación. Me va a servir para hacer un juego. Te cuento:

Irán ha dedicado los últimos meses a poner a caldo a Bahrein y su rey. Incluso está dispuesto a intervenir de alguna manera (con la Media Luna Roja iraní)...

http://www.presstv.ir/detail/170838.html

y Bahrein e Irán han retirado a sus respectivos embajadores y han ordenado la expulsión recíproca de diplomáticos...

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12801991

E, incluso Bahrein ha acusado a Irán de teledirigir a los opositores.

Si yo fuera malpensado estaría por las esquinas rasgándome las vestiduras y clamando contra la desfachatez de la potencia persa opresora. No hace nada que Irán presumía de tener magníficas relaciones con Bahrein...

http://www.payvand.com/news/09/feb/1262.html

"Mottaki said that Iran's relations with Bahrain and other regional countries are based upon mutual respect and common interests.

Iran and other regional countries have always wanted to increase their cooperation and tried to foil conspiracies by the foreign agents in the region, Mottaki added.

The Islamic countries need to maintain their unity to reduce the Zionists' crimes, he said..."

... y comerciaban con ¡¡¡gas!!!

http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2010/08/03/Gas-ties-with-Bahrain-safe-Iran-says/UPI-96031280837841/

¿No te suena a algo que dicen algunos de los imperialistas y de un país al Norte de África?

¿A qué a nadie del sector hipócrita-tú-pero-yo-no-y-cuánto-me-quejo-madre se la ha ocurrido llorar mucho por el imperialismo intervencionista interesado de Irán?

Pues, a pesar de las similitudes con Libia, a nadie se la ha ocurrido escribir en este Foro que Irán es un penitenciagite-hipócrita con el sátrapa de Bahrein. Inconcibeibol.

2. No comulgo con la muerte ni las soluciones béilicas a priori, pues, los rebeldes libios tamibién están armados y tienen la promesa del gobierno de EE UU de tener más armas ... o sea, un asunto interno de guera civil.

Es curioso el remilgo en este caso... No sólo porque, si todo el mundo hubiera pensado así en Yugoslavia, todavía se estarían matando. Unos más que a otros.

También es curioso el escrúpulo en meterse en asuntos internos de ciertos países. Pero no en otros. Hubo presidentes que quisieron invadir Honduras cuando unos imbéciles dieron un golpe de Estado a un presidente incapaz... No recuerdo si entonces opinaste que la intención de resolver militarmente el asunto eran inapropiadas... o no.

si una bomba, digamos de 200 kigs. de explosivos que se lance sobre un cuartel de armas en Tripolí, por ejemplo, éste explota ... ¿afectará o no a los civiles de casas y apartamentos aledaños? ¿las esquirlas de las granadas y las minas, por ejemplo, distinguen civiles, mujeres, niños, rebeldes o leales a Kaddaffi?

Sí... un riesgo. Pero, es indudable que las potencias occidentales hacen esfuerzos impresionantes para evitar bajas civiles. Cada hecho desgraciado pasa a la sección de lecciones aprendidas para tratar de evitar repetirlo en el futuro. Un potencial militar como el occidental sin control podría causar daños inmensos.

Es la doble moral de los "DAÑOS COLATERALES" ... Preguntenle al gobierno de Pakistán. de Afganistán, por las bajas civiles.

Vaya por Dios. Volvió a salir lo de la doble moral... Si tanto se insiste quizá haya que preguntar al gobierno y mando de los servicios de inteligencia paquistaníes de su doble moral. Por la mañana defienden y apoyan la lucha en Afganistán. Por la noche tratan de sabotearlo... y no cesan en hacer declaraciones contra la coalición. Por la mañana combaten a los talibán paquistaníes y no protestan si un avión no tripulado deja caer un paquetito contra algún iluminado y por la noche negocian con ellos. Por la mañana se preocupan de sus ciudadanos y por la noche prefieren permanecer en Londres cuando el país se ahoga en las mayores inundaciones en años.

Estimado ASTUR:

Me juego todos mis conocimientos y mis neuronas a que entra Gadafi en Bengasi antes de que le pongan combustible a ninguna caza para hacer la zona de exclusión.

Perdón por la tontada que voy a escribir, sé que juego con ventaja ahora que contesto con días de retraso... pero, glups... temo que los carros de Gadaffi destrozados por la aviación francesa no apostarían a tu favor.

Estimado Ismael:

puse por la mañana el Flightradar 24 (gracias a Albertopus por el enlace), le echo un vistazo de vez en cuando, y lleva toda la mañana vacío el Mediterráneo Oriental: es como si la zona de exclusión aérea se extendiera hasta Grecia, incluida, ¿es eso normal?

De nada, gracias... Creo que la web no tiene presencia en algunos países. Entre ellos Grecia o Egipto. Sin embargo, puedes ver el tráfico de Turquía. No sé por qué.

Estimado Fedotov:

¿ Y a estos, quién coñ* los ayuda? ¿Dónde está el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas?

Igual es necesario esperar a que bombardeen los hospitales.

Es fácil. Que alguien lleve el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU y voten los países miembros.

Estimado [Raven]neo:

¿Por qué los Estados Unidos apoyan la rebelión en Libia, pero no en Bahréin o Yemén? ----> http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12792637

No sé... el artículo dice:

"His decision to abandon an old US ally there - Mr Mubarak - gave some the impression he was preparing to apply those values universally and to break with the past US policy of cosying up to other Middle Eastern regimes..."

Es verdad que Mubarak ya no está... y tampoco Ben Alí. Pero lo único que han cambiado son las caras de los que gobiernan. No han cambiado los regímenes. Concretamente en Egipto el Ejército sigue en el poder, se ha votado maquillar (no hacer de nuevo) la Constitución y las relaciones exteriores egipcias no han cambiado un ápice.

Acabar con sátrapas no significa quemar las relaciones con los países. ¿Si cayera Saleh en Yemen, ¿tendría que cambiar necesariamente la oposición oficial del gobierno contra Al-Qaeda?

Estimado Almogàver:

Tal y como están las cosas es posible que Libia vuelva a ser lo que fue antes de la colonización italiana, es decir dos territorios diferenciados.

Hasta ahora eso de separar el pàís o pensar en la secesión sólo lo he oído de gente fuera de Libia. En tertulias varias. Nunca a un libio. Ni pro-Gadaffi ni opositor.

Estimado Hispania22:

un sentimiento del pueblo árabe, un sentimiento de hermandad entre todos los pueblos árabes, y mencionaba la posibilidad de que todos ellos dejaran de lado sus diferencias en pro de la defensa del islam atacado por Occidente y que acabarían por unirse, desde Irak hasta Marruecos bajo una república islámica, siendo obligada la caída de los distintos regímenes

Supongo que lo que ha habido son movimientos por simpatía. Quizá porque los problemas son semejantes en muchos países: gobiernos eternos, corrupción, represión y sin pan.

Otra cosa es que esto sea un movimiento concertado y homogéneo. Mucho menos que el el objetivo sea ir contra Occidente.

Soi de la idea, de que el día que haya libertad de voto en los países árabes, éstos se convertirán en república fundamentalistas islámicas

Hasta ahora eso no ha pasado ni tiene visos de pasar ni en Túnez ni en Egipto.

quién ha sido el principal beneficiario de todo esto, me salen 3 nombres, China, Irán y Rusia

Irán babea, pero no gana nada. China y Rusia no ganan más que el resto de los países.

Por último y para acabar, os dejo algopara que penséis:
ZP se ha metido en ésta guerra por...
a) Ve que desde lo de Irak... no es que Obama no le haga caso, es que a reventado la relación entre Usa y España y quiere qedar un poco bien con ellos...
b) Se la huele, y somos la primera linea.

c) porque España es parte de la UE, de la OTAN, de Occidente, porque tampoco soporta degollinas y porque le interesa una estabillidad en el Mediterráneo, algo que es incompatible con la existencia de un demente al frente de un país.

Saludos.

[Hispania22]

Pues a mi me cuesta creer que estas manifestaciones hayan sido espontaneas y por simpatía, y a la vez den esa sensación de organización y homogeneidad que comentabas. Y si están organizados, o dan sensación de ello me resulta impensable, que el fin último de quién les dirige y organiza, no sea atentar contra los intereses de Occidente en la zona.
Otra cosa es, que quien les está dando apoyo en la sombra es quien desestabilizando la zona está jugando contra Occidente y que el pueblo en general lo que busca es mejorar su vida y no atentar contra nuestros intereses.

Y bueno lo de que no tiene visos de pasar en Egipto o en Túnez... es tú opinión y tú punto de vista. A mi una revolución con 650 muertos, con Ban Ki-moon, el secretario general de las Naciones Unidas, apedreado y eniendose q refugiar en la sede de la liga árabe, al baradei, premio nobel de la paz también apedreado... y una política menos "cercana" a wshington e israel, como se demostró con el paso de naves iraníes por el canal de Suez, no me da ninguna tranquilidad. Y creo que si ocurrió lo de Suez, es porque hay una demanda de la población, en éste caso de Egipto, que pide menos intervencionismo americano, y una manera de demostrarle al pueblo, que Egipto era dueño de su futuro fue precisamente permitir algo que con Mubarak, valido de USA en ese país no podría haberse hecho, y es permitir el paso a buques de guerra iraníes por el canal, algo que no ocurría desde el 79

Y bueno, también discrepo contigo en el comentario que haces sobre Irán, me parece que es sin duda, el país que mayores beneficios va a obtener de éstas revueltas si sabe manejar la situación, pues no deja de guardar un parecido con las revueltas contra el Sha, y puede exportar su modelo de revolución a éstos países. Rusia puede ganar más dinero al incrementar la venta de crudo, pero lo que Irán gana es lo que los USA le arrebataron hace mucho, y es esa posición de potencia regional.

Y a tu frase:
porque España es parte de la UE, de la OTAN, de Occidente, porque tampoco soporta degollinas y porque le interesa una estabillidad en el Mediterráneo, algo que es incompatible con la existencia de un demente al frente de un país.
y en el 86 tambien ¿no?, o Gadafi se ha vuelto malo ayer?

[Monk]

Lo que ha posteado Albertopus acerca de la titularidad del petróleo de cada país es totalmente cierto.

Lo que publiquen Telesur o quien sea en sentido contrario, es FALSO.

Titular petróleo y gas en Egipto: EGPC, la página hace semanas que no funciona.

Titular petróleo y gas en Libia: National Oil Corp (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Oil_Corporation). Tampoco funciona su página web

Titular petróleo y gas en Túnez: ETAP.
Página web: http://www.etap.com.tn/etap/home.html


Todas ellas empresas PUBLICAS. Por tanto nada de robo de recursos, que es muy jugoso de cara a titulares.
Otra cosa es que esta riqueza les llegue algún día a la gente de la calle......desde luego con los que han tenido en el gobierno hasta ahora no.

Saludos

[BLASITO DE LEZO]

Un Saludo. Viva Libia Libre!!!!!

Uuuy, uuuy, que arriesgada es esa frase, me recuerda a la que se decía tras la guerra de Cuba de 1898 con la supuesta ayuda bien intencionada de los norteamericanos, y si, si, fue muy libre. Más vale que se vigile bien la próxima trayectoria de una Libia sin el tirano. Tendría miga que en un futuro a medio plazo nos encontrásemos en esos países liberados de sus tiranos a gobernantes Islamistas que "hicieran la puñeta" precisamente a los países que intervinieron militarmente para "liberarlos" (caso de Libia). A ver si va a volver a estar vigente, en el caso de España, la frase que dijo un piloto español de F-4C Phantom a mediados de los ochenta en plena guerra fría: "nuestra frontera con la URSS es Libia", esta vez cambiando la frontera para decir "nuestra frontera con los Islamistas radicales es Libia".

¡Viva Libia Libre!. ¡Vivan libres los libios, con sus recursos económicos utilizados en bien de ellos!. ¡Y vivan todos aquellos pueblos que se labran un futuro por si mismos, si pueden!. Porque nadie gasta recursos económicos ni pone en peligro a sus militares ni a sus costosas máquinas de guerra a menos que hayan intereses varios. Y eso no cambia ni en el mes de marzo ni en navidad con Papa Noel y los Reyes Magos. Y hasta cierto punto es lógico. ¿Con mis impuestos vas a sostener unos gastos militares para obtener un futuro incierto y sin un claro beneficio para mi país?. Repasando todo tipo de conflictos cuesta creer que solo el sufrimiento de un pueblo mueva las conciencias de gobiernos y se decidan a actuar.

[urquhart]

Hola Blasito,

recuerdo que cuando las protestas en Túnez y en Egipto, más de un analista y tertuliano profesional avisaba sobre el peligro de la caída del dictador de turno significaría poco más o menos que la proclamación de Sendas repúblicas islámicas. Hasta el moemnto no ha sido así, y no tiene que ser así.

Los tunecinos, los egipcios y los libios, no exigen la derogación de las leyes actuales para ser sustituidas por la Sharia, al más puro estilo iraní o saudí. Simplemente quieren lo mismo que los portugueses en 1974 o los españoles en 1975.

Cuenta la leyenda, urbana, que Alexander Haig se reunión con el Invicto Caudillo y Generalísimo de los Ejércitos y dos veces Laureado, todo por la Gracia de Dios, que ante la fragilidad de la salud del Jefe del Estado ofreció poco más o menos que la presencia de unidades militares estadounidenses en las principales poblaciones española para evitar que el Partido Comunista se hiciera con el poder. El hombrecillo de voz aflautad y bigotito recortado le contestó que ahora que cada español contaba con su 600, su pisito en propiedad (muy astuto fue el Caudillo, aunque ese ansia de ser propietasio provoca muchos problemas), su mes de vacaciones y una cierta cobertura educativa y sanitaria; el PCE tenía pocas oportunidades de hacerse con el Gobierno.

Es evidente que tipos como Ben Alí, Mubarak y Gadaffi, son los primeros impulsores del crecimiento del islamismo radical, que en Egipto p.e. se hizo con la cobertura social que no prestaba el Estado. Pero aún con la presunta laicidad de los llamados Gobiernos Progeresistas, la separación Iglesia Estado no es cierta en los países árabes, si bien el ejemplo turco puede ser un modelo a seguir.

El beneficio que obtiene España, no es immediato desde luego, pero supone un paso en la dirección adecuada de aumentar nuestra presencia en el Norte de Africa, y por que no iniciar de una vez por todas una Política Exterior de Estado, alejada de las memeces de rendir pleitesía con un Gobierno a unos, y con otro aplaudir las gracias de los gobernates progresistas. Hasta ICV, rama catalana del excomunismo, se ha separado en su discurso de IU.

Personalmente opino que cuando en todo el mundo árabe exista una cierta estabilidad social y económica, los gobiernos del Comendador se quedarán sin el argumento de la insidia española para acallar a sus nacionales, y empezar a verlos como ciudadanos ante los que tendrán que responder por la falta o lentitud de reformas; y tampoco podrá esconderse en su faceta de descendiente del Profeta, que Diso Bendiga, para no acometer con seriedad y rigor las reformas que el pueblo empieza a solicitarle.

Y finalmente, ocurrirá como en españa o cualquier país de nuestro entorno, que la presencia de la religión en los asuntos públicos desaparecerá, no en su totalidad, pero en gran parte, quedando acotada al ambito particular... Si bien es cierto que el hombre no solo vive de pan, si no que también de la Palabra de Dios; el hombre tampoco vive solo de la Palabra de Dios.

Y puedo equivocarme, pero la sensación es que los revoltososos, buscan algo que el islamismo radical no les proporcionará, libertad individual.

Saludos.

[gosto-dz]

Un F15 E

[Orkus]

Soy yo, o ese agujero en el ala es muy redondito?

[BLASITO DE LEZO]

El beneficio que obtiene España, no es immediato desde luego, pero supone un paso en la dirección adecuada de aumentar nuestra presencia en el Norte de Africa. Personalmente opino que cuando en todo el mundo árabe exista una cierta estabilidad social y económica, los gobiernos del Comendador se quedarán sin el argumento de la insidia española para acallar a sus nacionales, y empezar a verlos como ciudadanos ante los que tendrán que responder por la falta o lentitud de reformas; y tampoco podrá esconderse en su faceta de descendiente del Profeta, que Diso Bendiga, para no acometer con seriedad y rigor las reformas que el pueblo empieza a solicitarle.

Y finalmente, ocurrirá como en españa o cualquier país de nuestro entorno, que la presencia de la religión en los asuntos públicos desaparecerá, no en su totalidad, pero en gran parte, quedando acotada al ambito particular... Si bien es cierto que el hombre no solo vive de pan, si no que también de la Palabra de Dios; el hombre tampoco vive solo de la Palabra de Dios.

Y puedo equivocarme, pero la sensación es que los revoltososos, buscan algo que el islamismo radical no les proporcionará, libertad individual.

Saludos.

Saludos Urquhart, brindo por tus ideas y espero que el tiempo las haga realidad, tanto en Libia por lo que nos atañe a España como al resto de paises (en este caso árabes). Alea jacta est.

[GUARIPETE]

Presidente de Yemen busca asilo en Arabia Saudita

22 de Marzo.- El presidente de Yemen Ali Abdullah Saleh ha pedido asilo a Arabia Saudita luego de anunciar que renunciará al final del año.

El lunes por la noche, Saleh le dijo al Rey Abdullah bin Abdul Aziz durante una conversación telefónica que él será forzado a dejar el cargo y le pidió asilo para él y su familia a Arabia Saudita, informó Nahrainnet.

Temprano el martes, Saleh expresó su voluntad de renunciar para finales de año para preparar una transferencia pacífica del poder en la empobrecida nación árabe.

El anunció se presentó como un reversión de los recientes comentarios en los que dijo que permanecería en el poder hasta terminar su período en el 2013.

Durante conversaciones con funcionarios sauditas, Saleh discutió la desviación de altos oficiales militares a la oposición y la renuncia de muchos otros oficiales de sus cargos.

Se espera que un alto oficial saudita visite Sana’a en las próximas 24 horas para planear la salida de Saleh y su familia a Riyadh.

Saleh ha estado en el cargo por más de tres décadas, con varios miembros de la oposición argumentando que sus reformas largamente prometidas no se han materializado.

Protestas comenzaron a extenderse en Yemen en Enero. Docenas de personas han sido asesinadas y centenares han resultado heridos en una brutal represión por fuerzas de seguridad.

Un 40% de la población de Yemen vive con menos de 2 dólares o menos, y un tercio está luchando contra el hambre crónica, indican reportes.

[GUARIPETE]

Obama podría ser impugnado como Presidente por el Congreso

El representante Dennis Kucinich (Demócrata por Ohio) aseguró que el presidente Barack Obama no tiene la autoridad constitucional para ordenar a las fuerzas de EEUU. a participar en un ataque contra Libia.

La Constitución de EEUU (U.S. Constitution. Article 1, Section 8) dice que solo el Congreso puede declarar la guerra a un país. Por tanto, según Kucinich su decisión es inconstitucional y podría ser sometido a juicio político (impeachment).

En una teleconferencia con otros legisladores liberales el sábado, Kucinich se preguntó por qué la orden de los ataques con misiles de EEUU. no han sido sometidos a juicio político, según dos legisladores demócratas que hablaron con Politico.

EEUU. desató una andanada de ataques contra las defensas aéreas del gobierno libio el fin de semana, y descartó utilizar tropas de tierra en lo que Obama llama una “acción militar limitada.”

Los congresistas Jerrold Nadler (D-NY), Donna Edwards (D-MD), Mike Capuano (D-MA), Dennis Kucinich (D-NY), Maxine Waters (D-CA), Rob Andrews (D-NJ), Sheila Jackson Lee (D-TX), Barbara Lee (D-CA) y Eleanor Holmes Norton (D-DC), aseguraron que “todos plantearon objeciones a la constitucionalidad de las acciones del presidente” durante la conferencia telefónica, aseguró una fuente a Politico.

Kucinich también emitió un comunicado en su página web cuestionando la constitucionalidad de las acciones del presidente.

“El Presidente no tiene poder en la Constitución para autorizar un ataque militar unilateral en una situación que no implica detener una amenaza actual o inminente a la nación”, insistió.

“Si bien la acción es considerada como la supuesta protección de los civiles de Libia, la prohibición de vuelos en la zona ha comenzado con un ataque a las defensas aéreas de Libia y a las fuerzas de Gadafi. Es un acto de guerra. El presidente hizo declaraciones que tratan de minimizar la acción EEUU. , pero aviones de EE.UU. puede lanzar bombas y misiles de EE.UU. EEUU. puede estar involucrado en un conflicto otra nación soberana. Pero la guerra desde el aire es simplemente la guerra. ”

“El Congreso debería ser llamado de nuevo a una sesión extraordinaria para decidir si autoriza o no la participación de los Estados Unidos en un ataque militar. Si no es así, la acción del Presidente es contraria a la Constitución de los EE.UU.. El Artículo 1, sección 8 de la Constitución establece claramente que el Congreso de Estados Unidos tiene el poder de declarar la guerra. El Presidente no. Esa fue la intención de los fundadores “, agregó el congresista de Ohio.

“Lo último que necesitamos es estar envuelto en otra intervención con otro país musulmán. El pueblo estadounidense ha tenido suficiente. Primero fue Afganistán, luego Iraq. A continuación, las bombas comenzaron a caer en Pakistán, a continuación en Yemen, y pronto las bombas están cayendo en Libia. Nuestra nación no puede permitirse otra guerra, económica, diplomática o espiritualmente “, concluyó Kucinich.

El ex candidato presidencial Ralph Nader también dijo que el presidente estaba cometiendo “crímenes de guerra” al involucrarse en el ataque contra Libia.

“¿Por qué no decimos lo que está en la mente de muchos juristas, que la administración Obama está cometiendo crímenes de guerra y si Bush debería haber sido sometido a juicio político, Obama debería ser sometido a juicio político”, dijo Nader a Democracy Now!.

[Maya]

Orkus

Soy yo, o ese agujero en el ala es muy redondito?

...el que esta como mas redondito es este....

Maya

Entonces si cayo por daños mecanicos y no fue derribado...

¿Porque el aparato luce casi intacto estructuralmente (a pesar del fuerte planchazo que sufrio contra el suelo) con muchas secciónes que de hecho lucen en buenas condiciones tras el posterior incendio de la aeronave en tierra... exceptuando los dos orificiós atipicos, que claramente aparecen fuera de lugar (circulo rojo) y han sido creados como si la nave hubiese recibido un impacto de proyectil de gran calibre por debajo del fuselaje, que lo atraveso, saliendo por la parte superior y que quedo evidenciado sobre el dorso (las laminas torcidas hacia arriba) por las dos perforaciones sobre el motor de babor, eh?

...y que pudo ser ocasionado por uno de estos....




...aunque algunos aseguran que es imposible forque el Eagle volaba a 30.000 pies y por alla no llega la AAA...






Salud.

[ecuatoriano]

Obama podría ser impugnado como Presidente por el Congreso

Pues que raro que recien se acuerdan porque entonces tendrían que llamar a cuentas a Kennedy, Johson, Nixon, Reagan, Bush, Clinton, Bush, solo para decir unos cuantos que ordenaron ataques mas o menos parecidos al de Libia.

[edgar_nuevo]

Orkus

Soy yo, o ese agujero en el ala es muy redondito?

...el que esta como mas redondito es este....

Maya

Entonces si cayo por daños mecanicos y no fue derribado...

¿Porque el aparato luce casi intacto estructuralmente (a pesar del fuerte planchazo que sufrio contra el suelo) con muchas secciónes que de hecho lucen en buenas condiciones tras el posterior incendio de la aeronave en tierra... exceptuando los dos orificiós atipicos, que claramente aparecen fuera de lugar (circulo rojo) y han sido creados como si la nave hubiese recibido un impacto de proyectil de gran calibre por debajo del fuselaje, que lo atraveso, saliendo por la parte superior y que quedo evidenciado sobre el dorso (las laminas torcidas hacia arriba) por las dos perforaciones sobre el motor de babor, eh?

...y que pudo ser ocasionado por uno de estos....




...aunque algunos aseguran que es imposible forque el Eagle volaba a 30.000 pies y por alla no llega la AAA...






Salud.

Como están las cosas y ante la presión internacional de hacer esto tan legal ... no me extraña que después de una semana de bombardeo, envíen tropas de la OTAN; perdón, de Reino Unido, España, Francia, EE UU a terminar el asunto.

1. ¿Qué tan capaces son los Libios pro-Kaddaffi de resistir un ataque de infanteriá de marina, de ejército aliado?

2. Cambiando ¿? un poco el tema, Renunció el Pdte. del Yemen tras 32 años en el poder y ,

3. ¿Algún forista sabe con más información lo que pasa en SIRIA?

Saludos Pérfidos y Bélicos