Primero decir que he ido cambiando de opinión respecto a la guerra civil en Siria. Cuando empezó, solo podía simpatizar con los rebeldes y sus aspiraciones, el derrocar a un dictador asesino y pedir la realización de elecciones democráticas (que nadie cree que Asad gane elección tras elección con más de 90% de apoyo). Sin embargo occidente en el mejor de los casos solo apoyo tibiamente a la rebelión civil o de sunitas moderados.
Mientras que por un lado Rusia armó a mucho mayor escala y abiertamente al gobierno y Hezbollá e Irán intervinieron no solo con apoyo material sino con tropas sobre el terreno y por el otro lado Arabia Saudita Qatar, Kuwait entre otros han armado y financiado a los grupos rebeldes más radicales.
El resultado es que desde hace tiempo los rebeldes con los que simpatizaba han ido perdiendo presencia e importancia a favor de grupos como ISIS o similares que forman parte en última instancia de Al Queda o son imbéciles de ideas similares. Es una pena el sufrimiento de ese país, pero dada la situación actual creo que lo mejor que puede hacer occidente es no apoyar a nadie o solo hacerlo en la medida de que continué la guerra civil siria, sin que el gobierno logre la victoria, logrando que todos los imbéciles que quieran inmolarse en su guerra santa tengan a Siria como primera opción.
Axel708 ahora a mi parecer (solo soy un aficionado de las artes militares) la utilización de unidades blindadas y BMP en calles tan estrechas y llenas de escombros son totalmente contraproducentes,
Los blindados siguen teniendo su valor en una guerra asimétrica en entornos urbanos, si no fuera así, Rusia no los hubiera utilizado en sus dos guerras en Chechenia (que la forma en la que se utilizaron en la primera guerra fue desastrosa, pero para la segunda, su rendimiento fue otro totalmente), Israel en su pasada guerra en el Líbano o Estados Unidos durante la ocupación de Irak donde tuvieron una participación destacada en las dos batallas de Faluya.
Del foro de world of tanks north america, había un hilo donde foreros les hacían preguntas a tanquistas veteranos de la guerra de irak... no guarde el hilo sería cuestión de buscarlo, pero en su opinión el tanque seguía siendo un elemento valioso en un conflicto asimétrico, por el efecto psicológico que causaba entre las tropas enemigas atemorizante y por el contrario el efecto de otorgar una sensación de seguridad a la infantería propia, por la capacidad de llevar fuego directo de apoyo con rapidez, efectividad y fuerza abrumadora a cualquier sitio que se necesitara (por ejemplo un edificio donde se hayan atrincherado insurgentes) y porque el enemigo en presencia de tanques tenía que dispersarse y hacer grandes esfuerzos para combatirlos, en lugar de dedicarse a combatir a la infantería aliada y por lo tanto se reducían las bajas y al dispersarse los insurgentes eran incapaces de sostener una posición fija.
Ahora bien hasta donde entiendo como aficionado, los tanques no deberían ir solos una vez que se adentran en una ciudad, porque aunque la tecnología ha avanzado mucho para darle mejor visión a la tripulación de cada tanque, es inevitable que ocurran emboscadas por parte de pequeños grupos de infantería especializados precisamente en emboscar blindados con el uso de armas antitanque personales, para ello en teoría se crearon los IFV (Infantry fighting vehicle) que aparte de transportar infantería en caso de necesidad puede dar fuego de apoyo al grupo de blindados que "suprima" a los los equipos de infantería que intentan emboscar a los tanques y aun así el desgaste progresivo en los blindados sirios sería inevitable con el paso del tiempo tarde o temprano alguna emboscada tiene éxito.
En los videos se ha visto de todo, desde tanques aislados que son destruidos, cosa que en teoría no debería suceder nunca y habla de que o la tripulación cometió un error mayúsculo o simplemente su entrenamiento era muy deficiente, grupos de únicamente tanques, cosa que en teoría si el ejército sirio copio la doctrina de lo que fue la URSS tampoco debería ocurrir pues estos tendrían que contar con el apoyo de BMP o vehículos similares, hasta vídeos donde los tanques si actúan de forma coordinada ya sea con BMPs o con su propia infantería.
supongo que el ejercito Sirio se encontraba preparado para otro tipo de combate más convencional y no para la lucha urbana...
En teoría el ejército sirio para lo que se preparaba era para un conflicto convencional a gran escala contra Israel, aunque también tuvo fricciones con Turquía, sin embargo, el ejército sirio si tenía experiencia relativamente reciente contra una guerrilla urbana,
http://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre , bueno ya tiene rato desde 1982, pero gran parte del material que se uso en esa ocasión se ha tenido que volver a utilizar, así que las lecciones deberían seguir siendo válidas.
estimo que por ello entra en juego hezbollah
Y los voluntarios de Irán que nadie sabe realmente cuantos son o han sido. El caso es que el sirio es un ejército de conscriptos, es decir toda la población masculina que cumpla criterios de elección puede ser llamada a enrolarse en el ejército y si el gobierno tuviera el apoyo masivo que dicen que tiene sus propagandistas, pues el ejército sirio no tendría problemas para completar sus filas.
La realidad es que todo indica a que el gobierno de Assad tiene una falta crónica de infantería y que buena parte de los jóvenes sirios que llamaron a enrolarse con el ejército, no acudieron, están refugiados en el exterior o peor aún combaten al lado de la oposición, de ahí que Assad tenga que recurrir a refuerzos de Irán, Hezbolla y milicias irregulares y que además veamos frecuentemente blindados emboscados y destruidos que no contaban con el apoyo de su infantería o lo que lo hace aún más evidente, el ejército de Assad ha ganado prácticamente todas las batallas de posiciones en lo que va de la guerra y si has leído este hilo ha "liberado" Damasco y Alepo ya decenas de veces y en efecto tiene la capacidad para vencer a los rebeldes y expulsarlos de sus posiciones, pero es incapaz de mantener esas mismas posiciones por las que tiene que combatir de nuevo poco tiempo después, es decir, no tiene infantería suficiente para mantener un control efectivo sobre el territorio.
De hecho a excepción de algunos bastiones aislados, el gobierno ha abandonado buena parte del norte y prácticamente la totalidad del este del país para tratar de defender las zonas económicamente más desarrolladas y pobladas de Siria, esto es la frontera con Líbano y la zona entre Damasco y Alepo.
Los rebeldes por su parte son incapaces de derrotar al ejército sirio, lo que nos lleva al escenario actual, donde la guerra civil se alarga y se alarga sin ningún resultado decisivo para nadie, pues los rebeldes financieramente no tienen de que preocuparse mientras las petromonarquías del golfo los apoyen y con la mayoría de la población Siria siendo sunita y el continuó flujo de imbéciles barbudos de todo el mundo islámico hacia Siria, pues dudo que los rebeldes sean derrotados.
Según la agencia de inteligencia privada Stratfor este ha sido el mejor de los resultados posibles para Estados Unidos con el mundo musulmán más dividido que nunca y enfrentado entre si, la posibilidad de que Al Queda establezca su califato islámico está más lejos que nunca.
la utilización de dóctrinas rusas a efectos de combates urbanos (descargas de artillería y bombardeos masivos para inmovilizar a los rebeldes para el luego envío de pequeñas unidades de infantería
Y es que difícilmente el ejército sirio podría ser más flexible o eficiente, o actuar de forma distinta combatiendo a los rebeldes y para ello deberíamos entender su origen. Desde 1954 hasta 1970 Siria tuvo una serie de golpes de estado llevados a cabo por distintos oficiales del ejército, Hafez al-Assad, el padre del actual Assad, fue subiendo en la jerarquía básicamente por estar del lado ganador y con cada golpe de estado iba ascendiendo, hasta que el mismo toma el poder mediante su propio golpe de estado en 1970. Y de los primeros pasos que toma es tratar de evitar que otro oficial joven y ambicioso haga su propio golpe de estado, así pues como medida de precaución ha puesto a familiares y amigos como altos rangos de las fuerzas armadas, en un ambiente donde se privilegia la lealtad personal a Assad en lugar de su eficiencia, es por ello que prácticamente todos los altos cargos civiles o militares son alawitas pues en teoría son más leales.
Sin embargo privilegiar la lealtad sobra la eficiencia si bien tiene sentido para evitar golpes de estado, es contraproducente a la hora de tener fuerzas armadas eficaces, los israelíes en sus conflictos con los sirios ya lo notaron, el ejército sirio era capaz de sostener posiciones pero carecía de iniciativa y no tenía flexibilidad alguna, es decir, antes de avanzar bombardeos en masa y nada más sofisticado.
Cuando se enfrentan a una guerra civil, es imposible pedirles a los oficiales sirios que cambien sus tácticas de la noche a la mañana y actúen de otra forma.
, esa gentuza merece lo peor( los barbudos)
