Irán: ¿Conflicto inevitable?

[ALEXC]

Fresquito de la BBC:

https://www.bbc.com/news/live/cj0grpyg4v1t



No se sigan diciendo mentiras algunos acá y no se las crean a los que las difunden - principalmente frustrados de izquierda por el mundo- ni mucho menos a la retorica Irani.

Israel no va a dejar de defenderse y dejar de atacar a Hezbola o Hamas por que según algunos, "eso dice el acuerdo", porque mientras esas organizaciones no las desmantele Iran, Israel seguira en ese proceso y si tiene que seguir bombardeando y tomando tierras periféricas a su estado lo hará para protegerse.

Y lo que están diciendo algunos medios sobre EEUU es para no creer: "que va tener que salir de medio oriente, que tendrá que pagar para la reconstrucción de Iran, que el bombardeo fue inútil .... señores como EEUU pare y/o controle el programa nuclear iraní como lo quiere Turmp - y no esa mentira que firmo Obama - , lo demás que se acuerde es de mero tramite y si la izquierda perdedora y trasnochada del mundo - la misma que pronostico que EEUU no podia bombardear irán porque Rusia y China no lo permitirían - quieren presentar como victoria que EEUU tendrá reconstruir a Irán después de haberlo destruido, pues denles esa "victoria" a esos pobres diablos, que me imagino que con lo sagaz que es Trump, ese contrato se lo da a empresas constructoras de EEUU

[KL Albrecht Achilles]

...lo demás que se acuerde es de mero tramite y si la izquierda perdedora y trasnochada del mundo - la misma que pronostico que EEUU no podia bombardear irán porque Rusia y China no lo permitirían... quieren presentar como victoria que EEUU tendrá reconstruir a Irán después de haberlo destruido, pues denles esa "victoria" a esos pobres diablos, que me imagino que con lo sagaz que es Trump, ese contrato se lo da a empresas constructoras de EEUU

No sé Rick... el naranjote prometió cambio de regimén y la recuperación de todo el uranio, menos que eso no califica como una victoria.
Y lo de la reconstrucción no lo veo claro, porque a todas luces los cabeza e trapo quieren que los contribuyentes gringos paguen eso.

Saludos

[ALEXC]

1º) Cerrar el estrecho de Ormuz, sin que EE. UU. pueda hacer nada para impedirlo.

Y porque Irán lo abre hoy ??.... sera porque EEUU le bloqueo su petroleo, sin que Iran pueda revertir ese bloqueo o impedirlo ??... creo que esa afirmación que haces sobre que EEUU "no puede hacer nada para impedir el cierre de Ormuz", se cae hoy por su propio peso y sino vamos a los hechos.

2º) Destruir la infraestructura industrial de los países árabes, sin que EE. UU. pueda hacer nada para impedirlo.

Destruirla no, atacarla si lo ha podido hacer irán, pero en el momento que Iran pase a ataques mas serios y de mayor envergadura - cosa que lo veo difícil mas alla de lanzar algunos misiles balísticos- EEUU si puede borrar toda su infraestructura energética porque tiene el poder militar y la fuerza para hacerlo... no hay que confundir las capacidades de unos y otros en esta guerra, por el hecho de que Iran lanza ataques, porque si somos objetivos, EEUU si tiene el poder para borrar toda la infraestructura energética de Irán, pero seria una acción muy radical en respuesta a un hecho muy puntual de Irán y menos mal no se ha llegado a eso, porque ya veo a los izquierdos ya no gritando la abreviatura "TACO", sino " genocida"!!

No hay más que ver a Trump suplicando a los israelíes que no le revienten el acuerdo para saber quien está deseando que acabe la guerra. Los iraníes YA SABÍAN que les iban a dar una paliza desde el aire, pero les daba igual mientras pudieran mantener la capacidad para hacer lo que menciono en los dos puntos anteriores, y lo han hecho.

"Suplicando" Trump ?... según quien paso eso?... la prensa izquierdista de EEUU ??

Yo lo que veo en este sentido, es la táctica que aplica Trump en todos lados, jugando al policía malo y policía bueno e Irán tendrá que aceptar al final, que Israel podrá seguir atacando a Hezbola mientras exista, habrán treguas si, pero mientras Hezbola siga en su plan de desestabilizar el estado de Israel, Israel tendrá derecho a defenderse y ni Trump, ni ningún presidente futuro de EEUU lo puede impedir.

la "capacidad de disuasión asimétrica" de Irán hace que les sea innecesario desarrollar armas nucleares. Nadie va a invadirlos y tienen "ayatolás" de sobra.

Cual disuasión ??... la disuasión se basa en crear un argumento militar creíble frente a tu enemigo, de no poderte atacar por miedo a las represalias y si no pudo crear ese argumento antes del 2025 cuando tenia plena fuerza convencional con sus misiles y programa nuclear y asimétrica con sus grupos terroristas, mucho menos lo va a tener ahora que han reducido su aparato militar en ambos sentidos.... Irán sigue el camino de regímenes como el Yemeni, que podrá ser bombardeado cada vez que se "coma una luz" o se equivoque otra vez cerrando el estrecho.

[ALEXC]

No sé Rick... el naranjote prometió cambio de regimén y la recuperación de todo el uranio, menos que eso no califica como una victoria.
Saludos

Tu de verdad crees que el principal objetivo de Trump, para iniciar la guerra era descabezar al régimen?.. para nada, porque el principal objetivo de Trump es la destrucción del programa nuclear iraní con fines militares - que básicamente es el enriquecimiento de Uranio al 90% - de ahí en adelante lo que venga era ganancia y en teoría hubiera sido mas facil que desde adentro de Iran con la ayuda de la CIA y Mossad, se hubiera dado el cambio del régimen pero eso no va a pasar, pero lo que realmente le importa a EEUU es la destrucción y/o control del programa iraní por completo.

[Chepicoro]

Cuando Obama entregó en fondos congelados a Irán 1.7 mil millones de dólares Trump y todos los republicanos pusieron el grito en el cielo. Ahora si lo que se filtro resulta ser verdad:

- Trump va a liberar 24 mil millones de dólares, la mitad antes del inicio de las negociaciones para un acuerdo de paz final.
- Levantar todas las sanciones a Irán.
- Un fondo de reconstrucción para Irán de 300 mil millones de dólares... antes se le llamaba a eso reparaciones de guerra que usualmente paga el vencido al vencedor.

Además el estrecho de Ormuz queda bajo administración de Omán e Irán que no van a cobrar peajes, le van a poner otro nombre.

Irán cobrará servicios de seguridad y navegación en Estrecho de Ormuz: ‘Es normal que tengan un costo’
‘Es normal que los servicios prestados tengan un costo’, dijo Irán sobre una cuota en seguridad y navegación en el Estrecho de Ormuz.
https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/2 ... -un-costo/

“No buscamos cobrar peajes a los países en el estrecho de Ormuz. Pero es normal que los servicios prestados tengan un costo”, dijo en una rueda de prensa el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei.

Cabe preguntar esos servicios de "seguridad" de quien van a proteger los barcos que crucen el estrecho??


Y lo de cambiar el régimen en Irán, poner un límite a su programa de misiles y el obligar a Irán a que deje de financiar milicias e intervenir en otros países de la región, (la Franja de Gaza, Iraq, Yemen y Líbano) todo eso mejor lo olvidamos.

Pero ingenuo de mi, leyendo a ALEXC me queda claro que los del culto a Trump incluso esto se lo pueden tragar y presentarlo como una victoria y mejor trato que el de Obama.


Los países de la OTAN deben estar tranquilos de no haber intervenido militarmente en este disparate estratégico dirigido por un bufón, de haberlo hecho habrían terminado pagando reparaciones a Irán.

[Chepicoro]

ALEXC

Y porque Irán lo abre hoy ??.... sera porque EEUU le bloqueo su petroleo, sin que Iran pueda revertir ese bloqueo o impedirlo ??... creo que esa afirmación que haces sobre que EEUU "no puede hacer nada para impedir el cierre de Ormuz", se cae hoy por su propio peso y sino vamos a los hechos.

El hecho es que Irán mantuvo cerrado Ormuz (aún no lo abre al momento de escribir esto) por casi 3 meses con lanchas rápidas, minas y drones. Si que Irán era incapaz de levantar el contra-bloqueo de la US Navy, pero Irán puede tolerar mucho más que su economía "sufra" que lo que puede aguantar Trump con las próximas elecciones intermedias en Noviembre.

Destruirla no, atacarla si lo ha podido hacer irán, pero en el momento que Iran pase a ataques mas serios y de mayor envergadura

Pues la capacidad de Irán es lo suficientemente seria como para obligar a USA a hacer concesiones que antes de esta guerra hubieran resultado impensables y que solo el antiamericano más recalcitrante podría haber pronosticado... pero ahora tu defiendes esas mismas concesiones.

"Suplicando" Trump ?... según quien paso eso?... la prensa izquierdista de EEUU ??

El mismo Trump lo posteo en su red social.

Cual disuasión ??... la disuasión se basa en crear un argumento militar creíble frente a tu enemigo, de no poderte atacar por miedo a las represalias

Irán acaba de cortar por 3 meses el 20% del suministro global de petróleo, más otras cosas como casi todo el suministro de helio o dañar seriamente la cadena de producción de fertilizantes y todo el mundo va a tener 2 puntos o más de inflación de los que hubiera habido sin esta guerra... a ti no te parece que eso es disuasión???

No es un escenario hipotético o un what if, literalmente lo acabamos de ver en la vida real y tu dices que Irán no tiene con que disuadir a USA de un ataque

[KL Albrecht Achilles]

Tu de verdad crees que el principal objetivo de Trump, para iniciar la guerra era descabezar al régimen?..

Lo que yo crea no importa, los hebreos le vendieron la idea y el mismo naranjote asi lo expresó publicamente.
Si se retira sin el uranio y los ayatolas siguen en el poder cuando cesen los tiros nadie lo veria como una victoria.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

EEUU si puede borrar toda su infraestructura energética porque tiene el poder militar y la fuerza para hacerlo...

Los useños no pueden hacer eso sin sufrir las consecuencias, y menos en un año electoral.
Hay que entender que los gringos deben considerar factores cuando toman sus decisiones que no existen en una teocracia como la irani.

Cual disuasión ??... la disuasión se basa en crear un argumento militar creíble

No necesariamente tiene que haber un argumento militar, e Irán lo hizo evidente.
Por algo el naranjote le andaba lloriqueando a la OTAN para que se involucrasen.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Irán acaba de cortar por 3 meses el 20% del suministro global de petróleo, más otras cosas como casi todo el suministro de helio o dañar seriamente la cadena de producción de fertilizantes y todo el mundo va a tener 2 puntos o más de inflación de los que hubiera habido sin esta guerra... a ti no te parece que eso es disuasión???
No es un escenario hipotético o un what if, literalmente lo acabamos de ver en la vida real y tu dices que Irán no tiene con que disuadir a USA de un ataque

+1

Y sin olvidar el ataque a Ras Laffan, que le hizo levantar la ceja a mas de uno.

https://www.reuters.com/business/energy ... 026-03-19/

Saludos

[Cleón]

Vaya racha llevan las grandes potencias, entre el desastre de Rusia en Ucrania y USA en Afganistán y en Irán....

Viendo el historial de guerras de Estados Unidos desde la segunda guerra mundial, la verdad es que su potencial militar no se suele traducir en resultados tangibles. En mi opinión se trata de un problema de objetivos y de mentalidad, se meten en guerras por intereses estratégicos en sitios que a los ciudadanos de a pie les importan tres rábanos y eso les hace mucho más sensibles a las bajas y a los costes que sus adversarios.
Israel e Iran, por ejemplo, han demostrado mucha mayor voluntad de asumir costes para conseguir sus objetivos, más allá de lo éticos que sean estos.

[sergiopl]

Pero ingenuo de mi, leyendo a ALEXC me queda claro que los del culto a Trump incluso esto se lo pueden tragar y presentarlo como una victoria y mejor trato que el de Obama.

Te lo advertí

[...]

La respuesta concreta a las preguntas que me haces está en el post de Chepicoro, que suscribo con entusiasmo porque me ha ahorrado unos minutos de escritura y tener que buscar el post de Trump

Por añadir algo más con respecto al concepto de "disuasión asimétrica" aplicado a este escenario y siempre según mi punto de vista: los iraníes no tienen (afortunadamente) la capacidad militar necesaria para disuadir a EE. UU. e Israel de cualquier ataque, pero está claro que tienen la capacidad suficiente para que un cambio de régimen (invasión) tenga costes prohibitivos y también para tener capacidad para influir en las decisiones de los otros (a través del bloqueo del estrecho y de los ataques contra los países árabes), y ese es su objetivo principal.

Por supuesto que el bloqueo estadounidense hace daño a Irán, ¿pero quién iba a aguantar más tiempo esa situación? ¿Un régimen dispuesto a matar a mil, diez mil... y posiblemente a cien mil de sus propios ciudadanos si hace falta, o la economía mundial? Por eso Trump ha tenido que "recoger cable", como se veía venir desde hace semanas (yo pensaba que intentaría presionar hasta julio, pero no más) y ahora mismo está siendo atacado por los partidarios de Netanyahu en Israel.

¡Pero, eh! Big win. In fact, biggest win ever. So tired of so much winning

Y sin olvidar el ataque a Ras Laffan, que le hizo levantar la ceja a mas de uno.

Para mí ese fue el momento clave, junto al bloqueo de Ormuz. Un solo misil iraní, de 5 lanzados, si no recuerdo mal, dejó la capacidad de producción de gas de Catar reducida casi un 20% durante varios años. Los SRBM tienen una precisión mucho mayor que los MRBM y son difíciles de neutralizar por completo, salvas relativamente pequeñas (5-10) suelen lograr impactos... imaginemos que concentraran 20-30 misiles en instalaciones como Ras Laffan o las refinerías saudíes. Si no lo hicieron es porque eso llevaría a ataques contra sus propias instalaciones, lo que viene a ser una... disuasión... mútua... asegurada... ¿de qué me suena eso?

Pero no pasa nada, me han dicho que los iraníes no tienen capacidad para hacer daño

[Silver_Dragon]

Lo de "Rendición Incondicional" de Usa a Irán está siendo de órdago... No me extraña que no solo los republicanos pierdan las MidTerms... Sino encima a este ritmo el agente naranja no llega al final del mandato....
https://x.com/i/status/2066593202010767491

Le están dando TODO a Irán TODO.. Irán considera a Trump "mentalmente incompetente"
https://x.com/i/status/2066586723962716669

Firmar sin saber que firmas....
https://x.com/i/status/2066545826940264569

[Chepicoro]

Solo para que quede registro de que es lo que decía Trump en Marzo




The art of the deal best deal ever!!!!

[KL Albrecht Achilles]

Para mí ese fue el momento clave, junto al bloqueo de Ormuz. Un solo misil iraní, de 5 lanzados, si no recuerdo mal, dejó la capacidad de producción de gas de Catar reducida casi un 20% durante varios años. Los SRBM tienen una precisión mucho mayor que los MRBM y son difíciles de neutralizar por completo, salvas relativamente pequeñas (5-10) suelen lograr impactos... imaginemos que concentraran 20-30 misiles en instalaciones como Ras Laffan o las refinerías saudíes. Si no lo hicieron es porque eso llevaría a ataques contra sus propias instalaciones, lo que viene a ser una... disuasión... mútua... asegurada... ¿de qué me suena eso?
Pero no pasa nada, me han dicho que los iraníes no tienen capacidad para hacer daño

+1
Coincido totalmente, tienen la capacidad de hacer daño y de poner a pensar al otro que las consecuencias pueden no hacer valer la pena el atacarlos en determinadas circunstancias. Eso definitivamente es disuasión.

Saludos

[ALEXC]

Cuando Obama entregó en fondos congelados a Irán 1.7 mil millones de dólares Trump y todos los republicanos pusieron el grito en el cielo. Ahora si lo que se filtro resulta ser verdad:

- Trump va a liberar 24 mil millones de dólares, la mitad antes del inicio de las negociaciones para un acuerdo de paz final.
- Levantar todas las sanciones a Irán.
- Un fondo de reconstrucción para Irán de 300 mil millones de dólares... antes se le llamaba a eso reparaciones de guerra que usualmente paga el vencido al vencedor.

Se te olvida que a diferencia de Obama, Trump se aseguro de enterrar su programa nuclear bajo toneladas de escombros y de pedir el control del uranio enriquecido antes de estrecharles la mano a los del regimen y darle dolares ... pequeña diferencia, solo para buenos entendedores de lo que es aplicar la fuerza para lograr objetivos concretos Vs las Promesas de un regimen.

Además el estrecho de Ormuz queda bajo administración de Omán e Irán que no van a cobrar peajes, le van a poner otro nombre

Yo quiero ver cuantos países van a aceptar esto y si al fin EEUU también lo aceptara y perdona que desconfié un poco de lo que declaran los voceros del régimen y lo que publican medios de comunicación como algo ya acordado y cierto, cuando lo único evidente hasta ahora, es que Irán le toco reabrir el estrecho.

Pero ingenuo de mi, leyendo a ALEXC me queda claro que los del culto a Trump incluso esto se lo pueden tragar y presentarlo como una victoria y mejor trato que el de Obama.

Y leyendo a personas como tu, con esos análisis tan perdidos y errados, me doy cuenta como la prensa de izquierda cala en muchos a pesar de su evidente propaganda contra todo lo gringo, incluso en los que se consideran de pensamiento libertario.

Los países de la OTAN deben estar tranquilos de no haber intervenido militarmente en este disparate estratégico dirigido por un bufón, de haberlo hecho habrían terminado pagando reparaciones a Irán.

Hablas de los paises europeos ? ... por favor si apenas están viendo como van a organizarse para enfrentar solos la amenaza de Rusia ya sin su protector de siempre papa USA - se canso de cuidarles el cul*- y de forma equivocada, pensaron que haciéndole el feo a Trump en este conflicto, sentaban precedente cuando lo único claro que dejaron, fue lo que siempre ha dicho Trump con respecto a los países europeos....Trump les puso la trampa y cayeron redonditos para justificar aun mas las decisiones que el toma con respecto a la OTAN.