¿Quien vencera la guerra de SIRIA? ¿Gobierno o guerrillas?

[Experten]

Pues es que no es sólo ya independencia de petróleo, eso no es lo importante, lo importante es la producción de Gas, mientras, ellos incrementaron su producción de petróleo crudo en 20-25% pero su producción de gas se fue al 75% y creciendo. Tampoco se ha visto el enorme esfuerzo que están haciendo por hacer más eficiente su uso de la energía, por ejemplo Wal-Mart, redujo su consumo de diésel en 60% de 2011 a 2012 simplemente mejorando su logística de transporte, lo mismo esta sucediendo en buena medida en las áreas urbanas, en donde nuevos métodos y materiales de construcción sumados al uso de energías limpias les están permitiendo tener precios de energía más competitivos que los del petróleo o la energía nuclear.

La verdad es que el horizonte no les pinta mal... están rompiendo récords de producción de energía y están haciendo a su economía extremadamente competitiva en su uso. Otro ejemplo es el esfuerzo que han hecho el gobierno federal y las fuerzas armadas de EEUU para tener autosuficiencia, auto sustentabilidad y edificios de cero emisiones o emisiones neutras.

[itorman]

Mucho me temo que va a ganar ISIS, caera assad y todos lamentaremos que se forme un afganistan 2 o una somalia 2, pagaremos el no haber ayudado masivamente a ASSAD, que aunque sea un satrapa es la menos mala de las opciones.

[Experten]

Mantener a Al-Assad no garantiza nada, ni siquiera la extinción del Estado Islámico. La verdad es que el conflicto con y sin Al-Assad terminara siendo mucho mas grande, mucho más duro y mucho más extenso de lo que pensamos. Solamente reducir al
Estado Islamico será una tarea terriblemente ardua.

[itorman]

China puede entrar en la guerra de Siria del bando de Assad
Russia has begun military interventions in Syria, with the possibility of reinforcement by additional troops from SCO member states.

Fu Xiaoqiang, director of Institute of Security and Arms Control from CICIR in the Ministry of State Security (CIA equivalent), warned that “terrorism has become an outstanding stumbling block for China’s development…[and] is a threat to our national security.”

Fuente: http://blogs.timesofisrael.com/china...ssia-to-syria/

[GAIO SULPICIO URSULO]

No se quien vencera, si se quien nos conviene que lo haga, BASHAR AL ASSAD,ES CON MUCHA DIFERENCIA LA OPCION MENOS MALA, debemos tener en cuenta varias cosas, la 1ª,que no podemos utilizar para el gobierno de Siria parametros occidentales,alli la ESTRUCTURA ES TRIBAL con todo lo que ello comporta,la 2º las minorias y su dificil equilibrio (alauis,sunies,drusos,kurdos etc.), el padre de Assad el "leon de Damasco" supo aunar todo esto y contener a los israelis en uno de sus momentos mas agresivos, su hijo, Bashar, con una educacion occidental, concretamente britanica, no olvidemos que es oftalmologo,sabe todo esto,y goberno Siria de la unica manera que se puede gobernar Siria...pero las maniobras del departamento de estado de los EEUU,las ansias turcas cada vez mas metidas en su papel de "potencia regional" han desestabilizado Siria hasta limites aberrantes,de hecho, solo la intervencion de Iran y Rusia han evitado caiga el regimen,respecto a lo del uso -en su dia- de armas quimicas por parte del regimen sirio, creo ya quedo claro, que fue la oposicion quien las uso, ni informes de la ONU ni leches, en este asunto (como en tantos otros) hay que acudoir al milenario "quo prodes" de Ciceron, y el beneficio es evidente para quien era,por poco se libro damasco de un bombardeo a la yugoslava...en fin,que a dia de hoy,con la estructura que tiene el pueblo sirio,la mejor opcion para ellos (y para Occidente) es Basahar Al Assad, que sucedera? depende de los respectivos aliados..puede que aparezca una little Libia, en la zona de Latakia,un nuevo estado Kurdo (por fin tendrian un estado) y una anexion por parte de Irak de territorio sirio...

[de guiner]

Rep.

[Ismael]

, su hijo, Bashar, con una educacion occidental, concretamente britanica, no olvidemos que es oftalmologo,.

No terminó la carrera. En el Reino Unido estudió (o eso dice *) sólo tres años, y lo dejó cuando tuvo que volver a Siria para convertirse en el heredero, tras la muerte de su hermano.

Un saludo

* El que ha querido investigarlo no ha encontrado rastro de su paso por ninguna universidad británica. Oficialmente, es que estaba de incógnito bajo nombre falso.

[Zabopi]

¡Hola!

el padre de Assad el "leon de Damasco" supo aunar todo esto y contener a los israelis en uno de sus momentos mas agresivos,

Exactamente,¿ Cuando fue que contuvo a los israelitas?
¿ Cuando perdió toda su fuerza aérea en el 67 en un solo día?
¿ Cuando perdió 1.200 carros de combate para no pasar del valle de las princesas y acabó firmando un alto el fuego justo cuando los caros israelitas estaban a las puertas de Damasco como en el 73? ( y eso que el muy cobarde atacó sin declaración previa de guerra).
¿ Cuando fue humillado en el valle de la Bekaá en el 82?
Agradecería una aclaración.

[GAIO SULPICIO URSULO]

Buenas, sobre como Hafez el Assad, "contuvo" a los israelis en su etapa mas agresiva y gloriosa? facil, conservando la cabeza y perdiendo "solo" los altos del Golan y parte significativa de sus tropas,tal y como se las gastaban por aquella epoca,es toda una victoria,sin ir mas lejos, el ISRAEL de hoy en dia, muy lejos del que estamos hablando, sufrio una "derrota" frente a Hezbollah en Libano,que tambien podriamos considerar peculiar, o cuando menos sujeta a interpretacion...la verdad, es que todo lo que sucede en esa zona tiene varias lecturas,en resumen, que Hafez se muriera en la cama (de leucemia?) y no por algun extravagante veneno o raro artefacto del Mossad y rigiendo los destinos de Siria...ya lo considero todo un ejercicio de contencion con su aguerrido e hipervitaminado vecino.
Por ultimo, respecto a Bashar,efectivamente no termino sus estudios de oftalmologo,pero se dice que no le iba mal para graduarse,y que lo dejo-se vio obligado- ante la muerte de su hermano,pero,donde creo se debe hacer hincapie es en la diferencia de un Uday hussein llevandose novias de una boda,con su tigre..un Saadi Gadafi y sus infulas de futbolista,sus torturas a los deportistas que "no cumplian"..vamos, que no tiene el perfil tipico, de "hijo de dictador arabe" y, de hecho, su politica fue bastante moderada OJO, para lo que puede permitirse en una sociedad como la siria,que,como ya dije antes es TRIBAL,hay unas imagenes,de su ultima "reeleccion" -en el congreso o similar-, donde colma de honores a un viejo muy "cinematografico" beduino de pies a cabeza,con una jambia riquisimamente adornada,turbante etc. se veia que el viejo "partia el bacalao", aunque no entendi ni papa de lo que hablaban (mi arabe esta oxidado :-) el lenguaje corporal era muy revelador...lo dicho,Assad no es la opcion menos mala, es la UNICA OPCION, no se cuanto carne estaran dispuestos a poner en el asador los ruskys, por mucho que Tartus sea su unica base en el mediterraneo..por ultimo, y hablando de Siria,uno de los momentos donde comprendi meridianamente el mierdoso papel geopolitico español fue la REGAÑINA recibida por Moratinos en 2006, por osar hacer escala tecnica en Damasco....

[Wallas]

Juro que intente terminar de leer los dos posteos de Gaio, pero sin ofender, se me hizo imposible e infumable.

Gaio, más allá de que te agradecería que puedas ordenar tus pensamientos y hacerlos claros y comprensibles para la lectura, estaría bueno que de vez en cuando pongas un punto o no escribas en mayúscula.

la 1ª,que no podemos utilizar para el gobierno de Siria parametros occidentales,alli la ESTRUCTURA ES TRIBAL con todo lo que ello comporta

Esto me suena parecido a cierto termino utilizado por cierto régimen, algo así como Untermensch.

Que raro, juraría que en 2011 una gran parte de la sociedad siria estaba pidiendo a los gritos un cambio económico-socio-político.

la 2º las minorias y su dificil equilibrio (alauis,sunies,drusos,kurdos etc.), el padre de Assad el "leon de Damasco" supo aunar todo esto

Claro, claro, ya sabemos cuales eran los métodos del "león", papi Assad.

https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Hama





Pero quien diría que su hijo iba a superarlo, eso es para los que piensan que las segundas partes siempre son malas.

Buenas, sobre como Hafez el Assad, "contuvo" a los israelis en su etapa mas agresiva y gloriosa? facil, conservando la cabeza y perdiendo "solo" los altos del Golan y parte significativa de sus tropas,tal y como se las gastaban por aquella epoca,es toda una victoria,

JA !!!!. Que empecinamiento que tienen algunos por considerar la guerra de Yom Kippur como una victoria contra Israel. Puedo llegar a conceder que lo de Egipto fue una victoria política, pero lo de Siria dio asco. "Solo" los Altos del Golan porque Israel piso el freno, claro que luego de arrasar a todo el ejercito sirio, quienes claramente contaban con varias ventajas (factor sorpresa, numéricamente superiores, visión nocturna en los tanques, los T-62, Malyutka, RPG-7, ZSU-23-4, baterías Sam, etc), sobre todo al principio del conflicto, cuando únicamente tenían que enfrentarse a las 7° y 188°brigadas blindadas.

sin ir mas lejos, el ISRAEL de hoy en dia, muy lejos del que estamos hablando, sufrio una "derrota" frente a Hezbollah en Libano

Que alguien me explique como puede ser una derrota matar a 600-800 enemigos, destruirle medio arsenal, la logística y los puestos de mando, que sean ellos quienes tiren la toalla y que te dejen de disparar por unos cuantos años, a cambio de 120 muertos y un puñado de tanques. Vamos che, tampoco confundamos victoria propagandística con victoria militar o política.

que Hafez se muriera en la cama (de leucemia?) y no por algun extravagante veneno o raro artefacto del Mossad y rigiendo los destinos de Siria...ya lo considero todo un ejercicio de contencion con su aguerrido e hipervitaminado vecino.

Imagino que sus contactos en los servicios de inteligencia le han revelado la cantidad de atentados que el Mossad intento llevar a cabo contra Papi Assad. Cuando gustes podes iluminarnos sobre este tema.

Suerte que hablar y escribir es gratis.

Me niego a seguir con el resto.

Saludos!.

[GAIO SULPICIO URSULO]

Tiempo ha,que no me encontraba con alguien tan
EDITADO POR MODERADOR
PD No solo en mi opinión,Israel sufrió derrota en Líbano,grandes comentaristas y expertos en la materia (aunque lógicamente a años/luz de los excelsos,atinados e infalibles conocimientos del estrategos redivivo y experto en geopolítica conocido en varias dimensiones como wallas) algunos de ellos,incluso israelíes,también piensan lo mismo...
EDITADO POR MODERADOR

[Wallas]

Perdón, no quiero continuar con el off topic pero las circunstancias obligan.

Expertos en la materia sabrán explicar que lo del Líbano es una batalla más en un gran conflicto asimétrico, en el cual los resultados no son los mismos que se pueden esperar en un conflicto bélico convencional. La guerra irregular difícilmente se pueda resolver de igual forma que una convencional, por lo general no hay ejércitos que se rindan y cumplan con los convenios de Ginebra. Hablamos de fuerzas irregulares que se mueven y se esconden entre la población civil, por lo tanto difícilmente se logre una victoria decisiva sobre una guerrilla sino es por medio de la ocupación y la aniquilación.

En el caso del Líbano, Israel no puede lograr la derrota total de Hezbolla sin ocupar militarmente la totalidad del Líbano y combatirlos hasta su total desaparición. Evidentemente este tipo de victoria está por fuera del alcance de Israel, más por cuestiones políticas, económicas y morales, que por una tema militar. Por lo tanto para definir quien ganó, no solamente hay que medir a partir de ver cuales eran los objetivos de unos y otros, sino también analizar las consecuencias. A partir de allí se puede concluir quien fue el victorioso.

El conflicto del Líbano se inicio mucho antes de que empiecen las acciones cruzadas, los cohetes de Hezbolla llovían sobre el norte de Israel y todo desbarranco cuando fue atacada una patrulla de las FDI y entre otras bajas se capturaron a dos soldados. A partir de allí se inicio un poderoso ataque por parte de Israel en busca de los siguientes objetivos:

-Aplicación de la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de Naciones que indica que Hezbolla debería retirarse y desarmarse
-La liberación de los dos soldados capturados
-El cese del fuego artillero por parte de Hezbolla

En el trajín del conflicto, ninguno de los tres objetivos fue conseguido por Israel. Eso quiere decir que perdió?, no. Tal como sucedió posteriormente con Hamas, queda demostrado que la victoria para Israel es sentar a su contrincante a negociar a fuerza de bombas u ocupación parcial de territorio. Ni Hezbolla ni Hamas se desarmarán o dejarán de realizar fuego sin la aniquilación total, entonces cual fue la victoria para Israel?, las consecuencias. El daño que se le hizo a Hezbolla en bajas, destrucción de armamento e infraestructura fue tal, que a partir de allí el grupo libanes tiene que pensárselo dos veces antes de tomar algún tipo de medida contra Israel. La frontera norte hoy en día es las mas segura de Israel y salvo esporádicos proyectiles, no han habido mas bombardeos por parte de Hezbolla. Al fin y al cabo ese es un gran objetivo general del conflicto histórico, conseguir la inacción de tu enemigo.

Hezbolla que fundamentos tiene para reconocerse como victorioso?. El desarme era una utopía, la liberación de los soldados era al fin y al cabo era una cuestión menor. Entonces Hezbolla se cuelga la medalla por continuar disparando a lo largo de todo el conflicto, eso es todo. Públicamente se vendió al mundo como una victima y como vencedores por continuar con las acciones hasta el final. Su infraestructura fue reducida a casi la nada misma, todo la estructura fue castigada y para colmo las tropas de Israel ocuparon el territorio al sur del rió Litani. No obtuvo una victoria militar ni consiguió grandes concesiones. Considero que la "victoria" de Hezbolla fue simplemente publicitaria y parcialmente política, el gran logro fue empujar aún mas a la opinión publica y de los gobiernos mundiales en contra los intereses de Israel.

Para finalizar, a diferencia de tu opinión trato de justificar lo que diga y si estoy equivocado no tengo problema en reconocer mi error. Lamento que no puedas intercambiar opiniones desde los fundamentos.

Cierro off topic, que esto es Siria y sus problemas, que tiene que ver Israel?.

Saludos!.

[Gabriel31]

la mayor parte de la población nunca estuvo del lado de los rebeldes al inicio de las protestas en 2011, eran focos en zonas especificas que entre la combinación de la ayuda de los que querían ver caer al regimen sirio y la propia represión del mismo fue ganando adeptos y con el tiempo una graaaaaaaaaaaaaan parte de los rebeldes eran combatientes extrangeros no solo los del isis que en principio eran aliados de los rebeldes también otros grupos islamistas como al queda en siria. es obvio que assad tiene una base popular que sostiene su regimen y mas ahora que el isis muestra toda su locura.

yo leo mucho en estos dias sobre que "en 2011 la calidad de vida en siria era la mas alta de la zona, el nivel educativo que habia en siria estaba al nivel de pais europeos, tiene universidades muy bien preparadas, era un estado tolerante y donde las mujeres gozaban de una libertad desconocida en muchos paises de la zona, etc etc etc" de los mismos medios de comunicacion que hasta hace no mucho solo decian "assad asesino bla bla bla democracia bla bla" ahora es "el presidente assad tenia uno de los regimenes mas prósperos y laicos de medio oriente" o "no se puede traspolar la democracia occidental a paises que no estan preparados para ella lo mejor es contener a los grupos fanaticos con regimenes autocraticos laicos" "las lecciones aprendidas en irak y libia nos enseñan bla bla bla"

la realidad es que mientras isis avanza imparable y millones de personas huyen a Europa los que fomentaron la guerra civil, los que ayudaron a que esta se mantenga, los que complicaron al regimen con sanciones ahora que el horror esta en sus puertas piensan "assad no era tan malo, era un laico que le dio a su gente un estándar de vida muy alto"

europa enfrenta la peor de las situaciones con la caida de siria las fuerzas de isis se podran mover a libano y jordania que son los santuarios de millones de refugiados cuando la guerra llegue a esos paises medio oriente perdera totalmente cualquier mecanismo de contencion de las masas que huirán a europa con ello el alma misma de europa se perdera y su ya endeble economia no podra soportar este aluvión los conflictos etnicos y religiosos se sucederan y no tengan dudas las fuerzas de isis se infiltraran, este es el panorama a futuro y europa se lo busco jajajaja oh la ironia!!

assad solo no podra ganar la guerra la perdera con el tiempo, los otros grupos rebeldes estan en condiciones pesimas no podran sostener una guerra con isis tampoco.

[Ismael]

yo leo mucho en estos dias sobre que "en 2011 la calidad de vida en siria era la mas alta de la zona, el nivel educativo que habia en siria estaba al nivel de pais europeos, tiene universidades muy bien preparadas, ....

Yo también lo leo, parece que los que lo escriben no se molestan mucho en comprobarlo. Indice de Desarrollo Humano en el mundo árabe:
http://www.arab-hdr.org/data/indicators/2012-54.aspx

Como se puede observarse, en 2011 el de Siria era 0,632, por debajo de Jordania, Líbano, Egipto, Libia, Túnez o, incluso,cualquier país del golfo.

Indice de Educación:
http://www.arab-hdr.org/data/indicators/2012-52.aspx
Siria 0,5, otra vez por debajo de Líbano, Jordania, Egipto, Libia, Argelia o los países del golfo; de hecho, si entras en la sección de Siria, verás que todavía tiene más de un 15% de analfabetos ... ¿al nivel de países europeos?

Un saludo

[Experten]

No, solo eso, también es una lógica falaz, que incluso suponiendo que todo mundo apoyará a Bashar Al-Assad, lo justificable era obliterar a manifestantes pacíficos que no concordaban con su gobierno.

Lo más raro es como un ejército de ese tamaño, como lo es el Sirio, no pudiera desde un inicio aplastar a los primeros grupos armados que se constituyeron de la nada, cuando ahora claramente es menos probable que lo hagan.