Jaguar24 escribió:Verdad que si Zabopi? no se que esperan para empezar a tumbar edificios con misiles en Irán y de paso se pasan por Pakistán y los bombardean también, y cuando Iraq este empezando a levantar su país también lo volvemos a bombardear. morirán miles de civiles y niños, es duro pero necesario ¿no?
victormikecharlie escribió:Esto es demagogia pura y dura....
M26J escribió:Lo que sigo sin entender muy bien es que ganas bombardeando unas instalaciones, retrasar unos años, patada adelante? No le encuentro mucho sentido si en Irán sigue existiendo el mismo sistema y ya tienen los conocimientos lo único que consigues es retrasar el problema y en 10-12 años estar con lo mismo que Irán tiene un programa nuclear con fines no pacíficos, sinceramente lo veo un tema muy complicado, ya una guerra directa me parece una locura que realmente cuenta con poco apoyo en occidente entre la gente, ademas de que si en Irak ha pasado lo que ha pasado en Irán puede ser bastante mas exagerado, no se no me gustaría ser el que tiene que decidir, muy complejo el tema y no se ve una solución real factible.
Zabopi escribió:¡hola!
La noticia chorra del día ( en realidad es de hace tres).
http://sp.rian.ru/Defensa/20130819/157857903.html
Rebelde! escribió:El problema de iran es que quiere darse el rango de matón del área pero lo que hacen es pintar armas viejas ponerlas bonitas y colocarlas en vehículos, aviones y barcos y buscarles un calificativo de nombre que ellos inventan para publicarlos en una nota y así hacer prono a sus vetustas armas y aparecer en los medios. Nada que ver con que consigan armas modernas.
Nota: ese royo ni ellos se los creen.
M26J escribió:Lo que sigo sin entender muy bien es que ganas bombardeando unas instalaciones, retrasar unos años, patada adelante? No le encuentro mucho sentido si en Irán sigue existiendo el mismo sistema y ya tienen los conocimientos lo único que consigues es retrasar el problema y en 10-12 años estar con lo mismo que Irán tiene un programa nuclear con fines no pacíficos, sinceramente lo veo un tema muy complicado, ya una guerra directa me parece una locura que realmente cuenta con poco apoyo en occidente entre la gente, ademas de que si en Irak ha pasado lo que ha pasado en Irán puede ser bastante mas exagerado, no se no me gustaría ser el que tiene que decidir, muy complejo el tema y no se ve una solución real factible.
Caesar escribió:M26J escribió:Lo que sigo sin entender muy bien es que ganas bombardeando unas instalaciones, retrasar unos años, patada adelante? No le encuentro mucho sentido si en Irán sigue existiendo el mismo sistema y ya tienen los conocimientos lo único que consigues es retrasar el problema y en 10-12 años estar con lo mismo que Irán tiene un programa nuclear con fines no pacíficos, sinceramente lo veo un tema muy complicado, ya una guerra directa me parece una locura que realmente cuenta con poco apoyo en occidente entre la gente, ademas de que si en Irak ha pasado lo que ha pasado en Irán puede ser bastante mas exagerado, no se no me gustaría ser el que tiene que decidir, muy complejo el tema y no se ve una solución real factible.
Exactamente lo mismo se dijo de Irak cuando Israel destruyó su programa nuclear en 1981. A Israel le bastaron 14 aviones y 16 bombas para acabar con el compleio y con el programa para siempre. Y no menos paradigmático es el caso de Siria, cuyos avances nucleares fueron eliminados por Israel en 2007 con la misma facilidad y eficacia.
Cierto es que el programa nuclear iraní, por su dispersión geográfica, su seguridad y su avance no constituye un objetivo fácil, pero ni mucho menos inalcanzable para la fuerza aérea israelí. Y me atrevo a decir que en solitario. Tarde o temprano, lo comprobaremos.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 20 invitados