Pero no olvidemos que durante el franquismo había cierto tipo de delitos que no eran juzgados según este código penal, sino por códigos militares mucho más duros que incluían la pena de muerte.
Es que si acabas de descubrir que cada partido al llegar al poder pone a los suyos en cargos europeos -y tantos otros, con cambios en cúpulas policiales nacionales y autonómicas según quien haya investigado cosas incomodas en el PPSOE...- quitando a los anteriores de otra orientación por ideología, y sólo se lo achaques como novedad al gobierno de Zapatero... Una de dos, o es que eres muy joven para recordar otra cosa, o muy fanático del partido mellizo contrario.
alejandro_ escribió:Pero no olvidemos que durante el franquismo había cierto tipo de delitos que no eran juzgados según este código penal, sino por códigos militares mucho más duros que incluían la pena de muerte.
Exacto, durante el franquismo, etarras y otros reos como Salvador Puig Antich eran juzgados por un código militar. Además en el caso de Puig Antich fue un proceso sumario. Cuesta creer que tras la Transición se siguiese utilizando el civil (del franquismo) para etarras y otros criminales.
Saludos.
Autentic escribió:Sr. luca bernard.
A pesar de los intercambios de opinión sobre la sentencia de Estrasburgo, no he visto alegrarse a nadie en el foro, por esa sentencia.
De ahí, que me asalte la duda: ¿Quien es el progre, que tiene que rabiar?.
Un saludo.
Isocrates escribió:Hombre, el Juez Borrego cesó en su puesto en el año 2.008, casi cuatro años después del triunfo del PSOE en en las elecciones generales de 2.004. No parece que nadie pueda considerar que su cese fuera un síntoma de "bajeza moral" mayor que las críticas que está recibiendo López Guerra. Ni, desde luego, dio tan mala imagen como está dando España ahora. Por lo demás, el problema no es que en este caso fuese independiente.
De hecho, según todas las versiones la postura que ha defendido es a la que ha llegado por propio convencimiento, sin ceder a presiones de nadie. Si eso es así, su decisión ha sido tomada con total independencia de criterio y poco importe cualquier otra consideración ¿Dudas de que sea así?
sobre tu afirmación que todos hacen igual tu mismo a poco que te leas te estas contradiciendo , si todos son iguales y quitan a todo Dios nada mas llegar , que co-ño hace el "juez" guerra que no le echaron a patadas como hizo ZP con su predecesor , que hace Almunia que ídem de lo mismo , no sera que a unos les importa un pimiento la bajeza moral y la mala imagen que proyectamos cuando entran a saco y cesan a todo Dios?
Ni soy joven y vuelves a demostrar que ni sabes ni lees , ni tan fanático como demuestras tu , te e demostrado que ZP saco a patadas a todo aquel que no fuera de los suyos y tu lo único que dices que todos lo hacen , si esta Guerra y otros en esto o no lees nada o mientes y afirmar que guerra es imparcial ya la repare , te lo repito por que parece que no lees , el a reconocido y los link puesto lo atestiguan que el era y es de los que estaban a favor de negociar con ETA , en contra de la doctrina Parot .
la sentencia mientras que no se demuestre lo contrario y no se puede demostrar y no se puede recurrir por lo tanto es la que es y punto .
los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro
Eso no tiene nada que ver con el TEDH porque en el TEDH los magistrados tienen un mandato fijo de 9 años. Pero nada, tú montate las películas que quieras de que si entres a saco, que si ceses, que si de la malvada purga de ZP en el TEDH.
.Antes dije que podia ser que eras demasiado joven o demasiado fanático de uno de los dos partidos, y ahora me temo que este segundo debe ser el caso cuando sigues con si "a unos les importa un pimiento". Al fin y al cabo, es algo que has demostrado ya en muchos hilos, y en este otro más: En lugar de hablar de la sentencia, de si es válida o no, hablamos de que es que ZP saca a patadas a los que no son los suyos.
, hasta un tonto sabe que es valida , firme y que no se puede recurrir .ZP no hizo nada distinto a lo que hicieron todos sus predecesores en este tema. Ni me voy a molestar en ponerte casos concretos (Bueno, hice una velada alusion a la cúpula policial cambiada ya 3 veces por este gobierno porque osaron investigar ciertas cosas) como tú tampoco haces, porque aquí hay mucha mas gente que nos lee y da fe de que la praxis con este tema es una larga tradición española, muy fea pero real: No se coloca al mejor necesariamente y a menudo sí al que me es afín políticamente. Triste pero real, por eso hay que criticar a todo el sistema, y no hacerse hincha de uno de ellos como si fuese un equipo de futbol como es claramente tu caso. Tú sigue creyendo en los reyes magos y en que dos partidos cuya extracción social y métodos se parecen como dos gotas de agua y funcionan en el mismo andamiaje legal son uno la encarnacion de todos los bienes y todos los males, que yo seguiré pensando que el problema tiene más calado.
Y volviendo a lo de antes, ni ha habido purgas en el TEDH que el gobierno español NO PUEDE HACER precisamente para garantizar su independencia -lo máximo que pueden hacer los gobiernos es proponer candidatos-, ni estar a favor de negociar con ETA (Como han negociado todos los gobiernos españoles desde Suarez) ni estar en contra de la Doctrina Parot son argumentos contra su validez como juez en la Gran Sala del TEDH. Lo siento por tí si desconocías como funciona esto de la validez jurídica. Ahora tienes dos opciones, o asumirlo como lo que es, o tratar otra vez de volar sin alas para hablar de que si Lopez Guerra no es independiente o que si Zapatero purgaba el TEDH porque ETA se lo pedía en lugar de centrarnos en qué se basa exactamente esa sentencia del TEDH.
y que los demás acusemos .ñugares escribió:Isocrates escribió:Hombre, el Juez Borrego cesó en su puesto en el año 2.008, casi cuatro años después del triunfo del PSOE en en las elecciones generales de 2.004. No parece que nadie pueda considerar que su cese fuera un síntoma de "bajeza moral" mayor que las críticas que está recibiendo López Guerra. Ni, desde luego, dio tan mala imagen como está dando España ahora. Por lo demás, el problema no es que en este caso fuese independiente.
mas o menos en cuanto se tuvo claro que pedía ETA y cual era el camino
, no se para que me molesto en poner enlaces de noticias de hemeroteca o no las leéis o dejáis pasar un tiempecito ( lo justo para que los post se vayan diluyendo con mensajes ) y volvemos sobre lo mismo res te pongo un croquis por que ya lo e repetido hasta la saciedad , ademas si tenemos en cuenta que los jueces tienen fecha de caducidad , no habría llegado al final del proceso .
El único que no ve bajeza moral eres tu , haz el favor de leer los link que te ponen , los mismo jueces Europeos no solo se sorprendieron de las destituciones si no que dijeron que Guerra NI ERA IDÓNEO PARA EL CARGO NI TENIA EXPERIENCIA , eso dicho por los compañeros de ese mismo tribunal cuando entro
De hecho, según todas las versiones la postura que ha defendido es a la que ha llegado por propio convencimiento, sin ceder a presiones de nadie. Si eso es así, su decisión ha sido tomada con total independencia de criterio y poco importe cualquier otra consideración ¿Dudas de que sea así?
según que versiones? , la tuya por que te e puesto muchos enlaces que dicen todo lo contrario , es mas excepto tu y alguno mas que sera de su partido .
Si , yo y muchos mas AFIRMAMOS que de independiente nada .
se agradecería algún enlace de esas según TU todas las versiones , que ya te digo que aparte de absurdo es muy discutible puesto que hay mas opiniones en contra que a favor
Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real y de lo que vienen estos lodos , un partido que ahora se lamenta y puso a uno de los suyos sabiendo que era partidario de quitar la Parot , lo mismo que muchos de los que disimulan ? .
A quien pretendes engañar ?.
ñugares escribió:Pues seguiremos tirando de hemeroteca : pues lo mismo si se pueden sustituir y mas de uno estamos equivocados
2007:
Por decisión de María Teresa Fernández de la Vega
España se queda sin su primer presidente del Tribunal de 1ª Instancia de la UE .
Cesado Rafael García-Valdecasas, que iba a ser elegido en septiembre para el cargo
· Sustituido al juez español del Tribunal de Estrasburgo por el ex secretario de Justicia
Una decisión personal de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, va a dejar a España sin el que hubiera sido el primer presidente español del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas, Rafael García-Valdecasas (en la foto), un magistrado con 18 años de antigüedad en esta alta institución de Justicia de la UE con sede en Luxemburgo. Asimismo, el que desde hace cuatro años ha venido trabajando como magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francisco Javier Borrego, va a ser cesado y sustituido por el ex secretario de Estado de Justicia, Luís López Guerra. Esta segunda y no menos polémica decisión gubernamental refuerza los argumentos de quienes hablan abiertamente de una verdadera ‘purga política’ en las instituciones de Justicia europeas.
María Teresa Fernández de la Vega, va a dejar a España sin el que hubiera sido el primer presidente español del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas, Rafael García-Valdecasas, un magistrado con 18 años de antigüedad en esta alta institución de Justicia de la UE con sede en Luxemburgo. Le sustituirá Santiago Soldevilla, juez de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo sin experiencia conocida en Derecho comunitario, “pero con un perfil político”, según fuentes consultadas por este diario.
Asimismo, el que desde hace cuatro años ha venido trabajando como magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francisco Javier Borrego, va a ser cesado y sustituido por el ex secretario de Estado de Justicia, Luís López Guerra. Esta segunda y no menos polémica decisión gubernamental fue recurrida el pasado mes de abril por la Asociación Preeminencia del Derecho ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Se basaba en “la falta de una convocatoria pública para todo cargo público sujeto a los principios de mérito y capacidad como son las altas funciones judiciales en una instancia internacional de derechos humanos” y en que López Guerra no reunía “el requisito de independencia reforzada que necesita el cargo de juez europeo, pues se trata de un político que acaba de cesar como secretario de Estado de Justicia,
El ‘veto’ del Gobierno a Rafael García-Valdecasas para el cargo de presidente del Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades Europeas ha dejado “estupefactos” (sic) a muchos de sus miembros, según han asegurado a este diario fuentes solventes. García-Valdecasas goza de un gran prestigio internacional y la experiencia adquirida a lo largo de casi dos décadas.
la primera vez que un Gobierno de la UE no confirma a un juez de su nacionalidad que quiere ser renovado, y García-Valdecasas no sólo pretendía continuar, sino que aspiraba a la presidencia del alto Tribunal y contaba con el apoyo casi unánime del resto de sus magistrados
El único precedente parecido, en el que un juez de un país comunitario quiere continuar pero no es renovado es el del griego Christos Yeraris. El Gobierno de Atenas no le dejó continuar porque padecía problemas psicológicos y el propio Tribunal recomendó su relevo al Ejecutivo heleno.
En medios europeos se quejan de que el relevo de García-Valdecasas “ha dejado a Europa sin uno de sus mejores juristas”
Tanto Rafael García-Valdecasas como Francisco Javier Borrego son abogados del Estado y sus respectivos sustitutos no lo son.
los destinatarios de la Justicia europea son los estados, y no los ciudadanos. Y nadie mejor que estos abogados, altos funcionarios del Estado, para defender los intereses nacionales
http://www.diariocritico.com/noticias/21267
saludos .
.....Mala imagen de que de un partido que tardo 14 años hacer un código penal y quitar el Franquista , que es el problema real.....
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 16 invitados