ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Sahaquiel]

Una pregunta : entonces, si el tribunal dice que ETA no tuvo nada que ver con los atentados del 11M, los que estais con la teoría de la conspiración qué hareis? pensais que el juicio es una mentira?

No me salteis al cuello, sólo quiero preguntar por curiosidad, no tengo intención de crispar.

[mma]

Desde luego la importancia que estaba teniendo España a nivel internacional tenía bastante preocupados a gobiernos Franceses y Marroquies ....

No digo que no sea cierto, pero le veo unos pocos puntos oscuros a esta teoria.

- Marruecos no era aliado preferente de EEUU cuando Perejil, ese "nombramiento" se produjo bastante mas tarde con Zapatero en el poder.

- Es facil que a M VI le molestara lo de Perejil, pero no veo nada claro que el gobierno de España tenga que esperar permiso de nadie para defender suelo español. Y en ese caso veo mas improbable todavia que ese mismo gobierno que tiene que pedir permiso para actuar dentro de sus fronteras envie tropas por su cuenta y riesgo a un pais como Guinea que tiene otorgadas mas concesiones a empresas petroliferas norteamericanas que francesas. ExxonMobil, Amerada Hess o Marathon Oil tienen mayores intereses y hacen mas por mantener a Obiang en el poder que Total.

- Las relaciones de Moto con el gobierno actual son malas, pero con el anterior no eran dias de vino y rosas. Fue expulsado algunas veces del pais, fue detenido y estuvo a punto de perder varias veces el estatuto de refugiado politico. Abandono España poco despues de una incautacion de armas por parte de Guinea por el, a su justo, mal trato que habia recibido del gobierno español. No llego a perder ese estatuto como si ha ocurrido con el actual pero pensar que automaticamente en caso de gobernar el PP las concesiones petroligeras irian a manos de Repsol es un poco arriesgado.

- Algo no privativo de esta hipotesis y una reflexion meramente personal. Aunque estuvieran relacionados la salvajada de Madrid y el intento de golpe abortado en Guinea organizar por parte de los SS franceses algo en lo que, segun se lee, estan implicados esos SS franceses, los españoles, los marroquies, la GC, la policia nacional, las policias cientificas, justicia, la cupula del ministerio del interior, partidos politicos y grupos terroristas como eta es de tal calibre que no creo que en esos pocos meses diera tiempo.

[KULEBRAS]

Hola compañero, no tengo intención de saltar al cuello de nadie, y la pregunta que haces está contestada anteriormente. los tribunales de justicia aplican las leyes según conviene, Otegui, De Juana, Caso Bono.
Será el mal menor para que no se venga abajo el sistema montado. Ahora ETA es MUUUUUY BUENA y las Victimas del terrorismos son MUUUUY MALAS. Somos hombres de paz y lo de la T4 es un accidente.
Lo que estallo en los trenes fué GOMA DOS ECO Y VALE YA.
Lo dicho no hay teoria de la conspiración, solo verdades como puños.

[S&W]

[quote="kilo009
Hasta ahora se ha tratado temas como ETA, Al-Qaeda, islámicos sin conexión con Al-Qaeda, Marruecos... pero, ¿habría alguna otra posibilidad? [/quote]

Evidentemente. La posibilidad que para mí es la que más indicios lógicos tiene y en la que casi nadie quiere pensar: que todo sea un montaje interior, que aunque todas las culebras más tarde o más temprano beban en el mismo charco eso no quiere decir que han sido todas las culebras. Cuando se repasa lo que conocemos del 11M y se ponen en una balanza a sopesar todos los elementos el que más pesa es el elemento CNI-Ministerio del Interior. Solemos decir que Marruecos o ETA están detrás de todo porque han salido beneficiados por el atentado y el cambio de gobierno consiguiente. Pero, ¿ser beneficiado por una tragedia implica necesariamente que eres el autor? ¿Y los demás beneficiados? ¿Y esos señores con placa que gracias a este nuevo gobierno han pasado de ser unos comemier*** a ser señores importantes gracias a la libre designación del ministro o presidente? ¿Y los que después del 14M han mejorado notablemente sus condiciones de vida (sobresueldos, mangazos de los fondos reservados, ascensos, etc.)? ¿Y los que ya no tienen que preocuparse de investigaciones internas o posibles expedientes disciplinarios?

No olvidemos tres cosas fundamentales:
1) Acebes era un membrillo que no sabía ni dónde tenía la mano izquierda.
2) Las falsificaciones, mentiras, contradicciones y pruebas falsas las han hecho funcionarios españoles, no etarras o espías marroquíes.
3) El GAL nunca fue desmontado. Amedo y un par más pringaron por todos, y los demás siguieron en sus puestos, y a su vez éstos tipos siguieron enchufando y colocando a amigos nuevos.

Olor a golpe de estado, es lo que hay.

Saludos.

[kilo009]

Si nos ponemos a mirar vemos lo siguiente:

-Esos islamistas pertenecientes a Al-Qaeda no eran tales, eran más bien pringados que vieron algún vídeo (si es que lo vieron) y se creyeron lo mismo que un chaval cuando coge por primera vez una MG y se cree Rambo.

-Las teorías de ETA nunca llegan a nada, en principio tienen bases sólidas, pero luego no tienen un punto que concluya en alguien. Si nos fijamos, parece que llegan filtradas por medios oficiales (CNI, SIGC, CGI), pero luego no concretan más. Una verdad a medias es la mejor manipulación.

A veces parece que sí, el atentado se cometió de la manera que se expone, faltando detalles claves como explosivo, autores materiales y demás, pero, ¿quién monitorizó todo esto? ¿quién eligió ese día? ¿qué hay de temas como el Coronel iraquí? ¿y por qué siempre la trama siria?

Sobre los iraquíes, hay que ver como se la jugamos a los hijos de Sadam (CNI y Al Kasser), conectarlo con la emboscada que sufrieron los nuestros por parte de los SS iraquíes.

[capricornio]

Por desgracia la investigación realizada tiene cuando menos elementos poco claros, contradicciones y comportamientos ilógicos o negligentes.

Existe un explosivo que causa las muertes en los trenes cuyos componentes han sido convenientemente manipulados por los TEDAX para que se parezcan lo menos posible a lo realmente explotado con una custodia y analítica lamentables. Asimismo hay otros elementos de la investigación (Kangoo, Skoda Fabia, bomba de Mocejón, reivindicación en el ABC, aparición del video en la mezquita de la M-30, confidentes en el corazón de la trama que dicen que avisan y no se actua, policías que liberan tarjetas y las venden a los supuestos autores, etc) cuya existencia no hace más que dudar de la autoría real.

Si el explosivo explotado fuese tytadine, como algunos indicios apuntan, el caso daría un gran vuelco. Por desgracia su pésima custodia, contra toda lógica lo va a invalidar como prueba. Los autores materiales no están identificados con la certeza necesaria (figuran únicamente 3 nombres cuya aparición e indumentaria se contradice según el testigo que lo identifique y el lugar del tren donde supuestamente deja el artefacto).

Sin embargo hay un nexo en la investigación y es que todo lo aparecido apunta a tramas nacionales. Las tramas externas no se fundamentan en nada, aparte del qui prodest.

La participación francesa se me antojaría escandalosa. Por mal que nos llevásemos, su servicio secreto no organizaría algo de este calibre. No creo que una operación así, urdida contra un aliado pasase desapercibida para la CIA, máxime cuando era ideal desautorizar a Francia en un momento en el que hacía oposición a la postura americana en Irak.

Marruecos podría conocer la existencia de la trama islamista a través del confidente Cartagena. Y puede que no moviese un dedo. Pero de ahí a que fuesen estos los autores y a estar detrás de ellos media un abismo. Igualmente CIA, y servicio secreto francés conocen bastante bien los entresijos de su servicio secreto y dudo que se quedasen de brazos cruzados.

La investigación se centró en una banda de delincuentes bastante marcados, en su mayoría de origen marroquí, entre los que habría algún yihadista, y que contactó con una trama archicontrolada de venta de explosivos de origen español y radicada en Asturias.

Pero que ellos hiciesen los artefactos estallados, es algo que bajo mi punto de vista no se ha podido probar, máxime si el explosivo con que ellos pudieron contar fuese diferente del explotado. Bajo mi punto de vista no hay pruebas, excepto las tres identificaciones visuales (contradichas durante el juicio). Si de identificaciones visuales hablamos, podríamos especular sobre si los que aparecen corriendo por las escaleras de Atocha con algo en las manos que podría ser un telemando, son los etarras Asier Eceiza y Troitiño Ciria.

Lo que tengo muy claro es que un sector de la policía se ha dedicado a torpedear la investigación y a teledirigirla, creando muy posiblemente pruebas falsas y deteniendo gente en fechas clave cuando por su participación o conocimiento únicamente debían haber sido interrogados como testigos.

Lo del coronel de la Muharabat, la emboscada a los agentes del CNI, no dejan de ser especulaciones. La emboscada fue muy chapucera: Ametrallamiento y francotiradores con rifles y AKs. Los fedayines contaban con RPG, explosivos. Mucho más adecuados para tender una trampa. Bajo mi punto de vista fue una acción improvisada contra un grupo de occidentales al que vieron pasar en un pueblo y al que sospecharon con algún tipo de ligazón con las tropas multinacionales. Si no recuerdo mal, hasta se detuvo a autores del atentado.

La mano sirio-iraní si la veo sin embargo en el atentado del Líbano. Si España deserta (como en Irak), la FINUL quedaría en entredicho al perder a uno de sus principales participantes. Pero eso es otro tema.

En fin, de cualquier modo, las otras posibles vías de investigación no se siguieron. Y así estamos. El que la Justicia absuelva a un tipo no quiere decir que esté en lo cierto y sea inocente. Las sentencias son opinables y los jueces muy dados a pastelear y a dictar cosas ilógicas. En plan escandaloso, se me courre la reciente excarcelación por Pedraz de Aitor Lorente y David Plá en relación al asesinato de Giménez Abad. Pero bueno, estáclaro que algunos quieren legitimar la investigación con la sentencia que se dicte, la cual el ministro de Justicia Bermejo parece conocer antes de que salga pues se jacta de que va a tapar bocas conspiranoicas.

Saludos

[Death From Above]

Una pregunta : entonces, si el tribunal dice que ETA no tuvo nada que ver con los atentados del 11M, los que estais con la teoría de la conspiración qué hareis? pensais que el juicio es una mentira?

No me salteis al cuello, sólo quiero preguntar por curiosidad, no tengo intención de crispar.

Que alguién me corrija si me equivoco, pero el Tribunal sólo puede absolver o condenar a los procesados que se encuentran sentados en el banquillo, no tiene nada que decir sobre si ha sido ETA, las tramas negras o quienquiera que haya sido.

En todo caso podría procesar a los testigos que han cometido perjurio, a los peritos que ocultaron información y han obstruido a la justicia

Y aún así no sería su jurisprudencia, creo, puesto que cuando un acusado agredió a otro, Zouiher a Zougam si mal no recuerdo, ordenó que el tribunal competente juzgara esa agresión.

Saludos.

[pagano]

Que alguién me corrija si me equivoco, pero el Tribunal sólo puede absolver o condenar a los procesados que se encuentran sentados en el banquillo, no tiene nada que decir sobre si ha sido ETA, las tramas negras o quienquiera que haya sido.

Efectivamente no son parte del proceso pero una sentencia en la que se cuestione:
- el tipo de explosivo utilizado,
- legalidad en la obtención de pruebas,
- metodología en la investigación (por ejemplo, que no se sigan los protocolos, que no se sigan líneas de investigación y coartadas),
-...
hace implícitamente que se tenga que abrir (mejor dicho reempezar) toda la instrucción del sumario para conseguir desentrañar toda la movida del 11-m (planificación, logística, ejecución del atentado), poniendo nombres a los que han intervenido en estas fases.

[Florencio]

Yo me retroalimento
Tú te retroalimentas
Él se retroalimenta
Nosotros nos retroalimentamos
Vosotros os retroalimentáis
Ellos se retroalimentan

[Florencio]

Por cierto, ¿hay algún partido "serio" que defienda la implicación de ETA en el 11 M? Porque eso no lo hace ni el PP. De hecho, Esperanza Aguirre parece apoyar pactos con el PNV, ese partido que recoge los frutos de ETA...


http://www.informativos.telecinco.es/es ... _50268.htm


Florencio

[Kalma_(FIN)]

No queria volver al tema,pero es que a veces uno no puede evitarlo...

Existe un explosivo que causa las muertes en los trenes cuyos componentes han sido convenientemente manipulados por los TEDAX para que se parezcan lo menos posible a lo realmente explotado con una custodia y analítica lamentables.

Me resulta muy triste que alguien pueda contradecir de forma tan absoluta a los OCHO PERITOS que han intervenido en el juicio(tanto los de las partes personadas,como los nombrados por el tribunal,como los de la defensa),que dijeron que no era posible la disolucion selectiva de componentes con lo cual no era posible esa "manipulacion de componentes" a la que haces referencia.

¿como sabes tu lo que es "realmente explotado"?

Si el explosivo explotado fuese tytadine, como algunos indicios apuntan, el caso daría un gran vuelco

¿Qué indicios?Porque que yo sepa el único indicio es un cromatograma de la muestra M1 y aun así éste es discutido por los peritos de la GC.Claro,que si optamos por seguir la fe y dar todo lo que digan por falso porque no dan la razon a lo que nosotros queremos que sea,ésto no valdrá de nada.

Y si se ha encontrado NG en los analisis de los explosivos en 2007,hay que recordar que en 2004 éstos componentes no aparecieron,e incluso de los mismos explosivos,habia muestras que lo tenian y otras que no según donde fuesen almacenadas,como es el caso de la bomba del AVE.La NG sólo aparecio en un foco de explosion,no en los demas.

El origen del DNT(presente en todos los focos) es tambien desconocido,claro que podria ser mas explicable teniendo en cuenta que en Mina Conchita habia tanto goma 2 ECO como EC,que habia bolsas conteniendo EC rotuladas como ECO,y que la goma 2 EC contiene dinitrotolueno.

Y seguimos cortando cromatogramas,porque el dibutilo de ftalato aparece también en todos los focos.

[Ggeppeto]

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico
El juez enjuicia con las pruebas que le han dado y con las aportaciones de las declaraciones de testigos y procesados
No sabemos que estallo y no interesa un carajo,segun confesion del propio fiscal
Los moros son culpables y fin del asunto
Zapatero gano las elecciones gracias a su brillante trayectoria politica y si excelente programa electoral


Este atentado politico que consiguio desestabilizar la democracia Española y dañar irreversiblemente la constitucion fue un golpe de estado
Y eso lo sabe España entera
Con o sin sentencia

[Florencio]

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico

Pues nada, a ver cuando Fedeguico monta un partido político para que "España entera" le vote porque es el único que dice la verdad...


Florencio

[S&W]

Ya se está preparando la campaña de "es que no se puede saber la verdad y hay que conformarse":

Esta mañana en Onda Cero (cadena de radio que nunca ha informado de nada significativo del 11M) el periodista-jefe Fernando Ónega (cuya hija trabaja en Cuatro a las órdenes de Gabilondo, ¡qué casualidad!) leía una especie de editorial de la cadena escrito por él mismo en el que venía a decir que nunca se aclararán los "puntos negros" del 11M, que el juez instructor y la fiscal han hecho un gran trabajo (!), que el juicio revelará la "verdad judicial" (¿qué será eso?) y que deberemos seguir adelante y vivir con las dudas e incógnitas, de igual forma que seguimos adelante con las incógnitas del atentado a Carrero Blanco, y a seguir viviendo en paz y buen rollito. Y a otra cosa, mariposa.

Los medios de comunicación que no han querido saber nada de la investigación del 11M ya se están preparando para el día que salga la sentencia. No me refiero a los que han defendido con uñas y dientes la versión oficial, me refiero a los que no han querido saber nada de la investigación, ni plantearse preguntas, ni informar de todos los puntos oscuros y sospechas que hay sobre el tema manteniéndose al margen, como si no existieran. Medios importantes como Onda Cero, Antena 3, casi todas las televisiones autonómicas, etc. no han querido informar, ni en un sentido ni en otro (o sea, que han querido ocultar la realidad). Y parece que estos medios están empezando tímidamente a lanzar la idea de que "es que no se puede saber y lo que haga la Justicia pues bien está". Parece que se está preparando esta idea, independientemente de cuál sea la sentencia, para que en todo caso la gente se quede tranquila, para que los que puedan mantener dudas o no creerse la sentencia piensen: "es que no se puede saber la verdad a pesar de que se ha hecho todo lo posible".

Evidentemente, ese mensaje que parece se está preparando por parte de los que incumplen su obligación profesional de informar es completamente falso, pero se pretende que actúe sobre la gente como una especie de droga para atontar la voluntad y para que todos nos encojamos de hombros y nos resignemos a la sentencia en el caso de que ésta no ponga nada en claro y se cierre en falso todo el caso.

¿Nos vamos a dejar atontar si realmente (como sospecho) empieza a lanzarse esta campaña mediática?

[Kalma_(FIN)]

Los medios de comunicación que no han querido saber nada de la investigación del 11M ya se están preparando para el día que salga la sentencia. No me refiero a los que han defendido con uñas y dientes la versión oficial, me refiero a los que no han querido saber nada de la investigación, ni plantearse preguntas, ni informar de todos los puntos oscuros y sospechas que hay sobre el tema manteniéndose al margen, como si no existieran. Medios importantes como Onda Cero, Antena 3, casi todas las televisiones autonómicas, etc. no han querido informar, ni en un sentido ni en otro (o sea, que han querido ocultar la realidad). Y parece que estos medios están empezando tímidamente a lanzar la idea de que "es que no se puede saber y lo que haga la Justicia pues bien está". Parece que se está preparando esta idea, independientemente de cuál sea la sentencia, para que en todo caso la gente se quede tranquila, para que los que puedan mantener dudas o no creerse la sentencia piensen: "es que no se puede saber la verdad a pesar de que se ha hecho todo lo posible".

Cómo que "los que no han querido saber nada de la investigacion"?

El problema es de puro y duro fanatismo.Tú sólo aceptas la sentencia si dice lo que tú quieres oir,y quieres oirlo no por una busqueda incansable de la verdad,sino por ver castigados a politicos a los que odias.Así no se hacen las cosas,éso se llama fe y dogmatismo en su sentido más literal.No hay pruebas de lo contrario,pero si contradicen lo que tú das por cierto por ciencia infusa,es necesariamente una manipulacion,y ya pueden decirlo varios jueces y decenas de responsables policiales.El mundo al revés.

Si les dan la razón,estos metodos especulativos son válidos.Si se la quitan es porque con una gran objetividad damos por hecho que el juez está comprado.¡Es imposible perder!

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico

El partidismo sectario se nota en quienes se guian por la fe,por la pura ciencia infusa,en los que dan por hechas cosas a priori sin la más minima evidencia y encima discutiendo a todos los profesionales que son los que lidian con esos temas.

¿Investigacion seria significa que los CyFSE digan lo que usted quiere oir?

¿Vale la pena seguir investigando? Si hay indicios, sí. Si no los hay, no. No están las FCSE para darle gusto a usted intentando fútilmente hacer realidad sus deseos.`

Y eso lo sabe España entera
Con o sin sentencia

Pero evidencias,ninguna,usted está convencido a priori.

->Dogmatismo.