Planificación militar de la República

La Guerra de 1936-1939. La República Española, el Ejército Popular y el Nacional. Francisco Franco. España en la Segunda Guerra Mundial. La División Azul.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 2839
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Planificación militar de la República

Mensaje por Cartaphilus »

Hola a todos.

Es un lugar común repetir que los sucesivos gobiernos republicanos no tuvieron a lo miltiar en sus prioridades. Sin embargo, sí conocemos algunos planes de reequipamiento que, en mayor o menor medida, y condicionados -evidentemente- por el estallido de la Guerra, se contemplaron o realizaron:

- Para la Armada, además de terminar los buques del periodo de la monarquía (cruceros y destructores), se ordenó la construcción de dos destructores, seis minadores y tres submarinos. Todos se terminaron, ya en la posguerra (aunque algunos minadores lo hicieron antes). Además, hubo un contrato con Francia para adquirir artillería antiaérea Hotchkiss de 25 y 13'2 mm. (las piezas sí llegaron, aunque parece que no todas las contratadas).


- Para los servicios de aviación, se adquirieron las licencias para fabricar el caza Hawker Fury y el bombardero Martin B-10 (creo recordar que 50 aparatos de cada tipo). No sé si se tenía firmada la adquisición de otro material. La aeronáutica naval aquirió la licencia para el Potez 452 (hidroavión de reconocimiento), y en algún momento he escuchado que también la del Breguet Br.521 Bizerte, aunque de esto no estoy seguro.

Ahora bien, para el Ejército, ¿había algún plan para su mecanización? ¿pensaron los gobiernos de la república reemplazar el viejísimo material Renault y Schneider comprado para la campaña de Marruecos? ¿Hubo intención política real de fabricar en masa el carro Trubia?

En cuanto a artillería, ¿se quería seguir con las licencias de piezas Vickers y Schneider adquiridas en los años 20 para construir más localmente, o se pensó en una renovación del parque artillero? La artillería costera estaba bien cubierta con el plan Vickers de la Monarquía, pero ¿qué hay de la antiaérea? ¿Qué planes tenía la República?


Cualquier aclaración sobre cómo podían haber evolucionado las FFAA española de no haber estallado la Guerra Civil será muy bienvenida.



Avatar de Usuario
Luis M. García
Almirante General
Almirante General
Mensajes: 9961
Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
España

Planificación militar de la República

Mensaje por Luis M. García »

El libro "Las armas de la guerra civil española", nos dice en su introducción que el estado en que se hallaban los materiales militares en 1927 era de un profundo desgaste. Según el general Emilio Mola tan solo serían útiles cuarenta mil fusiles y trescientas ametralladoras; diez grupos de obuses y la moderna artillería de costa y antiaérea de patente inglesa que comenzaba a desplegarse en las bases navales de El Ferrol, Cartagena y Mahón.

En cuanto a motorización esta estaba en pañales y el tiro animal era básico para el transporte terrestre como tracción para la artillería, así como el medio de combate de la Caballería.

A su vez los servicios de Aviación del ET y la Armada contaban con aparatos con muchas horas de vuelo y que se quedaban anticuados a toda velocidad.

Tanto la adquisición de la artillería de costa como las construcciones navales de los cruceros Príncipe Alfonso (Libertad y luego Galicia), Almirante Cervera, Miguel de Cervantes, Canarias y Baleares, así como de cinco destructores de la clase Churruca y los submarinos Clase C, surgen de los planes de la dictadura de Primo de Rivera.

En lo tocante a los carros Trubia, la fábrica homónima presentó un prototipo en 1925 inspirado en el Renault FT 17-a, equipándolo con el motor HS 40/50 -empleado en el camión reglamentario del ET-, aunque dicho prototipo quedó arrumbado después de la tercera disolución del arma de artillería, tras lo cual se construyó el nuevo prototipo Trubia A-4 con tres ejemplares de preserie. En 1928, tras no pocos avatares, uno de los carros -modificado- fue sometido a pruebas en Carabanchel superándolas ampliamente, por lo que se pensó en producirlo en serie y el Ejército comenzó a pensar en las plantillas de las unidades, pero el "pleito artillero" sostenido por la dictadura y, más tarde, el desinterés de los gobiernos de la II República dieron al traste con el proyecto.

También tuvo un azaroso desarrollo el cañón de acompañamiento para la infanteria Ramírez Arellano calibre 40/25, iniciado en 1927 y que tuvo que esperar hasta 1933 para ser declarado reglamentario. Dieciséis de ellos fueron usados por los revolucionarios asturianos en 1934, quienes también se hicieron con los 281 ejemplares del Fúsil ametrallador modelo Trapote. El mentado Comandante de Artillería Rámirez Arellano junto a su compañero de armas Comandante Mariñas, diseñaron un modelo de fusil semiautomático del cual quiza se fabricara tan solo el prototipo.

Además, la factoría bilbaína de la SECN proyectó y construyó 28 autoametralladoras basadas en el camión comercial Ford V8 mod. 1930 para la Guardia de Asalto y con ese mismo material se dotó al denominado "Grupo de Autoametralladoras Cañón" del arma de Caballería, creado por Órden de 5 de junio de 1931, compuesto por dos escuadrones con 16 vehículos cada uno.

Tras la sublevación revolucionaria de 1934, Gil Robles fue nombrado ministro de la Guerra y a su vez nombró al General Franco como Jefe del Estado Mayor Central, logrando dotar económicamente un Plan Trienal de Armamento (aviones, artilleria, carros, municiones, equipos de defensa quimica, vestuario, etc.); también se creó el Servicio de Automovilismo, pero el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936 no permitió que cuajara.

Fuente: "Las Armas de la Guerra Civil Española" de Jose María Manrique y Lucas Molina Franco.


Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...

Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Planificación militar de la República

Mensaje por torpedo dw »

Hola
1# hubo un plan Cornejo en 1928 para realizar una Escuadra que podría haber rivalizado con la Italiana (pero sin su I+D+I y su Industria)
2# Los Planes de la Monarquía eran de estilo "Mahan" (Acorazados, Cruceros, Destructores) y los de la Republica de "Jeune Ecole" (Cañoneros, Minadores y Submarinos) quien con los Restos de los programas Alfonsinos (Destructores) y la Artillería de Costa de 1926 habrían completado una Armada algo mas equilibrada que antes de 1931, es decir Minas, Fuerzas Sutiles, Submarinos y Artillería de Costa para defender algunos puertos , una Escuadra como Flota en Potencia y unos Cruceros tipo Canarias para Raids contra el Comercio Marítimo Enemigo , así mismo una aviación naval (que nadie sabia que potencial podía tener en ese momento)
3# Problemas ,la crisis del 29, la guerra de Marruecos que dejo maltrecho la defensa nacional (dinero y materiales), la subida al poder de Hitler por motivos ideológicos (la Republica no quería saber nada de él) e Industriales (los alemanes podían construir lo que les diera la gana ya sin esconderse y por tanto no necesitaban de empresas extranjeras) y la Vickers-Armstrong (dueña y señora de la Industria naval, ferroviaria y armamentística española a través de la SECN) y que hacia lo que le daba la quería
continuara.....
Saludos



Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 2839
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Planificación militar de la República

Mensaje por Cartaphilus »

La política naval de la República fue muy denostada, pero en el aspecto de construcciones, la considero un acierto: siguieron adelante las construcciones heredadas de la Monarquía (cruceros y destructores), y con los cañoneros-minadores se cubrían áreas un poco descuidadas, o en las que los anteriores buques (los Cánovas del Castillo) ya no eran competitivos.

Eso sí, las construcciones de la República (4+2 cañoneros-minadores, 3 submarinos y 2 destructores) debían ir de la mano de la modernización de los medios ya existentes. Especialmente los cruceros "tres chimeneas" (una pena que se perdiese el Blas de Lezo; el trío modernizado tenía cierto potencial), los destructores clase Alsedo, y tal vez los dos acorazados. Entiendo que los torpederos se iban de baja, y posiblemente la serie B de submarinos, con la entrada en servicio de los D.

Muy limitados en velicidad, armamento y protección, los acorazados (dos) tenían aún vida por delante, y tal vez se podría haber hecho algo con ellos. Como acorazados no estaban al nivel ni a los no modernizados de la Primera Guerra Mundial, pero como plataformas y guardacostas acorazados eran muy buenos. ¿Crees que se podía haber hecho algo útil con ellos?


En cualquier caso, podía haber sido una escuadra muy interesante, con 2 guardacostas acorazados, cinco cruceros ligeros, dos pesados, dieciséis destructores, nueve submarinos, seis minadores-cañoneros y una aviación naval renovada.



Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Planificación militar de la República

Mensaje por torpedo dw »

hola
yo habría planificado además, dragaminas , lanchas torpederas y mas submarinos (minadores)
como guardacostas los España? no lo veo , ya eran los peores dreadnoughts en 1908 , tendrían que haber construido algo parecido a un monitor acorazado de 8-10.000 ton estilo los nórdicos , para cerrar el Estrecho y defender Canarias o Baleares
saludos



Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8708
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Planificación militar de la República

Mensaje por Kalma_(FIN) »

El problema para tomar una doctrina báltica de acorazados guardacostas (Como fineses, suecos y daneses), que de entrada suelen tener menor calado para refugiarse en ensenadas menos profundas, y portan menos cañones para lograr escuadras más numerosas que usar en conjuncion de torpederos, minas y baterias terrestres es que las necesidades defensivas españolas no se limitan al Báltico, Golfo de Botnia o estrechos.

Para España solo el Estrecho de Gibraltar y sus adyacentes son comparables. España tiene además que defender dos archipielagos como las Canarias y las Baleares, archipielagos por los que temió en las postrimerias de la crisis del 98. Por ese archipielago en concreto España temió ya antes, en 1885, durante la crisis de las Carolinas. Sin duda una potencia podia tener tentaciones de establecer alguna base en alguna de las islas, estratégicas en el Med. occidental, especialmente interesantes para cortar las comunicaciones entre Francia y Argelia, por ejemplo. Para eso era necesario un buque más oceánico que los acorazados guardacostas nórdicos, fácilmente de la mitad de desplazamiento y coste. Los España son producto de la necesidad de rearmarse rápido vista la situacion en Europa, donde España se podia ver arrastrada a un conflicto contra su voluntad -De entrar Italia en guerra con los Imperios Centrales y no con la Entente probablemente España se hubiese visto presionada a entrar en la guerra para tratar de equilibrar el Mediterraneo- y la indefension de la Armada a principios de siglo.

A la República en su corta vida no le dio demasiado tiempo a definir qué tenia que hacer exactamente con sus FAS. Era el mundo post-Gran Guerra, el mundo del pacifismo, y eso no era excepcion para algunos de los intelectuales que la fundaron. Madariaga por ejemplo era muy favorable a un mayor peso de la SdN en el mundo, de un ejercito internacional, otros consideraban imprescindible un ejercito defensivo como mínimo. Diplomáticamente España se alineó con un grupo de potencias democráticas europeas, entusiastas de la Sociedad de Naciones por cuanto su hard power era bastante débil. El mismo Madariaga fue muy crítico con la actuacion societaria ante el escándalo de la anexión japonesa de Manchuria y pidió una expedicion multinacional para obligar a Japón a retirarse. La callada debio ser la respuesta cuando con sorna algún alto oficial del Foreign Office preguntó qué acorazados estaría dispuesto a aportar España. Leccion, las FAS deben adecuarse a la politica exterior que quieras desarrollar.

Volviendo a los acorazados, y a su papel defensivo, sí se presentaron proyectos de modernización incluyendo nuevos estadímetros con mayor apertura, recorte de mastiles, supresión de la cofa de popa, una plataforma para hidros...Y no estoy seguro de si cambio de maquinas a petroleo. El principal problema, asi como el de los Michigan americanos era la lentitud, en el caso de los España era la falta de espacio.

Hubiera sido deseable tambien una nueva bateria secundaria algo mas pesada frente a destructores, y reservar espacio para antiaereas. Algo más de blindaje hubiera resultado interesante igualmente.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.

Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Planificación militar de la República

Mensaje por torpedo dw »

Hola Kalma
vale los monitores nórdicos solo valen para el estrecho, pero es el estrecho lo que mas vale de la defensa estratégica de España , por tantos buques de 8.000 ton y dos cañones de 381 mm podrían haber cerrado el estrecho mas una flotilla costera (Dragaminas, Lanchas Torpederas, Cañoneros, Minadores, Submarinos, Hidrógrafos) y apoyado por Artillería de Costa y Tropas de Tierra mas Aviación Naval
en Canarias no se puede minar por lo que leí hace algún tiempo , entonces necesitaríamos una Escuadra de alta mar, pequeña pero efectiva es decir Cruceros de Batalla (estilo los alemanes de Jutlandia?) mas lo mismo que el estrecho en menor cantidad ídem en Baleares pero con la Flotilla del Estrecho y los Cruceros de Batalla mas flotillas ligeras orgánicas en el Ferrol y Cartagena
mas submarinos oceánicos, aviación naval , artillería de costa , infantería de marina, buques hidrográficos , remolcadores, cisterna etc
resumiendo
1 Escuadra de Alta Mar (Cartagena)
2 Divisiones Submarinas (Cartagena-Ferrol)
1 Escuadra de Monitores (Cadiz)
2 Divisiones Organicas (Ferrol-Cartagena)
2 Flotillas Minadores-Costeras (Cadiz-Mahon)
1 Flotilla Costera (Canarias)

en 1927 no fue el Blas de Lezo a Shangay a poner orden en una coalición internacional?
saludos



plin
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 75
Registrado: 16 Mar 2016, 16:12

Planificación militar de la República

Mensaje por plin »

Luis M. García escribió:El libro "Las armas de la guerra civil española", nos dice en su introducción que el estado en que se hallaban los materiales militares en 1927 era de un profundo desgaste. Según el general Emilio Mola tan solo serían útiles cuarenta mil fusiles y trescientas ametralladoras; diez grupos de obuses y la moderna artillería de costa y antiaérea de patente inglesa que comenzaba a desplegarse en las bases navales de El Ferrol, Cartagena y Mahón.

En cuanto a motorización esta estaba en pañales y el tiro animal era básico para el transporte terrestre como tracción para la artillería, así como el medio de combate de la Caballería.

A su vez los servicios de Aviación del ET y la Armada contaban con aparatos con muchas horas de vuelo y que se quedaban anticuados a toda velocidad.

Tanto la adquisición de la artillería de costa como las construcciones navales de los cruceros Príncipe Alfonso (Libertad y luego Galicia), Almirante Cervera, Miguel de Cervantes, Canarias y Baleares, así como de cinco destructores de la clase Churruca y los submarinos Clase C, surgen de los planes de la dictadura de Primo de Rivera.

En lo tocante a los carros Trubia, la fábrica homónima presentó un prototipo en 1925 inspirado en el Renault FT 17-a, equipándolo con el motor HS 40/50 -empleado en el camión reglamentario del ET-, aunque dicho prototipo quedó arrumbado después de la tercera disolución del arma de artillería, tras lo cual se construyó el nuevo prototipo Trubia A-4 con tres ejemplares de preserie. En 1928, tras no pocos avatares, uno de los carros -modificado- fue sometido a pruebas en Carabanchel superándolas ampliamente, por lo que se pensó en producirlo en serie y el Ejército comenzó a pensar en las plantillas de las unidades, pero el "pleito artillero" sostenido por la dictadura y, más tarde, el desinterés de los gobiernos de la II República dieron al traste con el proyecto.

También tuvo un azaroso desarrollo el cañón de acompañamiento para la infanteria Ramírez Arellano calibre 40/25, iniciado en 1927 y que tuvo que esperar hasta 1933 para ser declarado reglamentario. Dieciséis de ellos fueron usados por los revolucionarios asturianos en 1934, quienes también se hicieron con los 281 ejemplares del Fúsil ametrallador modelo Trapote. El mentado Comandante de Artillería Rámirez Arellano junto a su compañero de armas Comandante Mariñas, diseñaron un modelo de fusil semiautomático del cual quiza se fabricara tan solo el prototipo.

Además, la factoría bilbaína de la SECN proyectó y construyó 28 autoametralladoras basadas en el camión comercial Ford V8 mod. 1930 para la Guardia de Asalto y con ese mismo material se dotó al denominado "Grupo de Autoametralladoras Cañón" del arma de Caballería, creado por Órden de 5 de junio de 1931, compuesto por dos escuadrones con 16 vehículos cada uno.

Tras la sublevación revolucionaria de 1934, Gil Robles fue nombrado ministro de la Guerra y a su vez nombró al General Franco como Jefe del Estado Mayor Central, logrando dotar económicamente un Plan Trienal de Armamento (aviones, artilleria, carros, municiones, equipos de defensa quimica, vestuario, etc.); también se creó el Servicio de Automovilismo, pero el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936 no permitió que cuajara.

Fuente: "Las Armas de la Guerra Civil Española" de Jose María Manrique y Lucas Molina Franco.
Y eso que tras la guerra del Chaco el Paraguay devolvió a España cientos de miles de mosquetones máuser que usaron contra los bolivianos (la guerra fue en 1934) o sea que la carencia de medios no duro mucho, por lo menos en cuanto a fusilería se refiere, no me meto con artillería y otras cosas.



Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Planificación militar de la República

Mensaje por torpedo dw »

Hola el fusil máuser paraguayo 7,65 mm era similar a los argentinos y belgas y compartía munición , le llamaban " mata paraguayos" por que compraron municion belga defectuosa y les explotaba en la cara a los tiradores , fueron fabricados en Oviedo para Paraguay, pero no eran armas del ejercito español ,lo que hicieron gobiernos y traficantes de armas era revender los restos de los materiales de guerra de todo el mundo donde hubiera guerra , de hecho armas alemanas acabaron en manos republicanas y etíopes o polacas en tropas árabes o saudíes
Saludos



Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8708
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O

Planificación militar de la República

Mensaje por Kalma_(FIN) »

en Canarias no se puede minar por lo que leí hace algún tiempo , entonces necesitaríamos una Escuadra de alta mar, pequeña pero efectiva es decir Cruceros de Batalla (estilo los alemanes de Jutlandia?) mas lo mismo que el estrecho en menor cantidad ídem en Baleares pero con la Flotilla del Estrecho y los Cruceros de Batalla mas flotillas ligeras orgánicas en el Ferrol y Cartagena
Posiblemente tenga sentido para un país para España, pero los presupuestos tampoco permitían tanto.

La única vez que se tiene constancia de que España puede pensar en cruceros de batalla es poco antes del Tratado de Washington de 1922, cuando en relacion al programa naval de 1921, que ni fue discutido en Cortes, Vickers preparó 2 diseños de acorazado y dos diseños de crucero de batalla para la Armada, seguramente derivados de sus familias G3 y N3 a escala menor, armados con artillería de 381 mm que la Armada ya pretendió antes de la Gran Guerra pero que no pudo obtener. Uno de ellos es un bicho de 46.000 toneladas, no digo más.

Da la impresión que en aquella época España sigue pensando en los equilibrios entre potencias; Tras el Tratado de 1922 en que se limitan los desplazamientos de buques y el tamaño de sus armas, e incluso se llega a plantear durante las negociaciones limitar la artillería naval a 305 mm, lo que se diseña en la dictadura de Primo de Rivera son buques con artillería de ese calibre, relativamente económicos, no especialmente rápidos, teniendo en cuenta que los que poseen Francia o Italia son veteranos de la Gran Guerra igualmente. Si bien hay programas donde surgen cosas interesantes como el de Carvia de 1929, con intencion de dotar a la marina incluso con portaaviones ligeros, la constante es que no pueden materializarse...

La Segunda República pretende una modernización del país, por parte de intelectuales que se sienten afines y comprometidos con el orden internacional de la Sociedad de Naciones. Además se quiere impulsar una política exterior que eminentemente sirva para representar a España como democracia, pretendiendo marcar distancias con una politica exterior monárquica que, según ellos, sólo había dado bandazos con el único objeto de salvar a los monarcas. Es constante la apelación a que España renuncia a la guerra como metodo para obtener objetivos políticos, o a nuevas conquistas. Si bien en general se entiende que España necesita una irrenunciable defensa nacional la doctrina debe ser defensiva, y se debe hacer un recorte de gravosos gastos militares en favor de las prioridades de la República en conceptos como la instrucción pública.

Evidentemente todo lo anterior dificulta sobremanera grandes planes navales con grandes acorazados, que los mandos conservadores en la Armada iban a preferir, acordandose todos de la crisis del 98 y el nulo resultado de la apuesta por la Jeune Ecole - En la que el mismo Cervera nunca creyó, siendo muy crítico con los destructores. Antes bien, puede estar en sintonía con ideas de jovenes oficiales que valoran más nuevas armas como los submarinos y los aviones. Eso también cuadra con las nuevas construcciones que nos menciona Cartaphilus.

Seguramente una gran fuente sea Mateo Mille, enamorado de su profesión, diplomado en Estado Mayor en la Escuela de Guerra Naval y en 1936 profesor de la misma, habiendo sido agregado naval en Roma y en la Sociedad de Naciones. Asesinado en Paracuellos en Noviembre de aquel año.

Y eso respecto a la Armada. Del Ejército, ni idea...¿Tercio quizá sepa algo del Ejército en los años 30?

Un saludo.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.

Avatar de Usuario
torpedo dw
Coronel
Coronel
Mensajes: 3437
Registrado: 20 Ago 2005, 23:27

Planificación militar de la República

Mensaje por torpedo dw »

Hola el domingo o el lunes pongo todos los datos que tengo como las Gazetas de Madrid (BOE antiguo) sobre los planes navales
Saludos



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 10 invitados