Como España hubiera evolucionado si ganara la República
Autentic eso de mentir queda feo, las primeras acciones vienen por parte de los republicanos al permitir la quema de conventos en MAYO de 1.931. Entre OCTUBRE y DICIEMBRE de 1.931 se aprueba la nueva Constitución que es abiertamente anticlerical y eso a pesar de que el Cardenal Segura había sido sustituido por el Cardenal Gomá, que reconoció a la República.
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
Apónez escribió:Autentic eso de mentir queda feo, las primeras acciones vienen por parte de los republicanos al permitir la quema de conventos en MAYO de 1.931. Entre OCTUBRE y DICIEMBRE de 1.931 se aprueba la nueva Constitución que es abiertamente anticlerical y eso a pesar de que el Cardenal Segura había sido sustituido por el Cardenal Gomá, que reconoció a la República.
Puedo estar equivocado, o puede que al no hacer acotacion estrictamente cronologica, se pueda situar una cosa u otra antes o despues, da igual, el sentido del enfrentamiento que describo es el mismo.
Pero una cosa Aponez, si algo no pretendo, ya que ademas no tengo ningun interes en ello, es "mentir".
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
Es que al no hacer una acotación estrictamente cronológica no puedes decir que la Iglesia se enfrenta abiertamente al gobierno republicano y DESPUES este promulga leyes contra ella cuando es exactamente AL REVÉS, primero el gobierno republicano ataca a la Iglesia y DESPUES la Iglesia responde, decir que es el gobierno republicano el que "responde a los ataques" de la Iglesia cuando la situación fué la contraria SI es mentir 
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
La Iglesia, Aponez, aun no abiertamente, estaba y tu lo sabes tambien, opuesta a la Izquierda, desde hacia mucho tiempo.
Me he limitado a exponer lo que ocurrio en 1.931, y desde luego, insisto por ultima vez, no he alterado el orden de los hechos deliberadamente, ya que tambien insisto, a mi, no me va a resolver nada, lo que hicieron en 1931.
Desde luego, si quieres acepto haberme equivocado, pero creo que si este debate debe seguir, la expresion "mentir", no es correcta, ahora, como ocurria entonces, parece ser que en este tema, se prefiere ser mas expeditivo.
Me he limitado a exponer lo que ocurrio en 1.931, y desde luego, insisto por ultima vez, no he alterado el orden de los hechos deliberadamente, ya que tambien insisto, a mi, no me va a resolver nada, lo que hicieron en 1931.
Desde luego, si quieres acepto haberme equivocado, pero creo que si este debate debe seguir, la expresion "mentir", no es correcta, ahora, como ocurria entonces, parece ser que en este tema, se prefiere ser mas expeditivo.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
-
Luis M. García
- Almirante General
- Mensajes: 10650
- Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
- Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
Autentic
No, Autentic, la sublevación del 34 -en toda España, no solo en Asturias, aunque solo cuajara allí- no fue simplemente apoyada por los dirigentes socialistas, sino directamente organizada por ellos: Largo, Prieto, Del Rosal, Zugazagoitia, Carrillo (hijo)... Precisamente en las memorias de este último viene expuesta su gestación con toda claridad, al menos hasta su última edición, que no he leído.
En cuanto a la UGT, sus históricos dirigentes Besteiro y Saborit se opusienron a este desafuero, y por ello fueron laminados y apartados, para que no entorpecieran. En este grupo estaba también Wenceslao Carrillo, el padre.
Saludos.
La rebelion de Asturias en 1.934, aun siendo apoyada por los dirigentes socialistas, tuvo mas bien su origen en los movimientos obreros, y creo, aunque no discuto su filiacion, que fue mas atribuible a UGT.
No, Autentic, la sublevación del 34 -en toda España, no solo en Asturias, aunque solo cuajara allí- no fue simplemente apoyada por los dirigentes socialistas, sino directamente organizada por ellos: Largo, Prieto, Del Rosal, Zugazagoitia, Carrillo (hijo)... Precisamente en las memorias de este último viene expuesta su gestación con toda claridad, al menos hasta su última edición, que no he leído.
En cuanto a la UGT, sus históricos dirigentes Besteiro y Saborit se opusienron a este desafuero, y por ello fueron laminados y apartados, para que no entorpecieran. En este grupo estaba también Wenceslao Carrillo, el padre.
Saludos.
Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
Luis M. García escribió:AutenticLa rebelion de Asturias en 1.934, aun siendo apoyada por los dirigentes socialistas, tuvo mas bien su origen en los movimientos obreros, y creo, aunque no discuto su filiacion, que fue mas atribuible a UGT.
No, Autentic, la sublevación del 34 -en toda España, no solo en Asturias, aunque solo cuajara allí- no fue simplemente apoyada por los dirigentes socialistas, sino directamente organizada por ellos: Largo, Prieto, Del Rosal, Zugazagoitia, Carrillo (hijo)... Precisamente en las memorias de este último viene expuesta su gestación con toda claridad, al menos hasta su última edición, que no he leído.
En cuanto a la UGT, sus históricos dirigentes Besteiro y Saborit se opusienron a este desafuero, y por ello fueron laminados y apartados, para que no entorpecieran. En este grupo estaba también Wenceslao Carrillo, el padre.
Saludos.
No voy a discutirlo Luis, he de reconocer que mis parcos conocimientos de esa epoca en concreto, me llevan siempre a asociar la revolucion con los mineros Asturianos por una parte, y con Companys, por la otra, tendre que leer mas sobre el tema pues.
Un saludo y gracias por la aclaracion.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9635
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimados todos:
Mañana, 18 de julio, se conmemora el 75º aniversario del inicio oficial de nuestra guerra (incidentes en África al margen).
Adjunto las portadas de algunos de los periódicos de ese día, cuando nadie se podía imaginar la tragedia nacional que venía.
Aunque en el interior de los periódicos se hablaba y mucho de huelgas, conflictos y tensiones, en el ABC abrían con la detención del autor de un intento de atentado contra Eduardo VIII en Hyde Park...
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1936/07/18/001.html
La Vanguardia, después de la primera página de esquelas (
) y una segunda de espectáculos, abría su tercera con un artículo sobre la riqueza de Rusia y una reflexión sobre los asesinatos de Calvo Sotelo y del teniente Castillo "Temas candentes - Los crímenes y la conciencia pública".
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1936/07/18/pagina-3/33133857/pdf.html
Sólo en páginas interiores se empezaba a insinuar que algo estaba pasando. El conseller de Gobernación decía esto:
"El consejero de Gobernación, señor España, manifestó ayer tarde a los periodistas, que la tranquilidad era absoluta en toda Cataluña, y que él se hallaba dispuesto a hacer cuanto sea preciso para que nada altere aquella tranquilidad.
...
Uno de los reporteros le preguntó qué fundamento tenían algunos rumores recogidos por una parte de la Prensa de Madrid, y según los
cuales se han facilitado armas a elementos de la F. A. I. para, que colaboren con el Gobierno en mantenimiento del orden público.
El señor España contestó:
—Aquí no necesitamos armar a nadie. Tenemos los elementos coercitivos de la fuerza, y nos bastamos para reprimir cualquier intento subversivo. La ley por encima de todo, para que todo, el mundo la acate y la cumpla."
En Nacional, las notas de última hora decían cosas así:
"Nombramiento de Inspector general de Marruecos
Ha sido nombrado inspector general de Marruecos el general Núñez de Prado, con el cual ha celebrado una conferencia el ministro de la Guerra y presidente del Consejo.
A las dos de la madrugada el señor Núñez de prado ha emprendido m viaje a Marruecos en automóvil.
El nombramiento del señor Núñez de Prado se publicará en la Gaceta de hoy."
El general Nuñez de Prado ni llegó a Marruecos ni sobrevivió mucho tiempo. Esa misma madrugada del 18 fue nombrado Inspector General del Ejército y viajó a Zaragoza para intentar detener la rebelión. Fue detenido y fusilado el 24 en Pamplona.
Otras noticias hablaban de inquietudes en el alto mando.
"Conferencia del ministro de la Guerra con los generales y jefes del Cuerpo
Durante la noche, el ministro de la Guerra recibió la visita de los generales y jefes de Cuerpo de guarnición en Madrid, con los cuales ha celebrado conferencias. Los indicados generales y jefes han dado al ministro la seguridad de que ellos y los cuerpos de su mando se hallaban en absoluto al lado del Gobierno."
Si unos y otros hubieran tenido un mínimo de decencia, de patriotismo, de respeto a sus conciudadanos y menos cerrilismo, es posible que las portadas de los periódicos de los días siguientes hubieran hablado de otras cosas. Pero empezaron a hablar de una guerra interminable de 3 años. Malditos sean todos los responables de uno y otro lado que decidieron que imponer sus ideales era preferible a ocasionar la mayor tragedia de los últimos siglos a España.
Saludos.
Mañana, 18 de julio, se conmemora el 75º aniversario del inicio oficial de nuestra guerra (incidentes en África al margen).
Adjunto las portadas de algunos de los periódicos de ese día, cuando nadie se podía imaginar la tragedia nacional que venía.
Aunque en el interior de los periódicos se hablaba y mucho de huelgas, conflictos y tensiones, en el ABC abrían con la detención del autor de un intento de atentado contra Eduardo VIII en Hyde Park...
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1936/07/18/001.html
La Vanguardia, después de la primera página de esquelas (
) y una segunda de espectáculos, abría su tercera con un artículo sobre la riqueza de Rusia y una reflexión sobre los asesinatos de Calvo Sotelo y del teniente Castillo "Temas candentes - Los crímenes y la conciencia pública".
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1936/07/18/pagina-3/33133857/pdf.html
Sólo en páginas interiores se empezaba a insinuar que algo estaba pasando. El conseller de Gobernación decía esto:
"El consejero de Gobernación, señor España, manifestó ayer tarde a los periodistas, que la tranquilidad era absoluta en toda Cataluña, y que él se hallaba dispuesto a hacer cuanto sea preciso para que nada altere aquella tranquilidad.
...
Uno de los reporteros le preguntó qué fundamento tenían algunos rumores recogidos por una parte de la Prensa de Madrid, y según los
cuales se han facilitado armas a elementos de la F. A. I. para, que colaboren con el Gobierno en mantenimiento del orden público.
El señor España contestó:
—Aquí no necesitamos armar a nadie. Tenemos los elementos coercitivos de la fuerza, y nos bastamos para reprimir cualquier intento subversivo. La ley por encima de todo, para que todo, el mundo la acate y la cumpla."
En Nacional, las notas de última hora decían cosas así:
"Nombramiento de Inspector general de Marruecos
Ha sido nombrado inspector general de Marruecos el general Núñez de Prado, con el cual ha celebrado una conferencia el ministro de la Guerra y presidente del Consejo.
A las dos de la madrugada el señor Núñez de prado ha emprendido m viaje a Marruecos en automóvil.
El nombramiento del señor Núñez de Prado se publicará en la Gaceta de hoy."
El general Nuñez de Prado ni llegó a Marruecos ni sobrevivió mucho tiempo. Esa misma madrugada del 18 fue nombrado Inspector General del Ejército y viajó a Zaragoza para intentar detener la rebelión. Fue detenido y fusilado el 24 en Pamplona.
Otras noticias hablaban de inquietudes en el alto mando.
"Conferencia del ministro de la Guerra con los generales y jefes del Cuerpo
Durante la noche, el ministro de la Guerra recibió la visita de los generales y jefes de Cuerpo de guarnición en Madrid, con los cuales ha celebrado conferencias. Los indicados generales y jefes han dado al ministro la seguridad de que ellos y los cuerpos de su mando se hallaban en absoluto al lado del Gobierno."
Si unos y otros hubieran tenido un mínimo de decencia, de patriotismo, de respeto a sus conciudadanos y menos cerrilismo, es posible que las portadas de los periódicos de los días siguientes hubieran hablado de otras cosas. Pero empezaron a hablar de una guerra interminable de 3 años. Malditos sean todos los responables de uno y otro lado que decidieron que imponer sus ideales era preferible a ocasionar la mayor tragedia de los últimos siglos a España.
Saludos.
AUTENTIC Escrbió:
Has dicho algo importante. Las izquierdas odian a la Iglesia porque piensan que politicamente les perjudica. Sin embargo el argumento de que la Iglesia influye en campesinos analfabetos es facil de desmontar.
Los campesinos analfabetos en españa en el 36 abundaban en Andalucia y extremadura. Los mas formados estaban en Castilla, Cataluña y Pais Vasco.
Los campesino andaluces a pesar de su analfabetismo no parecen dejarse influenciar por la Iglesia y se hacen anarquistas o socialistas.
Los castellanos son los mas fervientemente catolicos junto a vascos y navarros, y masivamente apoyan el bando nacional. Politicamente son de la CEDA, monarquicos, Requetes o falangistas.
Campesinos vascos y catalanes se reparten entre Nacionalistas y requetes (ambos procatólicos), siendo raros los de izquierdas en zonas rurales.
El tema de los enfrentamientos mutuos se entiende en el contexto de que unos matan y otros mueren, pero en vez de morir contentos protestan y se enfrentan con excomuniones y discursos incendiarios desde pulpitos. El miedo a que los curas saquen los cañones que tienen escondidos en las iglesias justifica la guerra preventiva, que consiste en quemar iglesias y matar curas. Para defender iglesias se forman en el norte de españa las milicias de Requetes que habian ya funcionado en las guerras carlistas. Estos hacen guardias para proteger iglesias y conventos. El enfrentamiento se va viendo venir...
Para evitar alteraciones de Orden publico la Republi prohibe las procesiones catolicas. Los que desafian la prohibicion son multados, y en algunos casos por orgullo y dignidad se niegan a pagar las multas y van unos dias a la carcel. Las chicas de Accion catolica van a verles a las carceles para darles animos y comida que tambien viene bien.
Los ataques contra la Iglesia son entendidos por muchos catolicos españoles como una agresion contra ellos y contra Dios que había que combatir. Esto si que decidio a muchos a ir a la lucha, y no si podia ganar o perder su dinero. Con la guerra casi todo el mundo perdio mucho dinero, o peor; hermanos , hijos etc..
En el primer punto, se deberia tener en cuenta la fuerza politica que por entonces representaba la Iglesia, que en una poblacion rural, y completamente analfabeta, no tenia problema en mediatizar su voto.
Esta Iglesia, se enfrento abiertamente al Gobierno en 1931, y este entonces promulgo Leyes para la separacion efectiva Estado/Iglesia, les prohibio la docencia, y embargo los bienes de las Ordenes Religiosas, era pues, un contexto de enfrentamientos mutuos, aun sin discutir que el Gobierno, no debio permitir tales ataques violentos.
Has dicho algo importante. Las izquierdas odian a la Iglesia porque piensan que politicamente les perjudica. Sin embargo el argumento de que la Iglesia influye en campesinos analfabetos es facil de desmontar.
Los campesinos analfabetos en españa en el 36 abundaban en Andalucia y extremadura. Los mas formados estaban en Castilla, Cataluña y Pais Vasco.
Los campesino andaluces a pesar de su analfabetismo no parecen dejarse influenciar por la Iglesia y se hacen anarquistas o socialistas.
Los castellanos son los mas fervientemente catolicos junto a vascos y navarros, y masivamente apoyan el bando nacional. Politicamente son de la CEDA, monarquicos, Requetes o falangistas.
Campesinos vascos y catalanes se reparten entre Nacionalistas y requetes (ambos procatólicos), siendo raros los de izquierdas en zonas rurales.
El tema de los enfrentamientos mutuos se entiende en el contexto de que unos matan y otros mueren, pero en vez de morir contentos protestan y se enfrentan con excomuniones y discursos incendiarios desde pulpitos. El miedo a que los curas saquen los cañones que tienen escondidos en las iglesias justifica la guerra preventiva, que consiste en quemar iglesias y matar curas. Para defender iglesias se forman en el norte de españa las milicias de Requetes que habian ya funcionado en las guerras carlistas. Estos hacen guardias para proteger iglesias y conventos. El enfrentamiento se va viendo venir...
Para evitar alteraciones de Orden publico la Republi prohibe las procesiones catolicas. Los que desafian la prohibicion son multados, y en algunos casos por orgullo y dignidad se niegan a pagar las multas y van unos dias a la carcel. Las chicas de Accion catolica van a verles a las carceles para darles animos y comida que tambien viene bien.
Los ataques contra la Iglesia son entendidos por muchos catolicos españoles como una agresion contra ellos y contra Dios que había que combatir. Esto si que decidio a muchos a ir a la lucha, y no si podia ganar o perder su dinero. Con la guerra casi todo el mundo perdio mucho dinero, o peor; hermanos , hijos etc..
En mi opinion si el bando republicano hubiera ganado la Guerra Civil primero de todo se hubieran prohibido la mayoria de partidos politicos de derechas, al producirse la invasion de Francia por parte de la Alemania Nazi no se hubiera detenido en los Pirineos, si no en la frontera con Portugal (donde estava el Estado Novo). Ademas lo mas probable es que España hubiera quedado en la orbita del a URSS. Esta es mi opinion.
RETOGENES escribió:AUTENTIC Escrbió:En el primer punto, se deberia tener en cuenta la fuerza politica que por entonces representaba la Iglesia, que en una poblacion rural, y completamente analfabeta, no tenia problema en mediatizar su voto.
Esta Iglesia, se enfrento abiertamente al Gobierno en 1931, y este entonces promulgo Leyes para la separacion efectiva Estado/Iglesia, les prohibio la docencia, y embargo los bienes de las Ordenes Religiosas, era pues, un contexto de enfrentamientos mutuos, aun sin discutir que el Gobierno, no debio permitir tales ataques violentos.
Has dicho algo importante. Las izquierdas odian a la Iglesia porque piensan que politicamente les perjudica. Sin embargo el argumento de que la Iglesia influye en campesinos analfabetos es facil de desmontar.
Los campesinos analfabetos en españa en el 36 abundaban en Andalucia y extremadura. Los mas formados estaban en Castilla, Cataluña y Pais Vasco.
Los campesino andaluces a pesar de su analfabetismo no parecen dejarse influenciar por la Iglesia y se hacen anarquistas o socialistas.
Los castellanos son los mas fervientemente catolicos junto a vascos y navarros, y masivamente apoyan el bando nacional. Politicamente son de la CEDA, monarquicos, Requetes o falangistas.
Campesinos vascos y catalanes se reparten entre Nacionalistas y requetes (ambos procatólicos), siendo raros los de izquierdas en zonas rurales.
El tema de los enfrentamientos mutuos se entiende en el contexto de que unos matan y otros mueren, pero en vez de morir contentos protestan y se enfrentan con excomuniones y discursos incendiarios desde pulpitos. El miedo a que los curas saquen los cañones que tienen escondidos en las iglesias justifica la guerra preventiva, que consiste en quemar iglesias y matar curas. Para defender iglesias se forman en el norte de españa las milicias de Requetes que habian ya funcionado en las guerras carlistas. Estos hacen guardias para proteger iglesias y conventos. El enfrentamiento se va viendo venir...
Para evitar alteraciones de Orden publico la Republi prohibe las procesiones catolicas. Los que desafian la prohibicion son multados, y en algunos casos por orgullo y dignidad se niegan a pagar las multas y van unos dias a la carcel. Las chicas de Accion catolica van a verles a las carceles para darles animos y comida que tambien viene bien.
Los ataques contra la Iglesia son entendidos por muchos catolicos españoles como una agresion contra ellos y contra Dios que había que combatir. Esto si que decidio a muchos a ir a la lucha, y no si podia ganar o perder su dinero. Con la guerra casi todo el mundo perdio mucho dinero, o peor; hermanos , hijos etc..
Interesante informacion.
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
Hoy, se cumple el 75 aniversario de la famosa frase de Unamuno, durante la celebracion del dia de la Raza en 1.936.
http://www.youtube.com/watch?v=7Dw4vedAck8
Y parece que tenia razon, 75 años despues, nadie esta convencido todavia.
Un saludo.
http://www.youtube.com/watch?v=7Dw4vedAck8
Y parece que tenia razon, 75 años despues, nadie esta convencido todavia.
Un saludo.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
Amigo Autentic,
El reportaje del youtube es algo tendencioso desde mi punto de vista, claro. Afirma que Unamuno se arrepintió de su apoyo a la sublevación. Y eso es falso. Su hijo siguió combatiendo en Falange y él dejó una considerable suma de dinero para la Causa... Se ha pretendido dar una visión "política" al incidente con Millán Astray que no tuvo en realidad.
Unamuno (como la mayor parte de los padres de la República de 1931) y con él una parte muy importante de la intelectualidad española, apoyó el Alzamiento de 1936.. nunca sabremos si hubiera estado a favor o en contra del régimen de Franco, pero de lo que no hay la menor duda es de su adhesión al Alzamiento Nacional para derrocar al Frente Popular.
Saludos
El reportaje del youtube es algo tendencioso desde mi punto de vista, claro. Afirma que Unamuno se arrepintió de su apoyo a la sublevación. Y eso es falso. Su hijo siguió combatiendo en Falange y él dejó una considerable suma de dinero para la Causa... Se ha pretendido dar una visión "política" al incidente con Millán Astray que no tuvo en realidad.
Unamuno (como la mayor parte de los padres de la República de 1931) y con él una parte muy importante de la intelectualidad española, apoyó el Alzamiento de 1936.. nunca sabremos si hubiera estado a favor o en contra del régimen de Franco, pero de lo que no hay la menor duda es de su adhesión al Alzamiento Nacional para derrocar al Frente Popular.
Saludos
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
agualongo escribió:Amigo Autentic,
El reportaje del youtube es algo tendencioso desde mi punto de vista, claro. Afirma que Unamuno se arrepintió de su apoyo a la sublevación. Y eso es falso. Su hijo siguió combatiendo en Falange y él dejó una considerable suma de dinero para la Causa... Se ha pretendido dar una visión "política" al incidente con Millán Astray que no tuvo en realidad.
Unamuno (como la mayor parte de los padres de la República de 1931) y con él una parte muy importante de la intelectualidad española, apoyó el Alzamiento de 1936.. nunca sabremos si hubiera estado a favor o en contra del régimen de Franco, pero de lo que no hay la menor duda es de su adhesión al Alzamiento Nacional para derrocar al Frente Popular.
Saludos
Lo se amigo Aqualongo, por desgracia, no he encontrado uno, que reflejara simple y llanamente lo que ocurrio aquel dia, en el que desde luego, nadie puede dudar que pronuncio esa frase.
Un saludo cordial.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
Nuevo aniversario.
Hoy se cumplen 71 años del fusilamiento del Presidente de la Generalidad de Cataluña Lluís Companys i Jover, en el castillo de Montjuich, condenado en Consejo de Guerra, por el delito de "Rebelion Militar".
Un saludo.
Hoy se cumplen 71 años del fusilamiento del Presidente de la Generalidad de Cataluña Lluís Companys i Jover, en el castillo de Montjuich, condenado en Consejo de Guerra, por el delito de "Rebelion Militar".
Un saludo.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
Amigo Autentic,
Ciertamente fue condenado por el artículo 238.2 en relación con el artículo 237 del Código de Justicia Militar de "Adhesión a la rebelión militar". Ciertamente no fue militar, pero dio un golpe de estado (bueno dio dos golpes de Estado, uno en 1934 y otro en 1936). Desde el momento en que se arrogó unas competencias que no tenía (La Creación de las Milicias Ciudadanas de Cataluña), competencias militares, por cierto y de jefe de Estado (Azaña) se convirtió no sólo en golpista sino en traidor a la patria. Aquí los foristas pueden ver el decreto de Companys por las que crea (sin tener competencias para ello) su propio ejército
https://www.gencat.cat/eadop/imatges/re ... 360203.pdf
Fue fusilado en el mismo lugar donde los rojos fusilaron al general Goded, por aquello del ojo por el ojo y el diente por el diente.
En los resultados de la sentencia (por cierto que cumplió todos los requisitos legales de la época) se expresa que
a) El encartado fundó el partido izquierdista ER y que en octubre de 1934 dio un golpe de estado, proclamó el Estado Catalán y facilitó armas a los golpistas.
b) Que durante el dominio marxista de Cataluña no puso coto a los desmanes de las hordas rojas y consintió en los brutales asesinatos que contra personas indefensas se cometieron en dicha zona.
c) Que al ocupar la presidencia de la Generalidad de Cataluña fundó (sin competencias para ello) las Patrullas de Control y no reprimió ni amonestó las brutalidades y asesinatos que dichas patrullas cometieron en Cataluña, al contrario mostró públicamente su apoyo a sus componentes y les facilitó su ingreso en el cuerpo de mozos de escuadra.
d) Que durante su cargo en la presidencia de la Generalidad de Cataluña facilitó armas al ejército rojo, dictó órdenes y dio cargó y ascensos a militares, (para lo que jamás tuvo competencia) por lo que, al arrogarse él mismo competencias militares, se le debía aplicar el Código de Justicia Militar.
e) Que tras la liberación de Cataluña y estando en Francia continuó titulándose presidente de la Generalidad, cuando dicha institución había dejado de existir y pronunció discursos contra la Causa Nacional.
En cumplimiento de la misión atribuida al ejército por las leyes de defender a España contra los enemigos exteriores e interiores, es decir contra los partidos que formaban el Frente Popular y surgido el Nuevo Estado, la oposición armada al mismo origina la rebelión militar definidad en el artículo 237 del Código de Justicia Militar.
Se considera que era:
a) Responsable en concepto de autor del delito de rebelión militar (artículo 237 CJM)
b) Responsable por el cargo que desempeñó de los daños causados en relación con el servicio al interés del Estado y a los particulares (Artículo 173 Código de Justicia Militar).. (Añado yo que basta leer a Azaña para ver la actitud traidora de Companys con el gobierno de Valencia).
El fallo del tribunal es notorio:
Debemos condenar y condenamos al ex presidente del gobierno disuelto de la Generalidad, Luís Companys y Jover, como responsable de autor por adhesión en el expresado delito de rebelión militar, a la pena de muerte con accesorios legales en caso de indulto (que no tuvo lugar).
En realidad pienso que a Companys se le ejecutó por Alta Traición a la Patria (aunque la sentencia no nombra esto para nada). En cualquier caso, nadie me negará que se fusiló a un golpista.. a un doble golpista.
Saludos
Ciertamente fue condenado por el artículo 238.2 en relación con el artículo 237 del Código de Justicia Militar de "Adhesión a la rebelión militar". Ciertamente no fue militar, pero dio un golpe de estado (bueno dio dos golpes de Estado, uno en 1934 y otro en 1936). Desde el momento en que se arrogó unas competencias que no tenía (La Creación de las Milicias Ciudadanas de Cataluña), competencias militares, por cierto y de jefe de Estado (Azaña) se convirtió no sólo en golpista sino en traidor a la patria. Aquí los foristas pueden ver el decreto de Companys por las que crea (sin tener competencias para ello) su propio ejército
https://www.gencat.cat/eadop/imatges/re ... 360203.pdf
Fue fusilado en el mismo lugar donde los rojos fusilaron al general Goded, por aquello del ojo por el ojo y el diente por el diente.
En los resultados de la sentencia (por cierto que cumplió todos los requisitos legales de la época) se expresa que
a) El encartado fundó el partido izquierdista ER y que en octubre de 1934 dio un golpe de estado, proclamó el Estado Catalán y facilitó armas a los golpistas.
b) Que durante el dominio marxista de Cataluña no puso coto a los desmanes de las hordas rojas y consintió en los brutales asesinatos que contra personas indefensas se cometieron en dicha zona.
c) Que al ocupar la presidencia de la Generalidad de Cataluña fundó (sin competencias para ello) las Patrullas de Control y no reprimió ni amonestó las brutalidades y asesinatos que dichas patrullas cometieron en Cataluña, al contrario mostró públicamente su apoyo a sus componentes y les facilitó su ingreso en el cuerpo de mozos de escuadra.
d) Que durante su cargo en la presidencia de la Generalidad de Cataluña facilitó armas al ejército rojo, dictó órdenes y dio cargó y ascensos a militares, (para lo que jamás tuvo competencia) por lo que, al arrogarse él mismo competencias militares, se le debía aplicar el Código de Justicia Militar.
e) Que tras la liberación de Cataluña y estando en Francia continuó titulándose presidente de la Generalidad, cuando dicha institución había dejado de existir y pronunció discursos contra la Causa Nacional.
En cumplimiento de la misión atribuida al ejército por las leyes de defender a España contra los enemigos exteriores e interiores, es decir contra los partidos que formaban el Frente Popular y surgido el Nuevo Estado, la oposición armada al mismo origina la rebelión militar definidad en el artículo 237 del Código de Justicia Militar.
Se considera que era:
a) Responsable en concepto de autor del delito de rebelión militar (artículo 237 CJM)
b) Responsable por el cargo que desempeñó de los daños causados en relación con el servicio al interés del Estado y a los particulares (Artículo 173 Código de Justicia Militar).. (Añado yo que basta leer a Azaña para ver la actitud traidora de Companys con el gobierno de Valencia).
El fallo del tribunal es notorio:
Debemos condenar y condenamos al ex presidente del gobierno disuelto de la Generalidad, Luís Companys y Jover, como responsable de autor por adhesión en el expresado delito de rebelión militar, a la pena de muerte con accesorios legales en caso de indulto (que no tuvo lugar).
En realidad pienso que a Companys se le ejecutó por Alta Traición a la Patria (aunque la sentencia no nombra esto para nada). En cualquier caso, nadie me negará que se fusiló a un golpista.. a un doble golpista.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado