Hola Samurayito:
antes que nada, que placer volver a leerte...
Sobre Serraño Suñer, el Alma filogermana del Régimen, y sus declaraciones a posteriori, habría que dejarlas en conserva. Si de éste dependiera, lo del millón de bayonetas defendiendo Berlín hubiera sido cierto.
Pero ay!, como bien indicas FFB al ver que Paulus y Rommel eran derrotados al unísono, cambia la alineación del equipo, dando entrada a Jordana, y sumemos a Patton paseando por las cercanías del Protectorado, Joya de la Corona, y con nuestra incapacidad manifiesta de defender Canarias de un Torch 2, Galvez we're here(1). Tampoco debía ser necesaria la preclaridad atribuida a FFB por los medios oficiales de la época (es decir todos), para darse cuenta que a falta de fecha, el final de Adolf estaba escrito.
Desde ese momento, Ramón se distancia de su concuñado, es cierto, tanto a nivel personal como político, y de haber vivido unos años más RSS todavía hubiera ingresado en el PSOE.
(1) Por aquello de Laffayette we're here, de Pershing, 1918.
¿Que pedia Francisco Franco a Adolf Hitler?
-
a615618
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
- Ubicación: Arriba ,en el ático.
Hola a todos ,
Éste es un tema muy interesante para mi ,siempre me ha intrigado el por que España no entro en guerra en la IIGM, si que sabia que Franco le pidio armas, munición, alimentos y Gigraltar, algo totalmente normal, obvio e incluso mínimo, lo que no sabia era lo del rosellon que por cierto yo tambien lo hubiera pedido
Yo de todos modos sigo sin comprenderlo,Adolf nos da alimentos ,armas de alemania, munición de Alemania juntos tomamos un peñon en 6 o 10 días con eso se cierra el mediterraneo y Adolf ya domina desde Gigraltar hasta Polonia, Con esto se pide un arnisticio o un alto de hostilidades y la GUERRA ESTA GANADA PARA ALEMANIA, Los aliados yo creo que en ese momento lo hubieran firmado,(los aliados no , Inglaterra)
Alemania se queda con Renania,Austria,Republica Checa,Danzig y prusia oriental,
Italia con ciudades de Croacia e Istria, y Argelia.
España con Gibraltar y el Rosellon.
Y LA GUERRA TERMINA ESE AÑO,
¿COMO ES POSIBLE QUE LOS ALEMANES NO LO VIERAN TAN CLARO?
PD; No soy un experto perdonar si no fuera tan facil.
Éste es un tema muy interesante para mi ,siempre me ha intrigado el por que España no entro en guerra en la IIGM, si que sabia que Franco le pidio armas, munición, alimentos y Gigraltar, algo totalmente normal, obvio e incluso mínimo, lo que no sabia era lo del rosellon que por cierto yo tambien lo hubiera pedido
Yo de todos modos sigo sin comprenderlo,Adolf nos da alimentos ,armas de alemania, munición de Alemania juntos tomamos un peñon en 6 o 10 días con eso se cierra el mediterraneo y Adolf ya domina desde Gigraltar hasta Polonia, Con esto se pide un arnisticio o un alto de hostilidades y la GUERRA ESTA GANADA PARA ALEMANIA, Los aliados yo creo que en ese momento lo hubieran firmado,(los aliados no , Inglaterra)
Alemania se queda con Renania,Austria,Republica Checa,Danzig y prusia oriental,
Italia con ciudades de Croacia e Istria, y Argelia.
España con Gibraltar y el Rosellon.
Y LA GUERRA TERMINA ESE AÑO,
¿COMO ES POSIBLE QUE LOS ALEMANES NO LO VIERAN TAN CLARO?
PD; No soy un experto perdonar si no fuera tan facil.
Hola a615618:
ante todo saludarte por primera vez, y jopelines con tu nick, parece una cuenta bancaria
Es que Adolf atacó a Francia para cubrirse las espaldas cuando estuviera ocupandose de la URSS. En conversaciones de noviembre de 1939, cuando quería iniciar la invasión y los generales se mostraron un tanto reacios, AH les explico por activa y por pasiva, que de buen seguro Francia y el Reino Unido les atacarían cuando se dirigieran al verdadero bojetivo de la Guerra: el Lebansraum dichosos en el Este. La intención en occidente era simplemente inhabilitar a las potencias democráticas para molestarle. Si bien en Checoeslovaquia y Polonia le "dejaron" hacer, quien le aseguraba que si se atacaba a la URSS, los Aliados se quedaban como meros espectadores.
El Mediterráneo le traía al pairo, más allá de evitar que Benito incordiase a Vichy con sus peticiones de Nuevo Imperio Romano. Es más, a excepción de Lorena y Alsacia y los cantones germanofonos de Belgica, AH no planteó cuestiones territoriales en occidente. Bueno vale, se anexionó Luxemburgo. Donde recreo Europa fue al Este del Rhin... si hasta le quería regalar a Finlandia una especie de Ingermaland ex-sueco...o crear una hipertrofiada Rumanía (a cambio de Transilvania)... o el bodrio de Croacia (con Bosnia y zonas de Serbia inclouded)... o la ALbania aumentada a costa de Grecia y Yugoeslavia...
A saber si AH en la firma de la Paz le cambiaba cromos a Benito, en plan Chiquitistán por Süd Tirol y Bantutistán por Friuli-Venezia Julia, con Malta de regalo y derechos británicos sobre Chipre (era una especie de protectorado sobre la isla de acuerdo con no se que tratado con los turcos) y Egipto traspasados.
Un saludo.
ante todo saludarte por primera vez, y jopelines con tu nick, parece una cuenta bancaria
Es que Adolf atacó a Francia para cubrirse las espaldas cuando estuviera ocupandose de la URSS. En conversaciones de noviembre de 1939, cuando quería iniciar la invasión y los generales se mostraron un tanto reacios, AH les explico por activa y por pasiva, que de buen seguro Francia y el Reino Unido les atacarían cuando se dirigieran al verdadero bojetivo de la Guerra: el Lebansraum dichosos en el Este. La intención en occidente era simplemente inhabilitar a las potencias democráticas para molestarle. Si bien en Checoeslovaquia y Polonia le "dejaron" hacer, quien le aseguraba que si se atacaba a la URSS, los Aliados se quedaban como meros espectadores.
El Mediterráneo le traía al pairo, más allá de evitar que Benito incordiase a Vichy con sus peticiones de Nuevo Imperio Romano. Es más, a excepción de Lorena y Alsacia y los cantones germanofonos de Belgica, AH no planteó cuestiones territoriales en occidente. Bueno vale, se anexionó Luxemburgo. Donde recreo Europa fue al Este del Rhin... si hasta le quería regalar a Finlandia una especie de Ingermaland ex-sueco...o crear una hipertrofiada Rumanía (a cambio de Transilvania)... o el bodrio de Croacia (con Bosnia y zonas de Serbia inclouded)... o la ALbania aumentada a costa de Grecia y Yugoeslavia...
A saber si AH en la firma de la Paz le cambiaba cromos a Benito, en plan Chiquitistán por Süd Tirol y Bantutistán por Friuli-Venezia Julia, con Malta de regalo y derechos británicos sobre Chipre (era una especie de protectorado sobre la isla de acuerdo con no se que tratado con los turcos) y Egipto traspasados.
Un saludo.
Tempus Fugit
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Eso no el del todo exacto. En los cálculos geoestratégicos de Hitler, el Mediterraneo era un punto importante, y de hecho, el OKW (es decir, El Fuhrer) manejó el conocido como "Gran Plan" consistente en apoyar el ataque contra la URSS con un segundo frente que operaría desde el Norte de África, atravesando Persia para llegar al Caucaso y atacar a los rusos desde el sur.
Este plan no era para Hitler una bagatela, ni mucho menos. Lo que ocurria es que Hitler estaba obsesionado por dedicar todos sus recursos militares en el Frente Oriental, de modo que el Mediterraneo suponía una distracción de fuerzas, además de una pesadilla logística, dada la superioridad aeronaval aliada. Por eso Hitler intentó, entre 1940-42 atraer en varias ocasiones a España y la Francia de Vichy para que combatieran contra los aliados, pero al no conseguirlo, y dadas las complicaciones que surgieron en la URSS, simplemente tuvo que abandonar el "Gran Plan".
Saludos
Urquhart escribió:El Mediterráneo le traía al pairo, más allá de evitar que Benito incordiase a Vichy con sus peticiones de Nuevo Imperio Romano.
Eso no el del todo exacto. En los cálculos geoestratégicos de Hitler, el Mediterraneo era un punto importante, y de hecho, el OKW (es decir, El Fuhrer) manejó el conocido como "Gran Plan" consistente en apoyar el ataque contra la URSS con un segundo frente que operaría desde el Norte de África, atravesando Persia para llegar al Caucaso y atacar a los rusos desde el sur.
Este plan no era para Hitler una bagatela, ni mucho menos. Lo que ocurria es que Hitler estaba obsesionado por dedicar todos sus recursos militares en el Frente Oriental, de modo que el Mediterraneo suponía una distracción de fuerzas, además de una pesadilla logística, dada la superioridad aeronaval aliada. Por eso Hitler intentó, entre 1940-42 atraer en varias ocasiones a España y la Francia de Vichy para que combatieran contra los aliados, pero al no conseguirlo, y dadas las complicaciones que surgieron en la URSS, simplemente tuvo que abandonar el "Gran Plan".
Saludos
Hola Ewald:
no dudo que Adolf Hitler comprendiese la importancia del Mediterráneo, pero no le prestó la atención necesaria.
Adolf Hitler debía conocer la debilidad estructural de los Ejercitos Italianos, al menos durante la CAmpaña de los Alpes Occidentales. Ni el Ejercito de los ALpes pudo con las fuerzas de cobertura francesas, ni la Regia Marina pudo impedir el bombardeo al cañon de Génova por parte de la MArine Nationale, y los puertos ligures y sardos fueron objetivos de las disminuidas fuerzas de la Aeronavale, sin la oposición de la Regia Aeronautica.
Una apuesta por el Mediterráneo, hubier adelantado la llegada de la 5 LD a Africa a verano de 1940, otorgando a Graziani una fuerza motomecanizada que le hubiera llevado más allá de Sollum.
Es paradojico, que el gran esfuerzo alemán fuera a partir de noviembre de 1942, esfuerzo que debilitaba las posibilidades en Sicilia, puetso que al Eje solo le quedaba capacidad para un viaje de ida si no vencía. Las valiosísimas fuerzas italo alemanas de Messe y Armin fueron dilapidadas cuando Africa estaba irremediablemente perdida.
Todo y las especulaciones sobre si Grazziani hubeira contado con experten alemanes en 1940, aún hubieran quedado dos huesos duros de roer: Nilo y Canal, so pena que Aosta hubiera controlado el Nilo desde Sudán. A buen seguro que Winston hubiera trazado una línea roja en uno de esos puntos. Es conocido que Haifa estaba siendo potenciada como base de la RN en el Mediterráneo, descontada la caída de Alejandría.
Saludos.
no dudo que Adolf Hitler comprendiese la importancia del Mediterráneo, pero no le prestó la atención necesaria.
Adolf Hitler debía conocer la debilidad estructural de los Ejercitos Italianos, al menos durante la CAmpaña de los Alpes Occidentales. Ni el Ejercito de los ALpes pudo con las fuerzas de cobertura francesas, ni la Regia Marina pudo impedir el bombardeo al cañon de Génova por parte de la MArine Nationale, y los puertos ligures y sardos fueron objetivos de las disminuidas fuerzas de la Aeronavale, sin la oposición de la Regia Aeronautica.
Una apuesta por el Mediterráneo, hubier adelantado la llegada de la 5 LD a Africa a verano de 1940, otorgando a Graziani una fuerza motomecanizada que le hubiera llevado más allá de Sollum.
Es paradojico, que el gran esfuerzo alemán fuera a partir de noviembre de 1942, esfuerzo que debilitaba las posibilidades en Sicilia, puetso que al Eje solo le quedaba capacidad para un viaje de ida si no vencía. Las valiosísimas fuerzas italo alemanas de Messe y Armin fueron dilapidadas cuando Africa estaba irremediablemente perdida.
Todo y las especulaciones sobre si Grazziani hubeira contado con experten alemanes en 1940, aún hubieran quedado dos huesos duros de roer: Nilo y Canal, so pena que Aosta hubiera controlado el Nilo desde Sudán. A buen seguro que Winston hubiera trazado una línea roja en uno de esos puntos. Es conocido que Haifa estaba siendo potenciada como base de la RN en el Mediterráneo, descontada la caída de Alejandría.
Saludos.
Tempus Fugit
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas Urquhart
Ahi estamos de acuerdo.
Eso hubiera sido politicamente inviable. Mussolini y Ciano recelaban (probablemente con razón) de aceptar ayuda alemana pues sabían que eso implicaria perder peso específico en África. Y de hecho la rechazaron expresamente en al menos dos conversaciones con Hitler durante el curso del año 1940. Y si aceptaron el envio del DAK en 1941 fue a regañadientes y forzados por las circunstancias adversas tras Beda Fomm.
El envio masivo de refuerzos a Tunez a finales de 1942 se debió a unas condiciones que no se daban en 1941 ni antes de esa fecha; concretamente, la disponibilidad de un enorme puerto (el de Ciudad de Tunez) con capacidad de desembarcar miles de toneladas de suministros y la cercanía a las bases de Italia de dicho puerto. Obviamente, antes de Torch hubiera sido impensable combatir en Tunez por motivos obvios. Eso permitió el envio masivo de hombres y suministros que alargaron unos meses la agonía del Eje en Tunez. Pero se ha argumentado por autores de estudios documentados como Martin Van Creveld (correctamente a mi modo de ver) que logísiticamente dada la limitada capacidad de los puertos libios, era imposible aumentar de tamaño el DAK en 1941-42.
Saludos
.no dudo que Adolf Hitler comprendiese la importancia del Mediterráneo, pero no le prestó la atención necesaria
Ahi estamos de acuerdo.
Una apuesta por el Mediterráneo, hubier adelantado la llegada de la 5 LD a Africa a verano de 1940, otorgando a Graziani una fuerza motomecanizada que le hubiera llevado más allá de Sollum.
Eso hubiera sido politicamente inviable. Mussolini y Ciano recelaban (probablemente con razón) de aceptar ayuda alemana pues sabían que eso implicaria perder peso específico en África. Y de hecho la rechazaron expresamente en al menos dos conversaciones con Hitler durante el curso del año 1940. Y si aceptaron el envio del DAK en 1941 fue a regañadientes y forzados por las circunstancias adversas tras Beda Fomm.
Es paradojico, que el gran esfuerzo alemán fuera a partir de noviembre de 1942, esfuerzo que debilitaba las posibilidades en Sicilia, puetso que al Eje solo le quedaba capacidad para un viaje de ida si no vencía. Las valiosísimas fuerzas italo alemanas de Messe y Armin fueron dilapidadas cuando Africa estaba irremediablemente perdida.
El envio masivo de refuerzos a Tunez a finales de 1942 se debió a unas condiciones que no se daban en 1941 ni antes de esa fecha; concretamente, la disponibilidad de un enorme puerto (el de Ciudad de Tunez) con capacidad de desembarcar miles de toneladas de suministros y la cercanía a las bases de Italia de dicho puerto. Obviamente, antes de Torch hubiera sido impensable combatir en Tunez por motivos obvios. Eso permitió el envio masivo de hombres y suministros que alargaron unos meses la agonía del Eje en Tunez. Pero se ha argumentado por autores de estudios documentados como Martin Van Creveld (correctamente a mi modo de ver) que logísiticamente dada la limitada capacidad de los puertos libios, era imposible aumentar de tamaño el DAK en 1941-42.
Saludos
Hola Ewald:
exacto, y siempre que abordemos el teatro de operaciones nordafricano, independientemente del valor de los alemanes e italianos como soldados y de sus materiales, nos encontarmos con el serio de handicap de la poca capacidad de los puertos libios, y del largo camino de la Via Balbia, desde Trípoli al frente. Sin contar con el pecado original del Eje: la Guerra paralela.
No sé, tal vez Adolf hubiera podido ser menos condescendiente con Francia y otorgar Tunez y la carretera paralela a la costa a los Italianos, aunque el camino terrestre fuera más largo el marítimo más corto; a cambio de condiciones en la metrópoli menos onerosas, más zona libre, menos pagos dinerarios, libertad de puerto para la Marine Nationale, libertad de movimientos entre las zonas...
Es cierto que si el Duce creía que Italia se involucraría en la SGM también podría haber destinado fondos a la adecuación de Trípoli, Bengasi y Tobruk como puertos con mayor capacidad, cosa que los británicos si hicieron en la preguerra con Alejandría y Haifa, así como Port Sudan en el Mar Rojo.
Y para mi sorpresa, de acuerdo con la página www.regiamarina.net , sólo se perdió el 10% de los fletes italianos, y tan sólo el 2% del personal transportado. El gran problema es que muchos de los buques mercantes fueron hundidos en puerto, incapacitando a la Marina Mercante para continuar el flujo de materiales y personal. El último esfuerzo fue Túnez. No olvidemos que las acciones de la Regia fueron principalmente de escolta de convoyes.
Un saludo.
exacto, y siempre que abordemos el teatro de operaciones nordafricano, independientemente del valor de los alemanes e italianos como soldados y de sus materiales, nos encontarmos con el serio de handicap de la poca capacidad de los puertos libios, y del largo camino de la Via Balbia, desde Trípoli al frente. Sin contar con el pecado original del Eje: la Guerra paralela.
No sé, tal vez Adolf hubiera podido ser menos condescendiente con Francia y otorgar Tunez y la carretera paralela a la costa a los Italianos, aunque el camino terrestre fuera más largo el marítimo más corto; a cambio de condiciones en la metrópoli menos onerosas, más zona libre, menos pagos dinerarios, libertad de puerto para la Marine Nationale, libertad de movimientos entre las zonas...
Es cierto que si el Duce creía que Italia se involucraría en la SGM también podría haber destinado fondos a la adecuación de Trípoli, Bengasi y Tobruk como puertos con mayor capacidad, cosa que los británicos si hicieron en la preguerra con Alejandría y Haifa, así como Port Sudan en el Mar Rojo.
Y para mi sorpresa, de acuerdo con la página www.regiamarina.net , sólo se perdió el 10% de los fletes italianos, y tan sólo el 2% del personal transportado. El gran problema es que muchos de los buques mercantes fueron hundidos en puerto, incapacitando a la Marina Mercante para continuar el flujo de materiales y personal. El último esfuerzo fue Túnez. No olvidemos que las acciones de la Regia fueron principalmente de escolta de convoyes.
This notwithstanding, it is fair to recall that merchant ships in wartime performed their tasks in exemplary fashion, delivering nearly all their war cargoes to their proper destination: out of 4,199,375 tons of goods embarked, only 449,225 tons failed to reach their destination, i.e. about 10.5%.
The number of embarked soldiers was 1,266,172, and 23,443 were lost at sea, i.e. 2%: many in absolute terms, of course, but few in relation to the efforts expended.
Un saludo.
Tempus Fugit
-
ciudadreal13
- Teniente Primero
- Mensajes: 1179
- Registrado: 17 Nov 2007, 20:11
- Ubicación: en un lugar de la Mancha...
-
ciudadreal13
- Teniente Primero
- Mensajes: 1179
- Registrado: 17 Nov 2007, 20:11
- Ubicación: en un lugar de la Mancha...
urquhart escribió:Y ahora ¿jugada para evitar entrar en la SGM o ambición desmesurada?, aquí deberíamos pedir el comodín de la llamada: llamo a Shrike.
Me abrumas
En realidad, algo sé sobre la "no beligerancia" española de 1940-1943, aunque no por materiales o bibliografía de primera mano, sino por lo que me explicaron en clase en su día.
Como alguien ya ha comentado, F. Franco ansiaba poder entrar en guerra al lado del Eje en 1940 pero, según documentación desclasificada del Foreign Office y del Departamento de Estado de los EEUU hace relativamente poco (y estudiada por investigadores españoles), parecería haber datos que indicarían que la embajada británica en Madrid habría desempeñado cierta "influencia" (mediante sobornos, sobretodo) sobre ciertos altos mandos militares españoles para que desaconsejasen ("exagerando" y "cargando las tintas" sobre las carencias del Ejército) al dictador español sobre intervenir en la Guerra (de ahí sus enormes exigencias a Hitler), lográndolo convencer. A decir verdad, aunque hayé interesante esta tesis (y posiblemente sea cierta - es decir, que dichos sobornos existieron), no me acabó de convencer del todo, ya que las fuentes documentales que se me aportaron no resultaban muy explícitas (almenos que yo recuerde).
Si se quiere, me puedo entretener un rato en buscarlo y concretarlo un poco (citando y transcribiendo cartas y documentos relevantes que aportarían indicios -ahora no recuerdo si se aportaba nombres y apellidos de los generales españoles "influenciados"), pero no ahora
Actualmente, ando de exámenes, y hasta el 16 iré "algo" atareado. Luego, ya veremos 
El envio masivo de refuerzos a Tunez a finales de 1942 se debió a unas condiciones que no se daban en 1941 ni antes de esa fecha; concretamente, la disponibilidad de un enorme puerto (el de Ciudad de Tunez) con capacidad de desembarcar miles de toneladas de suministros y la cercanía a las bases de Italia de dicho puerto. Obviamente, antes de Torch hubiera sido impensable combatir en Tunez por motivos obvios. Eso permitió el envio masivo de hombres y suministros que alargaron unos meses la agonía del Eje en Tunez. Pero se ha argumentado por autores de estudios documentados como Martin Van Creveld (correctamente a mi modo de ver) que logísiticamente dada la limitada capacidad de los puertos libios, era imposible aumentar de tamaño el DAK en 1941-42.
Casualmente, el viernes pasado, haciendo un vaciado de artículos relevantes para un proyecto de investigación propio en el que estoy empezando a trabajar, encontré en Guerres mondiales et conflits contemporains un artículo de un general francés sobre los planes alemanes para tomar Gibraltar, bautizados como "Félix", basándose en los propios archivos del OKW existentes en Friburgo. Recordando el hilo sobre el what if sobre la invasión alemana de la Península, me entretuve a fotocopiarlo, en vistas a aportar algo en el mismo
Como ya he dicho antes, ando ahora demasiado atareado para extenderme en demasía, pero sólo diré que en el mismo se detallan cuáles eran las necesidades logísticas que se les hubiese presentado a los alemanes para tomar Gibraltar, a la vez que llevar a cabo un asalto aeronaval sobre la base desde el Marruecos español y terrestre por la Península simultáneos, tras haber sometido previamente la base a intensos bombardeos aéreos. [O almenos eso he entendido tras echarle un vistazo... He de reconocer que mi francés es más que "mejorable"
]
En todo caso, os dejo la referencia bibliográfica del mismo:
MERGLEN, Albert. "L'Année 1940. L'opération allemande Felix", Guerre mondiales et conflits contemporains, nº 188, pp. 147-152. Institut d'Histoire des Conflits contemporains, Vicennes (1997). 6 páginas.
Un saludo (y a ver si pronto puedo ampliar estos apuntes),
Shrike escribió:Como alguien ya ha comentado, F. Franco ansiaba poder entrar en guerra al lado del Eje en 1940 pero, según documentación desclasificada del Foreign Office y del Departamento de Estado de los EEUU hace relativamente poco (y estudiada por investigadores españoles), parecería haber datos que indicarían que la embajada británica en Madrid habría desempeñado cierta "influencia" (mediante sobornos, sobretodo) sobre ciertos altos mandos militares españoles para que desaconsejasen ("exagerando" y "cargando las tintas" sobre las carencias del Ejército) al dictador español sobre intervenir en la Guerra (de ahí sus enormes exigencias a Hitler), lográndolo convencer. A decir verdad, aunque hayé interesante esta tesis (y posiblemente sea cierta - es decir, que dichos sobornos existieron), no me acabó de convencer del todo, ya que las fuentes documentales que se me aportaron no resultaban muy explícitas (almenos que yo recuerde).
Bueno, he estado revisando el dossier de la asignatura que hice hará un año, y he hayado una interesantísima carta que contrastaría, en cierta medida, la tesis antes mencionada.
Delegación Americana. Oficina del Agregado Militar, Lisboa, Portugal. 17 de Abril de 1942. [Carta del Agregado militar al general Lee, Departamento de Guerra, Washington DC.] En los Apéndices de FERRER GUASP, Pere. Joan March, la cara oculta del poder, Cort, Palma de Mallorca (2004).
De momento, os la extractaré, ya que la carta está reproducida en catalán y ahora no tengo tiempo de traducirla al castellano y transcribirla aquí.
Según una confidencia que le llegó del capitán Allen Hillgarth, agregado militar de la Embajada británica, parece ser que el Gobierno Británico habría contactado con el conocido multimillonario ("capitalista", según la carta) Juan March, en verano de 1940, para que este mediase entre este y ciertos generales españoles a fin que (cito) "dentro de los círculos militares españoles, crear una actitud negativa contra la entrada de España en guerra, considerándose que el mejor método sería el soborno con dinero de los generales españoles".
March habría contactado con 30 generales, llegando a un acuerdo que consistió en el reparto de 10 millones de dólares US (puestos a su disposición por el Gobierno de SM) entre ellos, a cambio de que estos "insistiesen en la neutralidad de España" hasta mayo de 1941, momento en que se les entregaría la cantidad antes mencionada.
"El dinero fué depositado en Nueva York, pero los generales pudieron obtener cambiadas en pesetas que se descontarían del total, de acuerdo a un cambio establecido, cuando llegase el día del pago." Entre dichos generales, se menciona a los generales Aranda y Orgaz.
"En mayo de 1941, el acuerdo fué alargado seis meses más i se añadió 1 millón de dólares US a fin de cubrir la participación de nuevos miembros."
(...)
"En otoño de 1941, el acuerdo se alargó hasta julio de 1942 añadiéndose 2 millones de dólares US al fondo, hasta llegar a un total de 13 millones de dólares US dedicados a tal propósito hasta el día de hoy [abril de 1942]"
La verdad es que el testimonio es contundente, aportando gran cantidad de detalles (aunque confiesa saberlo sólo "de oídas"). En cualquier caso, faltaría echarle un vistazo, a ver que más explica al respecto y que otros detalles aportaría la obra de P. Ferrer Guasp (he visto ahora que lo tienen en la UAB, así que ya ando en "trámites" para que me lo hagan llegar a mis manos).
Un saludo,
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
El documento es auténtico, amigo Shrike (lo he visto reproducido en obras recientes sobre la GCE). Lo cierto es que el banquero Juan March, ferviente anglofilo, hizo uso de todo su poder monetario para sobornar a altos cargos militares del régimen con el fin de mantener a España fuera de la guerra.
Hubo también un detallado memorando redactado por el futuro presidente del Gobierno Luis Carrero Blanco, detallando con bastantes datos sólidos la precaria posición estratégica italo-germana, sobre todo en el aspecto naval, frente a los aliados. No recuerdo la fecha exacta del documento pero creo recordar que era de finales de 1941 o principios de 1942. También estaba el tema de los suministros alimenticios y de combustible, que provenian de paises de la esfera anglosajona. Es sabido que en 1940 Churchill amenazó a España con bloquear los envios de estos vitales productos desde Canadá y EEUU, lo cual hubiera supuesto una hambruna generalizada en España.
En cualquier caso, lo que más disuadió a Franco de entrar en guerra del lado de Alemania fue la fracasada conferencia de Hendaya. En ella Franco no pasó por alto que Hitler eludió cualquier compromiso en firme sobre cesiones a España de las colonias africanas francesas ni de la ayuda material requerida. Y el Caudillo, pragmático como siempre, pero sobre todo frustrado su sueño del Imperio Colonial español, aparco la entrada en guerra de España sine die. Desde luego los hechos posteriores al invierno de 1941 tampoco es que le animaran mucho a hacerlo.
Esa es en síntesis la historia.
El documento es auténtico, amigo Shrike (lo he visto reproducido en obras recientes sobre la GCE). Lo cierto es que el banquero Juan March, ferviente anglofilo, hizo uso de todo su poder monetario para sobornar a altos cargos militares del régimen con el fin de mantener a España fuera de la guerra.
Hubo también un detallado memorando redactado por el futuro presidente del Gobierno Luis Carrero Blanco, detallando con bastantes datos sólidos la precaria posición estratégica italo-germana, sobre todo en el aspecto naval, frente a los aliados. No recuerdo la fecha exacta del documento pero creo recordar que era de finales de 1941 o principios de 1942. También estaba el tema de los suministros alimenticios y de combustible, que provenian de paises de la esfera anglosajona. Es sabido que en 1940 Churchill amenazó a España con bloquear los envios de estos vitales productos desde Canadá y EEUU, lo cual hubiera supuesto una hambruna generalizada en España.
En cualquier caso, lo que más disuadió a Franco de entrar en guerra del lado de Alemania fue la fracasada conferencia de Hendaya. En ella Franco no pasó por alto que Hitler eludió cualquier compromiso en firme sobre cesiones a España de las colonias africanas francesas ni de la ayuda material requerida. Y el Caudillo, pragmático como siempre, pero sobre todo frustrado su sueño del Imperio Colonial español, aparco la entrada en guerra de España sine die. Desde luego los hechos posteriores al invierno de 1941 tampoco es que le animaran mucho a hacerlo.
Esa es en síntesis la historia.
Hola Shrike:
Gracias por tu contestación. Sabía que podía confiar en ti.
La verdad es que no tenía la más mínima idea acerca de los sobornos de Su Graciosa Majestad, aunque me imaginaba a personas influyentes del mundo económico y social de la época intentando convencer a FFB. Supongo que el Duque de Alba, tan conectado con Saint James también influiría, así como los monarquicos Gómez Valiño y Jordana.
Siempre supose que la simple amenza de cortar los suministros argentinos de trigo y tejanos de petróleo serían más que suficientes para obviar los cantos de sirena del Führer.
Después de todo, las clases acomodadas e influyentes españolas eran más cercanas a la conservadora sociedad británica que al tinglado nacionalsocialista.
Un saludo.
Gracias por tu contestación. Sabía que podía confiar en ti.
La verdad es que no tenía la más mínima idea acerca de los sobornos de Su Graciosa Majestad, aunque me imaginaba a personas influyentes del mundo económico y social de la época intentando convencer a FFB. Supongo que el Duque de Alba, tan conectado con Saint James también influiría, así como los monarquicos Gómez Valiño y Jordana.
Siempre supose que la simple amenza de cortar los suministros argentinos de trigo y tejanos de petróleo serían más que suficientes para obviar los cantos de sirena del Führer.
Después de todo, las clases acomodadas e influyentes españolas eran más cercanas a la conservadora sociedad británica que al tinglado nacionalsocialista.
Un saludo.
Tempus Fugit
Esa es en síntesis la historia.
En general, concuerdo contigo Von Kleist
Ando dándole vueltas a la idea de elaborar una cronología sobre esta cuestión, pudiéndonos ser útil para acabar de "afinar" cuál fué el peso de la conferencia de Hendaya (quizás quepa añadir algún matiz al respecto), contrastándola con los datos que aportarían las dos fuentes que antes he citado (cuando ya las haya revisado a fondo).
Un saludo,
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9418
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
No olvideis tampoco que una de las especialidades del Generalisimo era no mojarse. Vamos, que muchas veces parecia "inmovilista" de tanto que dudaba y se aseguraba de las cosas. Incluso en el golpe del 17 de Julio fue el ultimo en sumarse...
En mi opinion creo que Franco tuvo realmente ganas de entrar en la guerra porque para el la Filoafricidad era parte de su personalidad. Sin embargo no se puede negar que las ganas se le fueron pasando conforme el conflicto evolucionaba. Resumiendo, tres fases. En una cree que la Guerra sera buena para España y aun necesaria para asentarse en esa Africa que tantos problemas nos habia dado los ultimos cincuenta años. Despues hay una fase de duda y no compromiso en la que podria inscribirse la entrevista de Hendaya. En ella Franco aun quiere entrar en guerra, pero no sin antes asegurarse de que esta jugando a caballo ganador. Por ultimo, Franco observa que la guerra ya tiene vencedor y juega a "neutral de verdad", porque antes su neutralidad habia sido.... dudosilla.... Es el momento de la patada a Serrano Suñer y en el que los Americanos pasan a ser los buenos....
Hipotesis ¿Podria haber habido negociaciones directas con los aliados para respetar el regimen despues de la guerra a cambio de una neutralidad mas activa?
En mi opinion creo que Franco tuvo realmente ganas de entrar en la guerra porque para el la Filoafricidad era parte de su personalidad. Sin embargo no se puede negar que las ganas se le fueron pasando conforme el conflicto evolucionaba. Resumiendo, tres fases. En una cree que la Guerra sera buena para España y aun necesaria para asentarse en esa Africa que tantos problemas nos habia dado los ultimos cincuenta años. Despues hay una fase de duda y no compromiso en la que podria inscribirse la entrevista de Hendaya. En ella Franco aun quiere entrar en guerra, pero no sin antes asegurarse de que esta jugando a caballo ganador. Por ultimo, Franco observa que la guerra ya tiene vencedor y juega a "neutral de verdad", porque antes su neutralidad habia sido.... dudosilla.... Es el momento de la patada a Serrano Suñer y en el que los Americanos pasan a ser los buenos....
Hipotesis ¿Podria haber habido negociaciones directas con los aliados para respetar el regimen despues de la guerra a cambio de una neutralidad mas activa?
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados