La Segunda República el día 18 de julio de 1936

[ALBORAN]

Vamos a ver si el tema de Calvo Sotelo lo centramos.
Primero. cómo fue:

Fuente de la época
«El Sol» El asesinato de Calvo Sotelo.
----------------------------------------------------------------------------
En la edición del 14 de julio de 1936, el periódico “El Sol” narraba el asesinato de José Calvo Sotelo.

“A las de la tarde de anteayer, el Sr. Calvo Sotelo regresó de Galapagar, y al llegar a su domicilio, calle de Velásquez, 89, dijo a los policías que le seguían en el coche de escolta que podía retirarse, ya que no pensaba salir hasta las doce del día de ayer. La escolta se retiró, si bien, como de costumbre, dio cuenta a la Comisaría, que tiene establecida una pareja de Seguridad de servicio a la puerta de los políticos que tienen esta clase de vigilancia. Alrededor de las tres de la madrugada llegó a la puerta del domicilio del Sr. Calvo Sotelo la camioneta. También aseguran algunos que detrás de la camioneta paró un automóvil. Los ocupantes de la camioneta se hicieron abrir la puerta.

Al llegar al piso donde vivía el Sr. Calvo Sotelo llamaron y cuando salió a abrir una sirvienta, dijeron que traían orden de detención del Sr. Calvo Sotelo. Las frases despertaron al señor Calvo Sotelo y a su familia. Salió el diputado al recibimiento para averiguar de qué se trataba. Le repitieron lo de la orden de detención. Parece que entonces el señor Calvo Sotelo quiso telefonear a la Dirección de Seguridad. Algo debió de extrañar esta conducta al Sr. Calvo Sotelo, ya que exigió que se identificaran.

Después de abandonar el señor Calvo Sotelo su domicilio, y como transcurriera algún tiempo sin noticias suyas, sus familiares se decidieron llamar a la Dirección de Seguridad para saber si continuaba allí detenido. Como se les manifestara que no tenían conocimiento de tal orden de detención, rogaron a la pareja de Seguridad que estaba de servicio en la puerta que comunicaran con la Dirección.

La Policía comenzó a practicar pesquisas y encontró a primera hora de la mañana la camioneta. Poco después de las dos de la tarde se supo que estaba en el depósito del cementerio del Este el cadáver del Sr, Calvo Sotelo. Allí marcharon los periodistas, y pudieron averiguar que a las cuatro menos cuarto de la madrugada se había presentado en el cementerio una camioneta. Al guarda nocturno de la Necrópolis le manifestaron que llevaban un cadáver para dejarlo en el depósito. Penetraron con la camioneta hasta la puerta de dicha dependencia, donde echaron pie a tierra, y vio el guarda que de entre los asientos bajaban un cadáver, que depositaron sobre una de las mesas del depósito.

El comisario Sr. Aparicio procedió a tomar declaración al personal de oficina entrante, y al inquirir por qué no habían exigido las formalidades obligadas en estos casos, se limitaron a contestar que como les merecieron crédito y respeto los que llevaban el cadáver, que afirmaron ser de un sereno muerto en atentado, y que posteriormente enviarían la documentación, no pusieron dificultades. En una de las mesas yacía el cuerpo de D. José Calvo Sotelo. Estaba vestido con un traje gris claro. Llevaba zapatos marrón, calcetines grises, y el sombrero, que se hallaba al lado de la mesa, era también de color gris claro. Tenía toda la cara manchada de sangre, lo mismo que la ropa. Se apreciaban en el cadáver, a primera vista, una herida de bala en el ojo derecho, con otro orificio en la región occipital; el segundo, de más reducido tamaño. También se advertía otra herida de bala en el pecho, a la altura del corazón”.

Más cosas interesantes:
Tras estos hechos pudo haber estado incluso el mismo Indalecio Prieto. Vemos porqué: El asesino, Luis Cuenca Estevas, pertenecía a su guardia personal. Al mando de la camioneta "Hispano-Suiza" número 17, iba el capitán de la Guardia Civil Fernando Condés Romero, "prietista" incondicional. La lista de los que ocuparon la camioneta, además de esos dos individuos, es la siguiente:
Orencio Bayo Cambronero: Guardia de Asalto destinado al Parque Móvil. Conductor de la camioneta número 17.
Federico Coello: Médico afiliado a la Juventud Socialista de Madrid y a la FUE. Acostumbraba a dar escolta a Prieto.
Francisco Ordóñez: Amigo de Coello, pertenecía a la junta directiva de la FUE.
Santiago Garcés Arroyo. Escolta de Prieto, al que solía seguir en automóvil. José del Rey Hernández: Miembro de las Juventudes Socialistas. Ingresó en la Guardia de Asalto en 1932. Participó en los preparativos para la revolución de octubre de 1934.
Tomás Pérez: Cabo de Asalto del cuartel de Pontejos.
Aniceto Castro: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos al igual que Antonio San Miguel Fernández,
Bienvenido Pérez Rojo y
Ricardo Cruz Cousillos.

Como remate, Indalecio Prieto en vez de denunciar a Condés, cuando se presento en la sede del PSOE, lo escondió. Y muy sospechoso fue el robo a mano armada del sumario, realizado el 25 de julio de 1938, por milicianos socialistas. Y para rematar, en enero de 1937, hubo una amnistía de los delitos anteriores al 15 de julio del 36.

Y aunque pudo no estar planeado, porque parece que fueron primero a por Gil Robles o por Lerroux -que no quita un ápice su condición de asesinos, porque hubieran sido cualquier de esos dos-, sí al menos estaba muy candente el tema con Calvo Sotelo:
El 16 de julio de 1936, Francisco Largo Caballero escribía en su periódico "Claridad":
“La lógica histórica aconseja soluciones más drásticas. Si el estado de alarma no puede someter a las derechas, venga, cuanto antes, la dictadura del Frente Popular. Dictadura por dictadura, la de izquierdas. ¿No quiere el Gobierno? Pues sustitúyale por un Gobierno dictatorial de izquierdas... ¿No quiere la paz civil? Pues sea la guerra civil a fondo. Todo menos el retorno de las derechas.”

El día 23 de junio de 1936, el periódico madrileño El Socialista, en su número 8.169, publica en la primera página, en la quinta columna, un artículo titulado "Intimidades del adversario".—"CALVO SOTELO, cabeza rectora del Fascismo", habiendo sido inspirado este violento artículo, según declaración prestada en la Causa General, por Indalecio Prieto.

En la intervención parlamentaria del 16 de junio de 1936 Casares Quiroga, presidente del gobierno, y el Ministro de la gobernación diputado socialista Angel Galarza manifiesta que "la violencia contra el jefe del partido monárquico -Calvo Sotelo- no sería un delito".
Cuando vovió a sentares, entre aclamaciones y protestas de unos y otros, Dolores Ibarruri, la Pasionaria, del partido comunista, le gritó: "Este es tu último discurso." Y así fue. Ya en la sesión del 15 de abril del 36 cuando el comunista Díaz amenazó a Calvo Sotelo de que no iba a morir con los zapatos puestos, ella siguiendo la macabra amenaza afirmó que "si os molesta le quitaremos los zapatos y le pondremos las botas"

El 29 de junio de 1936, el agente de Policía de la plantilla de Madrid, D. Rodolfo Serrano de la Parte, es llamado a la Dirección General de Seguridad, que desempeña José Alonso Mallol, para que, en unión del también agente José Garriga Pato, se encargue de la escolta del SR. Calvo Sotelo, sustituyendo a la anterior, compuesta por D. Antonio Álvarez Ramos y don Basilio Gamo -este último asesinado durante el dominio del Frente Popular por el solo motivo de haber sido escolta del SR. Calvo Sotelo-. El nombramiento del Sr. Serrano de la Parte fue debido a considerársele, además de paisano, amigo del Sr. Casares Quiroga, y el de Garriga Pato, y dicen que por por ser masón y plenamente afecto al Frente Popular -aunque estos datos están plenamente comprobados en la Causa General-. Una vez que los dos agentes están en la Dirección General de Seguridad, son citados para el día siguiente, 30 de junio, compareciendo dicho día ante el jefe del personal, Lorenzo Aguirre Sánchez, el cual les hace saber que su misión cerca del Sr. Calvo Sotelo no sería solo de protección, sino debiendo dar cuenta diaria y detallada de las personas con quienes se relacionara. Rodolfo Serrano de la Parte se arrepiente y se lo comunica al diputado Bau, que a su vez se lo refiere a Calvo Sotelo. Este se queja al ministro de la gobernación Molés... pero nada.


¿Y qué paso de los asesinos?
Luis Cuenca Estevas. También llamado Victoriano Cuenca. Natural de La Coruña, era hijo de un ingeniero industrial y nieto de un general de la Guardia Civil. Emigró a Cuba de donde hubo de salir en 1932. Ingresó en las Juventudes Socialistas. Era miembro de las milicias "la Motorizada" y escolta de Indalecio Prieto. Era amigo del teniente Castillo y conocía un poco al capitán Condés. Sus compañeros socialistas le atribuían los asesinados de Matías Montero y Juan de Dios Rodríguez. También era apodado "el pistolero". Murió en el frente de Somosierra el 23 de julio.

Capitán de la Guardia Civil Fernando Condés.- Nacido en Pontevedra inngresó en el Ejército a los 16 años. Era hijo de un comandante de Infantería. Fue destinado a Marruecos donde conocio al teniente Castillo. En 1928 pidió el ingreso en la Guardia Civil y tras varios destindos fue destinado al parque de automóviles de Madrid, donde conoció e hizo amistad con la diputada por Badajoz socialista y luego comunista Margarita Nelken. Se habló con insistencia de que eran amantes. Nelken le presentó al dirigente de UGT Amaro del Rosal y este a Largo Caballero, con el que tenía gran confianza. Estaba comprometido en el alzamiento socialista de octubre de 1934 y por ello con su golpe de estado socialista intentó ocupar el parque de automóviles de la Guardia Civil con el apoyo de la sección de Infantería de Castillo, fracasando en su golpe de estado contra la republica y siendo detenidos y condenados. Para ello había robado unos uniformes de Guardia Civil para vestir a sí a los miembros de la milicia socialista. En febrero de 1936 el Frente Popular los amnistió por su delictivo ataque a la republica y lo ascendió a capitán. Pero la Guardia Civil se negó a dar un destino al golpista contra la autoridad legítima de la republica y quedo disponible. Fue instructor de las milicias socialistas, especialiente la terrible "Motorizada". Murió en el frente de Somosierra poco después. Tras el crimen se plantó en la sede del PSOE (entonces en la calle Carranza, 20 de Madrid junto con El Socialista). Se reunió con Juan Siméon Vidarte, vicesecretario general del PSOE, al que informó de su acción. Condés informó que Margarita Nelken lo podía ocultar porque, reconocio al jefe socialista, el vigilante de la Nelken también iba en la camioneta 17 (se refiere a José del Rey). Participó en el asalto al Cuartel de la Montaña, luego fue nombrado director técnico de las milicias socialistas "la Motorizada" y luchó en Somosierra con Cuenca. El 26 de julio murió de tres disparos (uno en la garganta), estando tres días de agonía.

Federico Coello.- Nacido en Morón de la Frontera (Sevilla), tenía 30 años. Era médico y afiliado a las Juventudes Socialistas de Madrid y directivo de la FUE. Tagüeña afirmaba que era un hombre de acción que no vacilaba en disparar a quien fuera.Era novio de la hija de Largo Caballero, Carmen. Había acompañado a Prieto con "la Motorizada". Durante la guerra civil fue nombrado comandante de Sanidad Militar.

Santiago Garcés Arroyo.- Amigo de Enrique Puente, presidente de las Juventudes Socialistas. Era miembro de la unidad espcial de las milicias del PSOE "la Motorizada" y ocasionalmente escolta de Indalecio Prieto. A Ian Gibson le dijo que subió a la camioneta porque era amigo de Condés. Durante la guerra fue jefe del organo torturador republicano SIM (Servicio de Información Miliar) creado por Indalecio Prieto.

José del Rey Hernández.- Miembro de las Juventudes Socialistas desde 1931. Ingresó en la Guardia de Asalto en 1932. Participó en la organización de la insurrección armada de 1934. Fue amnistiado por el Frente Popular en 1936 y destinado al servicio de vigilancias políticas (es decir, vigilar a los de derecha e informar al Frente Popular). En julio de 1936 era escolta de Margarita Nelken.

Francisco Ordóñez.- Amigo de Coello.Había sido de la directiva del sindicato de izquierdas FUE. Era partidario de Largo Caballero y afiliado a las Juventudes Socialistas desde 1934. No fue al frente sino que se dedió a tareas de espoionaje y contraespionaje.
O sea que de entregarse, nada de nada. Y menos lo de pasar por la cárcel.

Para terminar, el tema de Franco:
No hay nada como las fuentes escritas...
El 23 de junio de 1936, Franco escribió una carta modelo al ministro de la Guerra, don Santiago Casares Quiroga, que también era el jefe del Gobierno, con el deseo íntimo de evitar la tragedia de la Guerra Civil. Hasta última hora el General Franco confió en un milagro. Una carta que sería histórica, aunque no tuvo respuesta...
En la tarde-noche del 13 de julio de 1936, Franco aún impresionado por el asesinato de Calvo Sotelo, comenta con sus más próximos colaboradores, su primo y ayudante Franco Salgado-Araujo, el coronel González Peral y el comandante jurídico Martínez Fuste, lo que en numerosas ocasiones había expuesto durante los años de la República;
“Al Ejército no le es lícito sublevarse contra un Partido ni contra una Constitución porque no le guste; pero tiene el deber de levantarse en armas para defender a la Patria cuando está en peligro de muerte”

A buen entendedor...

[ZULU 031]

La II República no fue un venturoso y pacífico estado de derecho, gobernado por una Izquierda plural, progresista y democrática, contra la que se alzó en armas la Reacción, para imponer su dictadura, como ahora nos quieren imponer, sino todo lo contrario.

[Shrike]

La II República no fue un venturoso y pacífico estado de derecho, gobernado por una Izquierda plural, progresista y democrática, contra la que se alzó en armas la Reacción, para imponer su dictadura, como ahora nos quieren imponer, sino todo lo contrario.

"Todo lo contrario". Ok.

Es decir:

La II República fué una tiranía convulsa y desquiciada, gobernada por un Soviet bolchevique dictatorial y degenerado, contra la que se alzó la Derecha Liberal, para instaurar un régimen plural, progresista y democrático.

Me ha quedado clarísimo, si señor.

Un saludo,

[ALBORAN]

La II República fué una tiranía convulsa y desquiciada, gobernada por un Soviet bolchevique dictatorial y degenerado, contra la que se alzó la Derecha Liberal, para instaurar un régimen plural, progresista y democrático.

Debe ser que

La II República fué una democracia plural que supo gobernar sin dividir a la nación y garantizando la libertad y la vida de todos los españoles, fueran del sigo político que fueran, en la que el Soviet bolchevique dictatorial, no tenía nada que ver y fue duramente criticado por los miembros del Frente Popular que mantuvieron su autonomía de pensamiento y acción. Contra ellos se alzó unos pocos fascistas, sin ningún motivo, puesto que España vivía un tiempo de paz, prosperidad con ansias infinitas de paz.
¿Eso está mejor?

Me ha quedado clarísimo, si señor.

Ahora a mí también.

Un saludo

Pues nada, otro.

[Shrike]

La II República fué una democracia plural que supo gobernar sin dividir a la nación y garantizando la libertad y la vida de todos los españoles, fueran del sigo político que fueran, en la que el Soviet bolchevique dictatorial, no tenía nada que ver y fue duramente criticado por los miembros del Frente Popular que mantuvieron su autonomía de pensamiento y acción. Contra ellos se alzó unos pocos fascistas, sin ningún motivo, puesto que España vivía un tiempo de paz, prosperidad con ansias infinitas de paz.
¿Eso está mejor?

En fin, vamos a lo mismo de siempre.

Lo único que quería denotar era lo absurdo de semejante afirmación, que denota un sectarismo de tres pares de narices.

Y añado que decir que la II República fué un periodo pacífico me parece una manipulación descarada de la realidad.

En la España rural existía una guerra latente entre terratenientes y campesinos inspirados por el anarquismo, fruto de la miseria y la injusta situación en la que vivía buena parte de la población española en la década de 1930. Eso me parece claro y evidente, y quién no lo quiera ver, que no mire (o lea, en este caso).

Por otro lado, diré que a mí, los estalinistas nunca han despertado en mi simpatía alguna, ni por su "cinismo revolucionario", ni por sus brutales métodos como tampoco por algunos de sus fines. Y de los anarquistas de la FAI fanáticos e ignorantes... Pues eso eran, fanáticos e ignorantes. ¿Qué más se puede decir de ellos?

Pero tampoco me caen nada simpáticos los obispos y demás jerarcas de la Iglesia Católica española que predicaban amor, justicia y demás principios evangélicos y luego se aliaban con los terratenientes, la aristocracia y la burguesía industrial y financiera a la hora de reprimir las justas reivindicaciones de buena parte del pueblo español.

A la hora de escribir Historia, sacar algo de su contexto sólo sirve para llevarla al absurdo y, usualmente, lo hacen aquellos que, desde su ciego sectarismo, revanchismo o falta de escrúpulos utilizan y manipulan la Historia a su antojo para justificar determinados mensajes políticos en aras de oscuros e inconfesables fines que, usualmente, tienen que ver con el plácido e inmoral disfrute de determinadas prebendas a costa del erario de todos los españoles.

Y por si no te ha quedado claro, hablo tanto para el PP, como para el PSOE, ERC o la madre que los parió.

Un saludo,

[ALBORAN]

Algunos testimonios de la II República:

"La República que tantas expectativas había despertado, acabó tirando casi todo su crédito por la borda. Los sectores populares terminaron por alejarse de ella y abandonarla a su suerte a ser incapaz de superar las contradicciones estructurales que arrastraba el Estado español. Los conflictos socio-económicos, el arbitrario reparto de la riqueza, la incapacidad de llevar a cabo una reforma agraria mínimamente aceptable para miles de braceros y jornaleros que sobrevivían en la más absoluta miseria... Hizo que las capas populares y clases medias, en definitiva aquellos que más lealmente estaban a su lado, se desencataran de los sucesivos gobiernos republicanos, dejando el campo despejado para las fuerzas reaccionarias de derecha (y de izquierda) que no tenían más meta que imponer sus postulados."
Eduardo Renobales, historiador.
"Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico"
Gregorio Marañón.
"Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza."
Ramón Pérez de Ayala.
"Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos".
Manuel Azaña
"La guerra está perdida; pero si por milagro la ganáramos, en el primer barco que saliera de España tendríamos que salir los republicanos, si nos dejaban."
"No quiero ser Presidente de una República de asesinos."
Manuel Azaña
Recogido por Claudio Sánchez Albornoz, http://www.solidaridad.net/articulo3565_enesp.htm
"La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern".
Julián Besteiro
"Si de la República han de estar ausentes las derechas, cuando mandan las izquierdas, y luego, cuando son las derechas las que gobiernan, las izquierdas han de enloquecer y lanzarse a la revolución, no habrá, no ha habido todavía, verdadera democracia en España. Como tantas otras cosas, la democracia aquí no es más que un nombre de raíces clásicas y de contenido extranjero".
Agustín Calvet i Pascual "Gaziel", periodista del periodico "La Vanguardia"
"Hay muchos sintomas para pensar que España no ha sabido encontrar una formula buena para su vida. La República federal de 1873 fue un tremendo fracaso. La monarquía de Alfonso XIII fue mediocre y se estaba desmoronando de tal forma que tuvo, al fin, que recurrir a la dictadura, que tampoco le sirvió más que para deshacerse por completo. La República unitaria y semisocialista actúal ha sido otro fracaso."
Pío Baroja, Miserias de la Guerra

[ALBORAN]

Lo único que quería denotar era lo absurdo de semejante afirmación, que denota un sectarismo de tres pares de narices.

Pues muy mal hecho. Porque con tu frase, provocas la mía. Así que si querías haber dicho otra cosa, dedos a la tecla. Es fácil. No después, cuando te rebaten con otra frase absurda.

Y añado que decir que la II República fué un periodo pacífico me parece una manipulación descarada de la realidad.

Y tanto... Solo hay que saber leer e interesarse por saber qué ocurrió.

En la España rural existía una guerra latente entre terratenientes y campesinos inspirados por el anarquismo, fruto de la miseria y la injusta situación en la que vivía buena parte de la población española en la década de 1930. Eso me parece claro y evidente, y quién no lo quiera ver, que no mire (o lea, en este caso).

Ya pero lo malo es que las izquierdas ni supieron (o no quisieron) promulgar una ley agraria en condiciones. Con lo que, como ya te expongo en el post de arriba, fueron perdiendo hasta a los más humildes y desharrapados.

Por otro lado, diré que a mí, los estalinistas nunca han despertado en mi simpatía alguna, ni por su "cinismo revolucionario", ni por sus brutales métodos como tampoco por algunos de sus fines. Y de los anarquistas de la FAI fanáticos e ignorantes... Pues eso eran, fanáticos e ignorantes. ¿Qué más se puede decir de ellos?)

Pues entonces haberlo dejado claro al principio. Con la frase del dos post atrás, no se denota nada, pero es que nada, de los que dices ahora.

Pero tampoco me caen nada simpáticos los obispos y demás jerarcas de la Iglesia Católica española que predicaban amor, justicia y demás principios evangélicos y luego se aliaban con los terratenientes, la aristocracia y la burguesía industrial y financiera a la hora de reprimir las justas reivindicaciones de buena parte del pueblo español.?)

Ya. Pero las monjas violadas y asesinadas de los conventos quemados, los curas de las parroquias mineras ajusticiados, los sacerdotes de los pueblos perdidos fusilados, ...¿qué hacemos con esos?

A la hora de escribir Historia, sacar algo de su contexto sólo sirve para llevarla al absurdo y, usualmente, lo hacen aquellos que, desde su ciego sectarismo, revanchismo o falta de escrúpulos utilizan y manipulan la Historia a su antojo para justificar determinados mensajes políticos en aras de oscuros e inconfesables fines que, usualmente, tienen que ver con el plácido e inmoral disfrute de determinadas prebendas a costa del erario de todos los españoles.

Como discurso, niquelado. pero no sé a qué viene esto con lo de la II República.

Y por si no te ha quedado claro, hablo tanto para el PP, como para el PSOE, ERC o la madre que los parió.

No si a quien te tiene que quedar claro es a tí. Y para eso, te ahorras el post anterior y escribes lo que has hecho ahora. Entonces te entenderíamos y estaría todo claro. Yo suspendí el curso de adivino.
Y mirá llevo en este foro desde los primeros días, con más de 4000 post y creo que llevo una línea que todo el mundo conoce desde los tiempos del foro de defensa, allá por los primeros días de la "internet". Con esto te quiero decir que suelo entender las cosas a la primera, pero que me gusta que la gente se clarifique desde el principio, no que se tenga que ir adivinando nada. Y también lo digo por esto...

...que denota un sectarismo de tres pares de narices.

Preferiría que en lo sucesivo no me llames eso (si es que lo has hecho), porque ni lo soy, ni me parece que sea justo. Otra cosa es que opine que la II República fue una época especialmente horrible, bochornante y desgraciada de nuestra historia. Pero eso es solo saber leer.

Un saludo

[Shrike]

Algunos testimonios de la II República:

"La República que tantas expectativas había despertado, acabó tirando casi todo su crédito por la borda. Los sectores populares terminaron por alejarse de ella y abandonarla a su suerte a ser incapaz de superar las contradicciones estructurales que arrastraba el Estado español. Los conflictos socio-económicos, el arbitrario reparto de la riqueza, la incapacidad de llevar a cabo una reforma agraria mínimamente aceptable para miles de braceros y jornaleros que sobrevivían en la más absoluta miseria... Hizo que las capas populares y clases medias, en definitiva aquellos que más lealmente estaban a su lado, se desencataran de los sucesivos gobiernos republicanos, dejando el campo despejado para las fuerzas reaccionarias de derecha (y de izquierda) que no tenían más meta que imponer sus postulados."
Eduardo Renobales, historiador.

"Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico"
Gregorio Marañón.

...

"Hay muchos sintomas para pensar que España no ha sabido encontrar una formula buena para su vida. La República federal de 1873 fue un tremendo fracaso. La monarquía de Alfonso XIII fue mediocre y se estaba desmoronando de tal forma que tuvo, al fin, que recurrir a la dictadura, que tampoco le sirvió más que para deshacerse por completo. La República unitaria y semisocialista actúal ha sido otro fracaso."
Pío Baroja, Miserias de la Guerra

De las citas que has puesto, son las únicas que tienen cierto crédito.

"Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza."
Ramón Pérez de Ayala.
"Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos".
Manuel Azaña
"La guerra está perdida; pero si por milagro la ganáramos, en el primer barco que saliera de España tendríamos que salir los republicanos, si nos dejaban."
"No quiero ser Presidente de una República de asesinos."
Manuel Azaña

Antes hablaba de lo que significaba para la Historia el sacar las cosas de su contexto. He aquí unos ejemplos fehacientes de ello.

Recogido por Claudio Sánchez Albornoz, http://www.solidaridad.net/articulo3565_enesp.htm
"La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern".
Julián Besteiro

Esta cita tiene varios problemas:

- El enlace no funciona, así que yo no he podido corroborar, ni siquiera, su veracidad.

- ¿Claudio Sánchez Albornoz? ¿El mismo autor de los disparates que se sacó de la manga sobre la Reconquista, refutado años después por numerosos historiadores españoles? Perdona que te diga, pero su credibilidad es nula.
Por otro lado, me resulta increíble que Julián Besteiro, socialista convencido y que murió de hambre en una cárcel franquista, llegase a decir semejante cosa sobre los "nacionales".

"Si de la República han de estar ausentes las derechas, cuando mandan las izquierdas, y luego, cuando son las derechas las que gobiernan, las izquierdas han de enloquecer y lanzarse a la revolución, no habrá, no ha habido todavía, verdadera democracia en España. Como tantas otras cosas, la democracia aquí no es más que un nombre de raíces clásicas y de contenido extranjero".
Agustín Calvet i Pascual "Gaziel", periodista del periodico "La Vanguardia"

La misma cantinela de siempre sobre la "visceralidad" española y sobre "los españoles que no estaban preparados para vivir en democracia". Se repitió hasta la saciedad durante casi 40 años.

Un saludo,

PD y corrección: He corregido la respuesta a Pío Baroja que, debido a un error de edición de un servidor, se fué a donde no tocaba

[Shrike]

En la España rural existía una guerra latente entre terratenientes y campesinos inspirados por el anarquismo, fruto de la miseria y la injusta situación en la que vivía buena parte de la población española en la década de 1930. Eso me parece claro y evidente, y quién no lo quiera ver, que no mire (o lea, en este caso).

Ya pero lo malo es que las izquierdas ni supieron (o no quisieron) promulgar una ley agraria en condiciones. Con lo que, como ya te expongo en el post de arriba, fueron perdiendo hasta a los más humildes y desharrapados.

¿La derecha española (llámala CEDA o Lerroux del corrupto Partido Radical) no gobernó en España entre 1933 y febrero de 1936? Ahora resultará que fueron los mismos impulsores de la Ley de Reforma Agraria quiénes trataron de recortar entre 1933 y febrero de 1936 desde los escaños de la oposición o, incluso, desde la cárcel; o, incluso, directamente no la aplicaron y pralizaron su aplicación, dejando dicha Ley en mera letra muerta mientras duró su mandato.

Con una sola excepción: cierto ministro de Agricultura católico, cuyo nombre ahora mismo no recuerdo (y agradeceré a cualquiera que pueda darlo), que intentó llevar a cabo unas pocas expropiaciones a favor de algunas familias campesinas (sin ningún éxito apreciable) y que, en verano de 1936, una banda de falangistas trató de asesinar por ser "comunista".

Por lo demás, no creo haberte faltado a tí. Sólo he querido señalar unas meras cuestiones de procedimiento que debería plantearse cualquier persona que quiera "escribir" Historia con un mínimo de rigor.

Un saludo,

[ALBORAN]

Algunos testimonios de la II República:

"La República que tantas expectativas había despertado, acabó tirando casi todo su crédito por la borda. Los sectores populares terminaron por alejarse de ella y abandonarla a su suerte a ser incapaz de superar las contradicciones estructurales que arrastraba el Estado español. Los conflictos socio-económicos, el arbitrario reparto de la riqueza, la incapacidad de llevar a cabo una reforma agraria mínimamente aceptable para miles de braceros y jornaleros que sobrevivían en la más absoluta miseria... Hizo que las capas populares y clases medias, en definitiva aquellos que más lealmente estaban a su lado, se desencataran de los sucesivos gobiernos republicanos, dejando el campo despejado para las fuerzas reaccionarias de derecha (y de izquierda) que no tenían más meta que imponer sus postulados."
Eduardo Renobales, historiador.

"Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico"
Gregorio Marañón.

...

"Hay muchos sintomas para pensar que España no ha sabido encontrar una formula buena para su vida. La República federal de 1873 fue un tremendo fracaso. La monarquía de Alfonso XIII fue mediocre y se estaba desmoronando de tal forma que tuvo, al fin, que recurrir a la dictadura, que tampoco le sirvió más que para deshacerse por completo. La República unitaria y semisocialista actúal ha sido otro fracaso."
Pío Baroja, Miserias de la Guerra

De las citas que has puesto, son las únicas que tienen cierto crédito.

Pues el resto, igual, porque no creo que seas tú quien pueda otorgar el hecho de "tener crédito o no" a tu antojo. Lee y busca por ahí, es posible que hasta lo encuentres.

"Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza."
Ramón Pérez de Ayala.
"Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos".
Manuel Azaña
"La guerra está perdida; pero si por milagro la ganáramos, en el primer barco que saliera de España tendríamos que salir los republicanos, si nos dejaban."
"No quiero ser Presidente de una República de asesinos."
Manuel Azaña

Antes hablaba de lo que significaba para la Historia el sacar las cosas de su contexto. He aquí unos ejemplos fehacientes de ello.

Lo que quieras pero dicen lo que dicen.

Recogido por Claudio Sánchez Albornoz, http://www.solidaridad.net/articulo3565_enesp.htm
"La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern".
Julián Besteiro

Esta cita tiene varios problemas:

- El enlace no funciona, así que yo no he podido corroborar, ni siquiera, su veracidad.

Pues basta con pinchar en el enlace. A mí sí me funciona. Insiste.

¿Claudio Sánchez Albornoz? ¿El mismo autor de los disparates que se sacó de la manga sobre la Reconquista, refutado años después por numerosos historiadores españoles? Perdona que te diga, pero su credibilidad es nula.

Ah, claro, y eso lo dices tú. Pues nada habrá que creerlo. Claudio Sanchez Albornoz habrá tenido sus errores como todo hijo de vecino, pero es quien es. Y desde luego, más credibilidad que la tuya, que no sé (ni nadie) qué te asiste o qué egregios trabajos históricos has hecho para calificar así a un historiador. Que además, en tiempos de la República, porque era republicano, A los 22 años fue número uno en las oposiciones al Cuerpo Faculta­tivo de Archivos, Bibliotecas y Museos y a los 25 años fue catedrático numerario de "Historia de España" en las universidades de Barcelona, Valencia, Valladolid y Madrid. Vamos un zote completo.
http://www.fsanchez-albornoz.com/claudio.htm

Por otro lado, me resulta increíble que Julián Besteiro, socialista convencido y que murió de hambre en una cárcel franquista, llegase a decir semejante cosa sobre los "nacionales"...

¿Y eso significa que me estás llamando mentiroso...? Espero que no. verás, Besteiro, que era moderado, auqnue socialista siempre se opuso a la bolchevización del PSOE estando en contra de todo lo que oliera a ello. Muchas veces se opuso a ello, de palabra, obra, misión y pluma. Hay muchos testimonios de ello. Por lo tanto que no te extrañe tanto.

"Si de la República han de estar ausentes las derechas, cuando mandan las izquierdas, y luego, cuando son las derechas las que gobiernan, las izquierdas han de enloquecer y lanzarse a la revolución, no habrá, no ha habido todavía, verdadera democracia en España. Como tantas otras cosas, la democracia aquí no es más que un nombre de raíces clásicas y de contenido extranjero".
Agustín Calvet i Pascual "Gaziel", periodista del periodico "La Vanguardia"

La misma cantinela de siempre sobre la "visceralidad" española y sobre "los españoles que no estaban preparados para vivir en democracia". Se repitió hasta la saciedad durante casi 40 años.

Lee mejor. O con un poco de más atención. Ahí no dice lo que tú dices que dice.

Y sobre Besteiro:
El 14 de julio de 1931, recién proclamada la II República, Besteiro es elegido presidente de las Cortes Constituyentes, llevando sus deliberaciones con una neutralidad exquisita que todo el mundo reconoce así como su trato afable que le vale un homenaje por parte de la prensa acreditada en la cámara, cuya presidencia abandona finalmente en 1933.
Dentro de su línea moderada, se mantuvo al margen de la progresiva radicalización del PSOE, que llevó a la revolución de Octubre de 1934 en Asturias, a la que siempre se opuso en el interior del partido.
Cuando estalla la guerra civil vuelve al Ayuntamiento madrileño como presidente del llamado Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento en un Madrid machacado por las bombas de los nacionales. Discrepó abiertamente de los sucesivos Gobiernos republicanos mostrándose contrario a la preponderancia de los comunistas y partidario de intentar una paz negociada.
En los más difíciles momentos del cerco de Madrid, cuando el gobierno de la República se traslada a Valencia se niega a abandonar la ciudad, que en las elecciones de febrero de 1936 le había elegido diputado por más de 224.000 votos. Asimismo, se negaría a aceptar alguna de las embajadas que le serían ofrecidas en diversas ocasiones.
En mayo de 1937, Azaña, presidente de la República, le designó embajador en la coronación de Jorge VI de Inglaterra, con la misión específica de sondear los medios internacionales con vistas a una paz negociada. Para ello se entrevistó con Eden y Blum, gestiones que no obtuvieron resultados concretos.
Desde agosto de 1938, visto el giro negativo de la contienda, pareció Besteiro propicio a aceptar responsabilidades políticas que llevaran al fin de la guerra civil. Por ello se suma a la controvertida iniciativa del coronel Casado y forma parte del Consejo de Defensa Nacional que, el 6 de marzo de 1939, dio un golpe de estado contra la tambaleante legalidad republicana, representada por el gobierno presidido por Negrín, para iniciar unas negociaciones con Franco, con la mediación de Inglaterra. Negociaciones que no obtienen resultados por cuanto, a estas alturas de la guerra, Franco se niega a todo lo que no sea una rendición sin condiciones.
El 28 de marzo de 1939, Besteiro, en calidad de consejero de Asuntos Exteriores del Consejo casadista, ya enfermo, es detenido en los sótanos del actual Ministerio de Hacienda, donde tenía su despacho, donde prácticamente vivía y desde donde se dirigía frecuentemente por radio a los madrileños. Juzgado el 8 de julio de este año por un consejo de guerra, fue condenado a treinta años de prisión. Tras un breve paso por varias cárceles madrileñas es trasladado finalmente a la de Carmona (Sevilla) donde murió debido, al parecer, a una septicemia mal diagnosticada y a las deficientes condiciones carcelarias.
(Esto es de Wikipedia, fíjate hasta los enlaces fáciles y al alcance de todo quisqui, te ponen a Besteiro como un moderado y enemigo de lo comunista). La frase de marras, también está incluida en Wikipedia, facilito.
Otra para que veas los enfrentamientos con Largo Caballero, Prieto y demás. Y uno de sus enfrentamientos es no apoyar la Tercer internacional que iba a favor de la progresiva conversión a comunista del PSOE. EL defendía la permanencia en la Segunda Internacional, como ya te he dicho.
http://www.galeon.com/biobesteiro/biogr ... eiro-4.htm
http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... steiro.htm

[ALBORAN]

¿La derecha española (llámala CEDA o Lerroux del corrupto Partido Radical) no gobernó en España entre 1933 y febrero de 1936? Ahora resultará que fueron los mismos impulsores de la Ley de Reforma Agraria quiénes trataron de recortar entre 1933 y febrero de 1936 desde los escaños de la oposición o, incluso, desde la cárcel; o, incluso, directamente no la aplicaron y pralizaron su aplicación, dejando dicha Ley en mera letra muerta mientras duró su mandato.

Vaya, ahora solo fue la CEDA...
El gobierno de centro-derecha (1934-1935)
Elecciones generales: Mayoría de las derechas. Bienio radical, eso de cuatro años, creo que no.
CEDA: 117 escaños
Partido Republicano Radical: 104 escaños
Partidos que apoyaban al Gobierno (Acción Republicana, PSOE, Partido Radical-Socialista...): 99 escaños
Otros partidos de derechas: 90 escaños (35 carlistas y monárquicos, 29 agrarios, etc.)
Lliga Regionalista de Catalunya: 24 escaños.
Partido Comunista de España: 1 escaño.
EL PSOE, apoyaba puntualmente a este gobierno, incluso el diputado comunista lo llegó a hacer. O sea que la responsabilidades de las leyes, para todos, no para los que solo interesa.

Y ahora vamos con la Reforma Agraria: Se promulgó en septiembre del 32, es decir tuvieron una ños y pico para ponerla en práctica. Para solucionar esta situación desde el primer gobierno provisional se tomaron unas medidas que más tarde se aprobarían en la ley de reforma agraria.
-Se prohibía a los propietarios de tierras que echaran a los campesinos a los que arrendaban las tierras.
-Se aplicaba también a los jornaleros las jornadas de 8 horas ya conseguidas por los obreros industriales.
-Se obligaba a contratar para el trabajo de las tierras a jornaleros del propio municipio.
-Se obligaba a los propietarios a cultivar las tierras bajo amenaza de confiscación, para evitar que los terratenientes boicotearan a la república dejando las tierras sin cultivar.
Ahora, la reforma, sin resultar un fracaso absoluto representó una gran frustración por parte de los campesinos, debido primero
- al atraso en elaborar la ley (un año y medio tras la proclamación de la república),
- la lentitud del Instituto de Reforma Agraria, encargado de elaborar el inventario de tierras expropiables
-el nacimiento del Banco Nacional Agrario que no funcionó o lo hizo muy lentamente y
-la falta de dinero para expropiar las tierras, que debían ser indemnizadas previamente.
Y si quieres añades a los terratenientes. Que también. Pero no solo ellos.
Y luego tuvieron desde el 36 al 39.
O sea que uno de los pilares de la izquierda española, pues que quedó cojo, y en una buena media por la misma ley.

Por lo demás, no creo haberte faltado a tí. Sólo he querido señalar unas meras cuestiones de procedimiento que debería plantearse cualquier persona que quiera "escribir" Historia con un mínimo de rigor.

Pues mira sí lo has hecho. Y te diré que eso de "señalar unas meras cuestiones de procedimiento que deberia plantearse cualquier persona que queira "escribir" de historia", ¿cómo me lo tomo? ¿Con jarabe para la tos?
Aplícate tú primero el cuento, y luego a los demas.
Un saludo.

[Shrike]

Recogido por Claudio Sánchez Albornoz, http://www.solidaridad.net/articulo3565_enesp.htm
"La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern".
Julián Besteiro

Esta cita tiene varios problemas:

- El enlace no funciona, así que yo no he podido corroborar, ni siquiera, su veracidad.

Pues basta con pinchar en el enlace. A mí sí me funciona. Insiste.

Ayer noche no me funcionaba. Ahora, desde el PC de la Universidad, me ha funcionado (la informática e Internet a veces se conjugan para hacer alguna mala pasada). Por lo tanto, corrijo la afirmación que hice.

En todo lo demás, tú tienes tu posición y tu visión y, aunque no la comparto y creo que estás completamente equivocado, la respeto (te llevo leyendo desde hará un tiempo y creo que tu posición es sincera, pero errónea) Y si te has sentido ofendido en algún momento por los términos que he empleado, insisto en que mi intención no fué faltarte a tí (ni a nadie) personalmente. Si así ha sido, recibe mis sinceras disculpas.

Por otro lado, quisiera señalar que a veces por aquí se tiende a tomar un ataque o cuestionamiento a una opinión o afirmación como un ataque personal. Almenos yo, nunca me he sentido ofendido personalmente cuando alguien ha tratado de rebatir alguna afirmación u opinión mía.

Por último, quiero insistir que deberías leer algunas de las críticas que existen a la obra de Claudio Sánchez-Albornoz desde la historiografía española actual, sobretodo a lo que se refiere al "repoblamiento" de Castilla en las primeras estapas de la llamada "Reconquista" durante llos siglos IX y XI, ya que han sido seriamente cuestionadas (y no por ser meros "errores", sinó que han sido calificadas como "manipulaciones"). De ahí mi opción personal (aunque entiendo que no sea compartida por otros) a desconfiar y dudar, a priori, de lo que pueda afirmar este autor (por muy laureado que sea). Eso no quita que si él dice que ha salido el Sol yo lo niegue automáticamente, pero si me llevará a tratar de confirmarlo por mi mismo Un autor que lo critica abiertamente es, por ejemplo, el profesor y Doctor en Historia Medieval Xavier Ballestín (especialista en todo lo que se refiere a la Alta Edad Media en la Península Ibérica, sobretodo en la región del valle del Ebro), que actualmente imparte clase en la Universidad de Barcelona. Si estás interesado en que te haga llegar más autores y obras, los buscaré y te los remitiré por vía mp.

Un saludo,

[Valter]

Buenas

Perdona,pero el golpe estaba previsto y planeado mucho antes de ese asesinato.

Sí, pero la conjura recibió el espaldarazo definitivo, en forma de apoyos clave (como el del mismo Franco), después del asesinato.

Por lo demas no planificado y cuyos autores se entregaron la misma noche.

¿No planificado?. Los implicados usaron un vehículo oficial de la Motorizada y actuaron en todo momento usando sus identificaciones policiales para forzar a Calvo Sotelo a salir de su domicilio... no creo que eso indique un acto "no premeditado". Puede que Calvo no fuera su primera victima (todo apunta a que esta era Gil Robles) pero el caso es que las intenciones homicidas resultan bastante acusadas. Y respecto a que sus autores se entregaron esa misma noche, nunca lo había escuchado. ¿Fuente?.

Saludos.

La aceptacion de franco era previa al asesinato.El periodista luis bolin alquilo un avion para trasladar a fanco de canarias a marruecos para asumir el mando del ejercito de africa durante el golpe militar.Ya el 11 de julio despegaba dicho avion.El asesinato no modifico por tanto nada.Franco estaba ya sobradamente decidido antes de la fatidica madrugada del 13 de julio.


Esa misma noche los falangistas continuaban su campaña terrorista ocupando la radio de valencia.El 12 de julio asesinaban al guardia de asalto jose castillo.

Sus camaradas exigieron venganza y pidieron al ministro de gobernacion el arresto de varios falangistas aun libres.Este lo concedio.

Sallieron pues de paisano unos cuantos policias mandados por un amigo intimo del fallecido logicamente afectado por lo sucedido.

Al no encontrar a los falangistas de la lista fueron a casa de Gil robles a detenerle que tambien estaba ausente, finalmente a la de calvo sotelo.Este si se cnontraba en casa.Lo detuvieron y cuando los trasladaban en coche uno de ellos lo asesino.

Tras el asesinato el oficial al mando acudio directamente a prieto a entregarse e informar del crimen.Ese mismo dia eran todos detenidos sin resistencia por las fuerzas del orden.

La fuente es la guerra civil española de Hugh thomas.Vol 2 pag15-6-7.

Saludos

[ALBORAN]

Estimado Shrike.
No creo que yo esté equivocado, de veras. Tú tendrás tu opinión y yo la mía, pero no estoy equivocado. Son muchas las fuentes que lo atestiguan.
Y sobre Sánchez Albornoz, pues lo siento, pero a pesar de errores que todos los historiadores cometen, creo no debe indiocar que todo lo que diga sea falso o falto de credibilidad. Entonces qué pensaríamos de Hugh Thomas...

[Manuel Martínez]

Hugh Thomas está completamente equivocado.Los asesinos de Calvo Sotelo no fueron todos detenidos el 15 de julio de 1936 por las fuerzas del orden.Está absolutamente probado que el capitán de la guardia civil Condés se ocultó, jamás fue detenido y murió de resultas de heridas combatiendo contra los nacionales a los pocos días del estallido de la guerra.Luis Cuenca, autor material del homicidio, también pereció a los pocos días peleando en la guerra y jamás fue detenido.

Una de las causas de la indignación de la derecha española fue que a pesar que a las pocas horas del asesinato ya se sabía que había sido llevado a cabo un grupo de guardias de asalto del cuartel de Pontejos los responsables se paseaban impunemente por las calles y aún hacían alarde del asesinato que habían perpetrado. El gobierno en vez de detenerlos, a Condés y Cuenca, y exhibirlos públicamente, no hizo nada.

Esta gente del Frente Popular sembró vientos y recogió tempestades.