Aniversario de las matanzas de Paracuellos

La Guerra de 1936-1939. La República Española, el Ejército Popular y el Nacional. Francisco Franco. España en la Segunda Guerra Mundial. La División Azul.
Avatar de Usuario
ZULU 031
General
General
Mensajes: 15052
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

Con opiniones actuales de personas como estas, ¿se puede hablar de reconciliación? ¿Quién es el que, no se quiere reconciliar y perdonar?. La cuestión esta muy, muy clara y el que no quiera verlo, ¡alla él! El odio y rencor no conducen a nada y a ningun sitio, solo a la desesperanza.

Elisa Serna

Paracuellos. En legítima defensa de Madrid
Martes, 7 de noviembre.

Hoy 7 de Noviembre a las 8 de las mañana de hace setenta años, cerca de dos mil genocidas fascistas fueron sacados de la cárcel de San Antón, entre otros lugares, transportados en cuatro autobuses de los de dos pisos y ejecutados por voluntarios socialistas, comunistas y anarquistas, en una loma de Paracuellos del Jarama.

¿Pero quienes eran los ejecutados? Prisioneros políticos que habían participado en varios genocidios de milicianos, militares o población civil leal al Gobierno legítimo de la II República.

Las Ejecuciones de Paracuellos, 7 de Noviembre, indican claramente que fueron hechas en legítima Defensa Propia y del Gobierno Legítimo de la II Republica.

:axe:

:evil: :evil: :evil:

Y la tía se queda tan ancha


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
grandi
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 337
Registrado: 13 Abr 2003, 19:10
Ubicación: Ciudad de Aguere

Mensaje por grandi »

o sea que ramiro de maeztu , era genocida, como muñoz seca, y tantos mas


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Algunas puntualizaciones:

La II República JAMÁS fue DEMOCRÁTICA, ni tuvo un régimen democrático, ni tenía legimitadad alguna procedente de un proceso democrático: Surge tras un golpe de estado (el de 1930, por cierto, que la República "democrática" hizo héroes a los GOLPISTAS de 1930, a los Golpistas como Galán y Compañía...), y unas elecciones municipales (no un referendum, no unas generales, no un plebiscito) que ganaron por MAYORÍA APLASTANTE los MONÁRQUICOS.

Segundo, la II República es una sucesión continua de violencias, robos, asesinatos, golpes de estado (como el del PSOE en el 34), rebeliones anarquistas (como en 1931, 32, 33...) etc etc etc.

En 1936 se disputo una lucha feroz entre el bando rojo (dirigido por el Frente Popular, que buscaba el establecimiento de la DICTADURA), y el bando blanco y azul. No hubo jamás democracia en la II República: el FP destituyó ilegal e INCONSTITUCIONALMENTE al presidente, violando la Constitución que había elaborado el mismo FP...

En cuanto a la Asociación socialista esa de la memoria (desvergüenza histórica le llamo yo) desmemoriada, busca una finalidad EXCLUSIVAMENTE POLÍTICA... aunque conviene recordar que los SOCIATAS de hoy son los hijos de los que lucharon POR DIOS Y POR ESPAÑA, los Maragall, Rovireche, Arzallus etc etc

Saludos

"Hacia el final le pregunté a La Pasionaria cómo se imaginaba que las dos mitades de España, separadas entre sí por un odio tan abismal, pudieran vivir otra vez como un solo pueblo y soportarse mutuamente.
Entonces estalló todo su apasionamiento: "¡Es simplemente imposible! ¡No cabe más solución que la de que una mitad de España extermine a la otra" "
(Félix Schlayer)

Teniendo en cuenta el Terror Rojo, creo que los blancos fueron muy moderados en su victoria.


Florencio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1866
Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
Ubicación: La ciudad del cierzo

Mensaje por Florencio »

agualongo escribió:Algunas puntualizaciones:

La II República JAMÁS fue DEMOCRÁTICA, ni tuvo un régimen democrático, ni tenía legimitadad alguna procedente de un proceso democrático: Surge tras un golpe de estado (el de 1930, por cierto, que la República "democrática" hizo héroes a los GOLPISTAS de 1930, a los Golpistas como Galán y Compañía...), y unas elecciones municipales (no un referendum, no unas generales, no un plebiscito) que ganaron por MAYORÍA APLASTANTE los MONÁRQUICOS.

Segundo, la II República es una sucesión continua de violencias, robos, asesinatos, golpes de estado (como el del PSOE en el 34), rebeliones anarquistas (como en 1931, 32, 33...) etc etc etc.

En 1936 se disputo una lucha feroz entre el bando rojo (dirigido por el Frente Popular, que buscaba el establecimiento de la DICTADURA), y el bando blanco y azul. No hubo jamás democracia en la II República: el FP destituyó ilegal e INCONSTITUCIONALMENTE al presidente, violando la Constitución que había elaborado el mismo FP...

En cuanto a la Asociación socialista esa de la memoria (desvergüenza histórica le llamo yo) desmemoriada, busca una finalidad EXCLUSIVAMENTE POLÍTICA... aunque conviene recordar que los SOCIATAS de hoy son los hijos de los que lucharon POR DIOS Y POR ESPAÑA, los Maragall, Rovireche, Arzallus etc etc

Saludos

"Hacia el final le pregunté a La Pasionaria cómo se imaginaba que las dos mitades de España, separadas entre sí por un odio tan abismal, pudieran vivir otra vez como un solo pueblo y soportarse mutuamente.
Entonces estalló todo su apasionamiento: "¡Es simplemente imposible! ¡No cabe más solución que la de que una mitad de España extermine a la otra" "
(Félix Schlayer)

Teniendo en cuenta el Terror Rojo, creo que los blancos fueron muy moderados en su victoria.


1º La II República era una democracia. No como la actual, de igual manera que la democracia francesa no era igual a la actual o la inglesa. Así es reconocido por todos los historiadores serios de Europa, no importa su orientación ideológica.

2º Si nos ponemos a sacar citas podemos sacar citas salvajes de cualquiera de los dos lados.

3º El denigrar a la II República se utiliza para justificar el golpe de estado y la guerra que se desató después (el argumento del "era necesario"). La II República es cierto que tenía una inestabilidad política que llevaba a eventuales asesinatos políticos en el lado de la derecha y de la izquierda (santos los justos). Pero repito, esa inestabilidad era algo común en Europa en esa época, quizá algunos pensarán que la crisis del 29, el triunfo de los bolcheviques en Rusia, el de fascistas en Italia y Nazis en Alemania no afectó a España cuando sí que lo hizo en el resto de Europa (e incluso del mundo). La democracia era cuestionada, por la extrema izquierda y por la extrema derecha, pero ete aquí que ha sido el sistema que ha triunfado. Como dijo Churchill "la democracia es el peor sistema de gobierno... Una vez descartados todos los demás".

4º Cualquiera que diga que fue preferible el enfrentamiento de hijo contra padre y de hermana contra hermano, la muerte de centenares de miles de personas, el exilio de una parte de la población y la instauración de una dictadura por casi 40 años, en vez de una inestabilidad (que repito hasta la saciedad, era algo común en esa época) política, pues me merece muy poco respeto.

5º Si no hubiera habido el golpe de estado el siguiente gobierno estoy plenamente convencido que hubieran vuelto a ganar las derechas, parece que se quiere hacer creer que durante la II República sólo gobernaron "los rojos", ¿nadie recuerda la CEDA?.


Florencio


agualongo
General
General
Mensajes: 16170
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Antes que nada, saludar al señor Florencio, con el cual nunca antes había debatido, y ahora, si me lo permites, paso a algunas precisiones:

La II República era una democracia


La II República nunca fue una democracia, ni tuvo un origen legítimo, ni su desarrollo fue legítimo. Producto de una conspiración, la República siempre tuvo la vocación (como el régimen instaurado tras el sangriento golpe de marzo) de someter, de EXTERMINAR a media España, la España Católica, Conservadora, Liberal, la España Monárquica, la de las viejas costumbres y glorioso pasado. La izquierda JAMÁS fue democrática, los partidos republicanos sólo eran democráticos si GANABAN, cuando perdían se arrogaban el derecho a gobernar por ser republicanos, con independencia de lo expresado por el pueblo español.

Y no, no es reconocido como democrático por todos los historiadores, no por Payne, no por Bolloten (historiadores muy serios) y hasta el mismo Thomas muestra serias dudas sobre el carácter de la República.

El denigrar a la II República se utiliza para justificar el golpe de estado y la guerra que se desató después (el argumento del "era necesario").


Sin duda, omite que el denigrar a la II República procede del PSOE... ¿debo escriber lo que los políticos SOCIALISTAS, lo que el periódico Socialista escribe sobre la República? :lol: (Nada me producirá más placer que escribir LAS PERLAS que los SOCIALISTAS escribían sobre la II República) :mrgreen: Y sí, el PSOE atacaba a la República para establecer SU DICTADURA mediante su GOLPE DE ESTADO... afortunadamente, el golpe del PSOE/ERC fue aplastado... :wink:


una inestabilidad política que llevaba a eventuales asesinatos políticos en el lado de la derecha y de la izquierda


Inestabilidad producida por los atentados de la izquierda socialista, las masas anarquistas, la falta de legalidad o mejor dicho la arbitrariedad con que Azaña y los suyos aplicaban la ley (Todos los conventos de España no valen la vida de un republicano... en cambio sí valía una GUERRA CIVIL... Quemar un convento = impunidad... Robar y ocupar fincas = impunidad ... extorsionar y matar = impunidad...

Las izquierdas habían entrado en una fase revolucionaria, se habían apropiado del concepto República para su dictadura (lean a los SOCIALISTAS para llegar a esa conclusión) del Proletariado, en resumen la dictadura del PARTIDO.

En ningún lugar de Europa, en los años 30 se llegó a tal grado de violencia como la concentrada en España... eso la hacía diferente.. ¿O vamos a comparar los tumultos callejeros del asunto Stavinsky en Francia con el golpe de Estado de los socialistas y separatistas catalanes en la España de 1934? :shock: ¿Dónde hubo más muertos? ¿Más edificios destruidos? ¿en París o en Oviedo? :roll:

Así que NO ES CIERTO, la VIOLENCIA HABIDA EN ESPAÑA no tenía comparación alguna con la que en esos momentos pudiera haber en el resto de Europa... para nada. ¿Acaso si la derecha ganaba las elecciones en Francia no gobernaba?

Debo recordar que en España LAS IZQUIERDAS se negaron a que el partido más votado en las elecciones, LA CEDA, pudiera formar gobierno y de hecho no lo formó, sino que el Presidente de la República, don Niceto Alcalá Zamora, mandó formarlo al Partido Radical de Lerroux... eso no pasaba en Dinamarca, ni en Francia, ni en Suiza, ni en Suecia ni en Holanda... no, la situación española era única:

Unas izquierdas desmandadas, en actitud revolucionaria que empleaban la violencia extrema para tomar el poder y literalmente EXTERMINAR (palabras de Largo Caballero) a la España Contrarrevolucionaria, la España Católica, monárquica, Burguesa, Liberal, Conservadora...

Cualquiera que diga que fue preferible el enfrentamiento de hijo contra padre y de hermana contra hermano, la muerte de centenares de miles de personas, el exilio de una parte de la población y la instauración de una dictadura por casi 40 años, en vez de una inestabilidad (que repito hasta la saciedad, era algo común en esa época) política, pues me merece muy poco respeto.


Sí, MIL VECES será preferible ayer como HOY, la Guerra Civil a ver establecida la dictadura totalitaria del Partido, a ver a España muerta, aniquilada por las minorías separatistas y traidoras... Prefiero una España Roja a una España Rota... y prefiero una GUERRA CIVIL a ver perdida en manos de las bestias separatistas un sólo gramo de TIERRA ESPAÑOLA.

Si no hubiera habido el golpe de estado el siguiente gobierno estoy plenamente convencido que hubieran vuelto a ganar las derechas, parece que se quiere hacer creer que durante la II República sólo gobernaron "los rojos", ¿nadie recuerda la CEDA?.


Si media España no se hubiera alzado POR DIOS Y POR ESPAÑA, se hubiera establecido una dictadura socialista de corte Stalinista, y España habría muerto: sería un conglomerado de repúblicas ibericas, débiles y enfrentadas... afortunadamente LA GUERRA salvó a España de aquéllos que la querían ver muerta.

Saludos

VIVA ESPAÑA


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9571
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior

Mensaje por maximo »

Ahhh...

Si fue por Dios y por España, perdona... perdona....

Muy aclarador el comentario.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Florencio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1866
Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
Ubicación: La ciudad del cierzo

Mensaje por Florencio »

:shock:

¡Carajo! Y yo pensé que hablábamos de historia del siglo XX, y resulta que hemos de utilizar dialéctica medieval. Te ha faltado decir lo de la cruzada y el complot judeo-masónico-bolchevique.

Por partes,

La II República nunca fue una democracia, ni tuvo un origen legítimo, ni su desarrollo fue legítimo. Producto de una conspiración, la República siempre tuvo la vocación (como el régimen instaurado tras el sangriento golpe de marzo) de someter, de EXTERMINAR a media España, la España Católica, Conservadora, Liberal, la España Monárquica, la de las viejas costumbres y glorioso pasado.


Incierto, si esa hubiera sido la intención se hubiera hecho en la primera legislatura cuando ganaron las izquierdas. Se podría haber hecho un movimiento tipo Chávez y no se hizo. Por el contrario se convocaron elecciones y, cosa curiosa en una NO DEMOCRACIA, como tú dices, va y ganaron los otros.


Y no, no es reconocido como democrático por todos los historiadores, no por Payne, no por Bolloten (historiadores muy serios) y hasta el mismo Thomas muestra serias dudas sobre el carácter de la República.


Vale, entonces una constitución que reconoce la libertad de asociación y expresión, que separa Iglesia y Estado establece la separación de poderes, y crea el sufragio universal (incluyendo a las mujeres, que votaban en su mayoría a la derecha) no era democrático. Interesante. Se dió la alternancia de partidos, pero no era democrático. Interesante, muy interesante.

Sin duda, omite que el denigrar a la II República procede del PSOE... ¿debo escriber lo que los políticos SOCIALISTAS, lo que el periódico Socialista escribe sobre la República? (Nada me producirá más placer que escribir LAS PERLAS que los SOCIALISTAS escribían sobre la II República) Y sí, el PSOE atacaba a la República para establecer SU DICTADURA mediante su GOLPE DE ESTADO... afortunadamente, el golpe del PSOE/ERC fue aplastado...


Ni soy del PSOE, ni lo he votado nunca. Pero bueno, ya te he dicho que entre la extrema izquierda y la extrema derecha se criticaba a la democracia. Es una de estas curiosidades, los extremos de la herradura están mucho más cerca de lo que ellos creen. De todas formas en el PSOE hay que diferenciar entre los obreros militantes de base y los líderes, estos últimos eran mucho más posibilistas y desde luego no creían (en su mayoría) en un sistema como el soviético.

Inestabilidad producida por los atentados de la izquierda socialista, las masas anarquistas, la falta de legalidad o mejor dicho la arbitrariedad con que Azaña y los suyos aplicaban la ley (Todos los conventos de España no valen la vida de un republicano... en cambio sí valía una GUERRA CIVIL... Quemar un convento = impunidad... Robar y ocupar fincas = impunidad ... extorsionar y matar = impunidad...


Conventos ya se quemaron durante el periodo monárquico anterior. En la época republicana se acrecentó y durante la guerra fue la exacerbación. Así que no, la quema de conventos no fue un invento republicano. Cuando gobernaron las izquierdas sí que hubo tratamiento de favor hacia los salvajes que hacían salvajadas. Pero no nos olvidemos que durante el bienio conservador pasó lo mismo. La brutal represión y las torturas que se infligieron en Oviedo tampoco son algo agradable. Pistoleros había también de derechas, no sólo había anarquistas, y los "paseillos" ya existían antes de la guerra civil (durante la misma ya se llegó al paroxismo), también empresarios que encargaban liquidar a líderes obreros, no nos olvidemos de que la violencia, nunca, nunca, nunca, está en manos de uno sólo de los bandos.

En ningún lugar de Europa, en los años 30 se llegó a tal grado de violencia como la concentrada en España...


¿Alemania no es Europa? ¿En Austria no se inició una dictadura en 1933 por la violencia en las calles? ¿Te suena el "terror blanco" de Hungría? Asesinato en Bulgaria de su primer ministro. ¿Has oído algo sobre las luchas civiles en Rumanía? En la pacífica inglaterra también había luchas obreras, se hicieron manifestaciones de millones de personas que hicieron tambalear a los gobiernos. En fin, que no, que no me convences.

Debo recordar que en España LAS IZQUIERDAS se negaron a que el partido más votado en las elecciones, LA CEDA, pudiera formar gobierno y de hecho no lo formó, sino que el Presidente de la República, don Niceto Alcalá Zamora, mandó formarlo al Partido Radical de Lerroux...


Lo siento, pero esto que dices es uno de los juegos más antiguos de la democracia, ha ocurrido y seguirá ocurriendo. Lo ha hecho el PSC con ERC e IcP y lo ha hecho el PP con el PAR, por ejemplo. Por cierto, a pesar de "no gobernar" amnistiaron a los sublevados del intento de golpe de Estado de Sanjurjo o devolvieron las tierras a los grandes de España...

Unas izquierdas desmandadas, en actitud revolucionaria que empleaban la violencia extrema para tomar el poder y literalmente EXTERMINAR (palabras de Largo Caballero) a la España Contrarrevolucionaria, la España Católica, monárquica, Burguesa, Liberal, Conservadora...


Sí, sí, sí, y además envenenan los pozos, secuestran a los niños para sacarles la grasa (¿a que tod*s hemos oído hablar del sacamantecas?) y sólo les mueve la sed de sangre. :roll: Uuuummm, esto que he dicho me suena, ¡ah sí! lo dicen los izquierdistas de los de derechas. Me parece que me he vuelto a encontrar con los extremos dela herradura.

Sí, MIL VECES será preferible ayer como HOY, la Guerra Civil a ver establecida la dictadura totalitaria del Partido, a ver a España muerta, aniquilada por las minorías separatistas y traidoras... Prefiero una España Roja a una España Rota... y prefiero una GUERRA CIVIL a ver perdida en manos de las bestias separatistas un sólo gramo de TIERRA ESPAÑOLA.


Vaya, esto tiene enjundia. Prefieres una dictadura franquista a una dictadura proletaria. Vaya, yo no quiero ninguna de las dos.

Lo que dices parte del supuesto de que España hubiera derivado de la República a una dictadura tipo soviética. Craso error. El PCE era lo más minoritario y rastrero del sistema político español (menos incluso que los falangistas, que eran 4 gatos), sólo la guerra civil y la intervención soviética derivada de ésta le dieron la importancia que posteriormente tuvo. De igual manera le ocurrió a la falange.

Stalin tenía pocas ganas de meterse en política europea, no así Trotsky, pero bueno, como sabrás murió asesinado por órdenes del tío Joseph. Stalin ya tenía bastante con intentar gobernar su vasto territorio y mirar de reojo a Alemania. De todas formas si después de la Segunda Guerra Mundial los comunistas no pudieron ni en Grecia ni en Italia (donde sí que eran realmente fuertes), nada hubieran podido hacer en España.

Si media España no se hubiera alzado POR DIOS Y POR ESPAÑA


Uuummmm, si eso lo dice uno de hizbullah, bueno, cambiando el "por Dios y por España" por "por Allah y el Islam" resulta ser un integrista (terrorista para más señas). ¡Qué me aspen! ¡Me parece que he vuelto a encontrar otra herradura!


Florencio


Avatar de Usuario
ZULU 031
General
General
Mensajes: 15052
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

Durante los primeros años de la II República :?: existieron exiliados españoles que dejaron todo, gracias a la violencia y persecución marxista en las calles. Miles de españoles dejaron sus casas, trabajos y familias por el simple hecho de ser católicos, monárquicos o conservadores. Ta,bién es cierto que, a partir de 1939 salieron muchos españoles hacia Francia gracias al avance del ejército nacional, pero también es cierto que miles y miles de españoles dejaron su patria gracias al avance comunista a partir de 1931. Me pregunto el ¿porqué hoy no se habla de esos refugiados causados por la II República?.

En la zona republicana :?: existieron las temidas chekas que, se atentaba con bombas, España se quedó sin sus reservas de oro que fueron a parar a las manos de Stalín en Moscú, que los seguidores del Frente Popular detenían personas y que luego de aplicarles "el paseíto" las asesinaban. Todo ello, amparado en lo que seria la política del Frente imPopular.

¿A caso el asesinar, torturar, perseguir, incendiar, confiscar, se le podría considerar como algo legítimo de un régimen ?. Acaso la penetración comunista impulsada desde Moscú, la cual influyó en el desastre del país, no era una causa para que los militares, y el pueblo perseguido por el régimen, se alzaran contra ese régimen tiránico?.

Hoy se habla de la llamada violencia fascista de esos días en forma tragiversada, pero nadie dice nada de la violencia marxista, anarquista, socialista comunista..., la cual en mi opinión fue mucho peor y más sangrienta y salvaje.

Y...


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
Florencio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1866
Registrado: 06 Oct 2006, 19:21
Ubicación: La ciudad del cierzo

Mensaje por Florencio »

ZULU 031 escribió:Durante los primeros años de la II República :?: existieron exiliados españoles que dejaron todo, gracias a la violencia y persecución marxista en las calles. Miles de españoles dejaron sus casas, trabajos y familias por el simple hecho de ser católicos, monárquicos o conservadores. Ta,bién es cierto que, a partir de 1939 salieron muchos españoles hacia Francia gracias al avance del ejército nacional, pero también es cierto que miles y miles de españoles dejaron su patria gracias al avance comunista a partir de 1931. Me pregunto el ¿porqué hoy no se habla de esos refugiados causados por la II República?.

En la zona republicana :?: existieron las temidas chekas que, se atentaba con bombas, España se quedó sin sus reservas de oro que fueron a parar a las manos de Stalín en Moscú, que los seguidores del Frente Popular detenían personas y que luego de aplicarles "el paseíto" las asesinaban. Todo ello, amparado en lo que seria la política del Frente imPopular.

¿A caso el asesinar, torturar, perseguir, incendiar, confiscar, se le podría considerar como algo legítimo de un régimen ?. Acaso la penetración comunista impulsada desde Moscú, la cual influyó en el desastre del país, no era una causa para que los militares, y el pueblo perseguido por el régimen, se alzaran contra ese régimen tiránico?.

Hoy se habla de la llamada violencia fascista de esos días en forma tragiversada, pero nadie dice nada de la violencia marxista, anarquista, socialista comunista..., la cual en mi opinión fue mucho peor y más sangrienta y salvaje.

Y...


Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero no con el final. Creo que, desgraciadamente, ambos bandos quedaron bastante igualados en cuanto a salvajismo, todavía hay gente que lo ha vivido y lo recuerda. Sólo voy a poner dos ejemplos que me han contado personas que lo vivieron. Un buen amigo mío vio cómo quemaban a un sacerdote vivo en la calle sin más razón que ser un religioso. Y por contra el abuelo de una amiga me contó con lágrimas en los ojos cómo, cuando entraron las tropas nacionales en su pueblo vio cómo mataban a su mejor amigo (entonces ambos tenían 6-7 años). El amigo, acostumbrado a ver tropas republicanas, las saludaba puño en alto, al ver a nueva gente uniformada les saludó del mismo modo, con toda la inocencia que un crío de esa edad puede hacerlo. Uno de la columna sin mediar palabra le pegó un tiro.

Sin más comentarios. Historias hay mil...


Florencio


Ggeppeto
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 01 Jul 2006, 13:21

Mensaje por Ggeppeto »

agualongo escribió:Antes que nada, saludar al señor Florencio, con el cual nunca antes había debatido, y ahora, si me lo permites, paso a algunas precisiones:

La II República era una democracia


La II República nunca fue una democracia, ni tuvo un origen legítimo, ni su desarrollo fue legítimo. Producto de una conspiración, la República siempre tuvo la vocación (como el régimen instaurado tras el sangriento golpe de marzo) de someter, de EXTERMINAR a media España, la España Católica, Conservadora, Liberal, la España Monárquica, la de las viejas costumbres y glorioso pasado. La izquierda JAMÁS fue democrática, los partidos republicanos sólo eran democráticos si GANABAN, cuando perdían se arrogaban el derecho a gobernar por ser republicanos, con independencia de lo expresado por el pueblo español.

Y no, no es reconocido como democrático por todos los historiadores, no por Payne, no por Bolloten (historiadores muy serios) y hasta el mismo Thomas muestra serias dudas sobre el carácter de la República.

El denigrar a la II República se utiliza para justificar el golpe de estado y la guerra que se desató después (el argumento del "era necesario").


Sin duda, omite que el denigrar a la II República procede del PSOE... ¿debo escriber lo que los políticos SOCIALISTAS, lo que el periódico Socialista escribe sobre la República? :lol: (Nada me producirá más placer que escribir LAS PERLAS que los SOCIALISTAS escribían sobre la II República) :mrgreen: Y sí, el PSOE atacaba a la República para establecer SU DICTADURA mediante su GOLPE DE ESTADO... afortunadamente, el golpe del PSOE/ERC fue aplastado... :wink:


una inestabilidad política que llevaba a eventuales asesinatos políticos en el lado de la derecha y de la izquierda


Inestabilidad producida por los atentados de la izquierda socialista, las masas anarquistas, la falta de legalidad o mejor dicho la arbitrariedad con que Azaña y los suyos aplicaban la ley (Todos los conventos de España no valen la vida de un republicano... en cambio sí valía una GUERRA CIVIL... Quemar un convento = impunidad... Robar y ocupar fincas = impunidad ... extorsionar y matar = impunidad...

Las izquierdas habían entrado en una fase revolucionaria, se habían apropiado del concepto República para su dictadura (lean a los SOCIALISTAS para llegar a esa conclusión) del Proletariado, en resumen la dictadura del PARTIDO.

En ningún lugar de Europa, en los años 30 se llegó a tal grado de violencia como la concentrada en España... eso la hacía diferente.. ¿O vamos a comparar los tumultos callejeros del asunto Stavinsky en Francia con el golpe de Estado de los socialistas y separatistas catalanes en la España de 1934? :shock: ¿Dónde hubo más muertos? ¿Más edificios destruidos? ¿en París o en Oviedo? :roll:

Así que NO ES CIERTO, la VIOLENCIA HABIDA EN ESPAÑA no tenía comparación alguna con la que en esos momentos pudiera haber en el resto de Europa... para nada. ¿Acaso si la derecha ganaba las elecciones en Francia no gobernaba?

Debo recordar que en España LAS IZQUIERDAS se negaron a que el partido más votado en las elecciones, LA CEDA, pudiera formar gobierno y de hecho no lo formó, sino que el Presidente de la República, don Niceto Alcalá Zamora, mandó formarlo al Partido Radical de Lerroux... eso no pasaba en Dinamarca, ni en Francia, ni en Suiza, ni en Suecia ni en Holanda... no, la situación española era única:

Unas izquierdas desmandadas, en actitud revolucionaria que empleaban la violencia extrema para tomar el poder y literalmente EXTERMINAR (palabras de Largo Caballero) a la España Contrarrevolucionaria, la España Católica, monárquica, Burguesa, Liberal, Conservadora...

Cualquiera que diga que fue preferible el enfrentamiento de hijo contra padre y de hermana contra hermano, la muerte de centenares de miles de personas, el exilio de una parte de la población y la instauración de una dictadura por casi 40 años, en vez de una inestabilidad (que repito hasta la saciedad, era algo común en esa época) política, pues me merece muy poco respeto.


Sí, MIL VECES será preferible ayer como HOY, la Guerra Civil a ver establecida la dictadura totalitaria del Partido, a ver a España muerta, aniquilada por las minorías separatistas y traidoras... Prefiero una España Roja a una España Rota... y prefiero una GUERRA CIVIL a ver perdida en manos de las bestias separatistas un sólo gramo de TIERRA ESPAÑOLA.

Si no hubiera habido el golpe de estado el siguiente gobierno estoy plenamente convencido que hubieran vuelto a ganar las derechas, parece que se quiere hacer creer que durante la II República sólo gobernaron "los rojos", ¿nadie recuerda la CEDA?.


Si media España no se hubiera alzado POR DIOS Y POR ESPAÑA, se hubiera establecido una dictadura socialista de corte Stalinista, y España habría muerto: sería un conglomerado de repúblicas ibericas, débiles y enfrentadas... afortunadamente LA GUERRA salvó a España de aquéllos que la querían ver muerta.

Saludos

VIVA ESPAÑA

tTengo que darle mis mas sinceras felicitaciones por su comentario,el cual hago mio
Saludos


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9571
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior

Mensaje por maximo »

Ggeppeto escribió:
agualongo escribió:Antes que nada, saludar al señor Florencio, con el cual nunca antes había debatido, y ahora, si me lo permites, paso a algunas precisiones:

La II República era una democracia


La II República nunca fue una democracia, ni tuvo un origen legítimo, ni su desarrollo fue legítimo. Producto de una conspiración, la República siempre tuvo la vocación (como el régimen instaurado tras el sangriento golpe de marzo) de someter, de EXTERMINAR a media España, la España Católica, Conservadora, Liberal, la España Monárquica, la de las viejas costumbres y glorioso pasado. La izquierda JAMÁS fue democrática, los partidos republicanos sólo eran democráticos si GANABAN, cuando perdían se arrogaban el derecho a gobernar por ser republicanos, con independencia de lo expresado por el pueblo español.

Y no, no es reconocido como democrático por todos los historiadores, no por Payne, no por Bolloten (historiadores muy serios) y hasta el mismo Thomas muestra serias dudas sobre el carácter de la República.

El denigrar a la II República se utiliza para justificar el golpe de estado y la guerra que se desató después (el argumento del "era necesario").


Sin duda, omite que el denigrar a la II República procede del PSOE... ¿debo escriber lo que los políticos SOCIALISTAS, lo que el periódico Socialista escribe sobre la República? :lol: (Nada me producirá más placer que escribir LAS PERLAS que los SOCIALISTAS escribían sobre la II República) :mrgreen: Y sí, el PSOE atacaba a la República para establecer SU DICTADURA mediante su GOLPE DE ESTADO... afortunadamente, el golpe del PSOE/ERC fue aplastado... :wink:


una inestabilidad política que llevaba a eventuales asesinatos políticos en el lado de la derecha y de la izquierda


Inestabilidad producida por los atentados de la izquierda socialista, las masas anarquistas, la falta de legalidad o mejor dicho la arbitrariedad con que Azaña y los suyos aplicaban la ley (Todos los conventos de España no valen la vida de un republicano... en cambio sí valía una GUERRA CIVIL... Quemar un convento = impunidad... Robar y ocupar fincas = impunidad ... extorsionar y matar = impunidad...

Las izquierdas habían entrado en una fase revolucionaria, se habían apropiado del concepto República para su dictadura (lean a los SOCIALISTAS para llegar a esa conclusión) del Proletariado, en resumen la dictadura del PARTIDO.

En ningún lugar de Europa, en los años 30 se llegó a tal grado de violencia como la concentrada en España... eso la hacía diferente.. ¿O vamos a comparar los tumultos callejeros del asunto Stavinsky en Francia con el golpe de Estado de los socialistas y separatistas catalanes en la España de 1934? :shock: ¿Dónde hubo más muertos? ¿Más edificios destruidos? ¿en París o en Oviedo? :roll:

Así que NO ES CIERTO, la VIOLENCIA HABIDA EN ESPAÑA no tenía comparación alguna con la que en esos momentos pudiera haber en el resto de Europa... para nada. ¿Acaso si la derecha ganaba las elecciones en Francia no gobernaba?

Debo recordar que en España LAS IZQUIERDAS se negaron a que el partido más votado en las elecciones, LA CEDA, pudiera formar gobierno y de hecho no lo formó, sino que el Presidente de la República, don Niceto Alcalá Zamora, mandó formarlo al Partido Radical de Lerroux... eso no pasaba en Dinamarca, ni en Francia, ni en Suiza, ni en Suecia ni en Holanda... no, la situación española era única:

Unas izquierdas desmandadas, en actitud revolucionaria que empleaban la violencia extrema para tomar el poder y literalmente EXTERMINAR (palabras de Largo Caballero) a la España Contrarrevolucionaria, la España Católica, monárquica, Burguesa, Liberal, Conservadora...

Cualquiera que diga que fue preferible el enfrentamiento de hijo contra padre y de hermana contra hermano, la muerte de centenares de miles de personas, el exilio de una parte de la población y la instauración de una dictadura por casi 40 años, en vez de una inestabilidad (que repito hasta la saciedad, era algo común en esa época) política, pues me merece muy poco respeto.


Sí, MIL VECES será preferible ayer como HOY, la Guerra Civil a ver establecida la dictadura totalitaria del Partido, a ver a España muerta, aniquilada por las minorías separatistas y traidoras... Prefiero una España Roja a una España Rota... y prefiero una GUERRA CIVIL a ver perdida en manos de las bestias separatistas un sólo gramo de TIERRA ESPAÑOLA.

Si no hubiera habido el golpe de estado el siguiente gobierno estoy plenamente convencido que hubieran vuelto a ganar las derechas, parece que se quiere hacer creer que durante la II República sólo gobernaron "los rojos", ¿nadie recuerda la CEDA?.


Si media España no se hubiera alzado POR DIOS Y POR ESPAÑA, se hubiera establecido una dictadura socialista de corte Stalinista, y España habría muerto: sería un conglomerado de repúblicas ibericas, débiles y enfrentadas... afortunadamente LA GUERRA salvó a España de aquéllos que la querían ver muerta.

Saludos

VIVA ESPAÑA

tTengo que darle mis mas sinceras felicitaciones por su comentario,el cual hago mio
Saludos



O no.

Eso no es historia, ni ciencia ni nada serio... Eso son suposiciones gratuitas basadas en aire. Respetables como opinion, pero ya somos mayorcitos como para aceptarlas como verdades inalterables.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
samurayito
Comandante
Comandante
Mensajes: 1577
Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
España

Mensaje por samurayito »

Pues no Maximo, estimado amigo.
Todas las opiniones NO son respetables.

Tenemos una carta de los Derechos Humanos, Tribunales Internacionales y mil otros instrumentos, que si todas las opiniones fueran respetables no valdrian un pimiento.

A un fanatismo no se le puede oponer otro fanatismo, y a la sinrazon otra sinrazon.

Ya sabes, "Two wrongs don't make one right", que decia Confucio de Minnesota.

Luchar por Dios y por...eso tambien lo esta haciendo ahora Bin Laden. El tambien tiene sus opiniones 'respetables'.

Ni los unos ni los otros.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9571
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior

Mensaje por maximo »

Uy... ¡CONTIENDA FILOSOFICA!

Yo creo que todas las opiniones si son respetables. Pero no todas las actitudes lo son. Incluso lo del Ben Laden es respetable. Pero no lo es su mania por imponer esas opiniones.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
ZULU 031
General
General
Mensajes: 15052
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

SOTO DE ALDOVEA
A 2 Kms. De TORREJON DE ARDOZ

Imagen
Foto de la alineación de los féretros, después de las exhumaciones con el Castillo al fondo

ARAVACA

Imagen
Entrada


PARACUELLOS

Imagen


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
Avatar de Usuario
El Templario
Alférez
Alférez
Mensajes: 715
Registrado: 26 Sep 2006, 14:43
Georgia

Mensaje por El Templario »

samurayito escribió:Pues no Maximo, estimado amigo.
Todas las opiniones NO son respetables.


Estimado samurayito, no se como lo ves, pero en cada momento histórico ha habido unas opiniones que eran las respetables, y otras no. "Alguien" ha decidido lo que era bueno y lo que era malo. Y eso no me gusta, la verdad.

maximo escribió:Yo creo que todas las opiniones si son respetables. Pero no todas las actitudes lo son. Incluso lo del Ben Laden es respetable. Pero no lo es su mania por imponer esas opiniones.


Estimado máximo, no puedo estar más de acuerdo contigo. Es una sutil diferencia con el planteamiento de samurayito, muy respeteble, pero que me hace quedarme con tu postura.

Saludos


"IN HOC SIGNO TUETUR PIUS, IN HOC SIGNO VINCITUR INIMICUS"

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados