Fuerza Aérea del Reino Unido

[vet327]

Por qué 3 aviones ?

Siguiendo con el flameo:

Son misiles guiados

si no fuesen guiados no serian misiles, serian cohetes

[f.plaza]

¿Por qué pregunta usted cosas que ya conoce? Respóndase a sí mismo.

La razón es llevar el tema a una cuestion opinable y claro quien está por enredar pues ese es un campo abonado.

Lo dicho señor mío, respóndase a sí mismo.

jus jus jus

[And...]

¿Por qué pregunta usted cosas que ya conoce? Respóndase a sí mismo.

La razón es llevar el tema a una cuestion opinable y claro quien está por enredar pues ese es un campo abonado.

Lo dicho señor mío, respóndase a sí mismo.

jus jus jus

creo que no has entendido tu.... vet ha sido de lo más de claro

[vet327]

¿Por qué pregunta usted cosas que ya conoce? Respóndase a sí mismo.

La razón es llevar el tema a una cuestion opinable y claro quien está por enredar pues ese es un campo abonado.

Lo dicho señor mío, respóndase a sí mismo.

jus jus jus

creo que no has entendido tu.... vet ha sido de lo más de claro

es lo suyo al amigo plaza, no entiende nada pero participar...participa sigo sin entender por qué hacen falta 3 aviones para lanzar un misil pero seguro uno de estas nos lo explicara

[f.plaza]

el amigo vet conoce perfectamente la respuesta a su pregunta porque ya se lo dije anteriormente, cuando yo era el que decía cosas y él era el que se limitaba a insultar y no quiero entrar en ello porque va a llevar a un off topic. Si quiere que lo haga él. Que se haga la pregunta y se le conteste él mismo dado que en aquel entonces no tuvo nada que objetar.

3 aviones para lanzar un misil ...

Dos. Dos misiles.

jus jus jus

[And...]

Dos. Dos misiles.

Y porque tres aviones para lanzar dos misiles?

[Urbano Calleja]

Pues señor And, porque UK ha recortado horas de vuelo de sus pilotos al minimo para no perder la certificacion de vuelo (al limite de lo recomendado por la OTAN), y no han conseguido calificarse para el uso de los sistemas de designacion del propio aparato.

Triste, muy tirste pero es asi. Mismo motivo por el que los Tifoon no tienen repuestos suficientes, o no hay tripulaciones suficientes para volarlos. Asi de crudo. Asi de evidente. Un rasgo de la decadencia en la que esta envuelta la RAF... hasta que vengan tiempos mejores, si es que algun dia vienen.

[And...]

Pues señor And, porque UK ha recortado horas de vuelo de sus pilotos al minimo para no perder la certificacion de vuelo (al limite de lo recomendado por la OTAN), y no han conseguido calificarse para el uso de los sistemas de designacion del propio aparato.

Triste, muy tirste pero es asi. Mismo motivo por el que los Tifoon no tienen repuestos suficientes, o no hay tripulaciones suficientes para volarlos. Asi de crudo. Asi de evidente. Un rasgo de la decadencia en la que esta envuelta la RAF... hasta que vengan tiempos mejores, si es que algun dia vienen.

Muchos mejores que los de España sin duda y mejores que los de las mayorías de fuerzas aéreas de Europa pues también, sin exagerar mejores tiempos que en la mayoría de fuerzas aéreas del mundo lo afirmo sin dudarlo, así alguno se hernie de la envidia

Y para informarle la RAF no utiliza al Typhoon para disparar los misiles Shadow Storm en teoría los typhoon podrían hacerlo pero ps puedes ir a la pagina de la RAF y ahí te darás cuenta el porque los GR4 no han sido dados de baja.

Saludos cordiales.

[f.plaza]

Hombre and, ya sería el colmo que despues de comprar 900 misiles quitaran los aviones capaces de tirarlos. Eso si que iba a ser la risión mundial.

El caso es que los tifones están destinados ae llevarlo porque los F35 obviamente no lo llevarán. Antes o despues tendrán que calificar a tifones o F35 para ello. De hecho creo recordar alguna noticia de que ya habían calificado al tifón pero no estoy seguro. Quizá era el taurus en Alemania. Bueno no recuerdo bien pero si no lo han hecho lo harán.

Pero es que hay cosas que son de cajón. Tu mira los USA que de esto algo saben. No discuto que ellos son otra cosa pero el caso es que ellos si se plantean usar los misiles para echar abajo defensas antiaereas y mira lo que hacen. Ellos desarrollaron el tomahawk y le hicieron diversas variantes. A pesar de la capacidad aerea de que disponen cancelaron la versión aerea y se centraron en las navales. La gracia les cuesta mantener cuatro submarinos nucleares aparte de los burkes y los ticonderogas

¿Por qué hicieron eso?

Pues porque el ataque a base de misiles aereos sale muy caro y tiene sentido en quien piensa usar unos pocos pero no quien quiere usarlos por cientos para tirar defensas enemigas. Ahí es donde la cuenta no sale.

Es lo que llevo diciendo. Yo no discuto la capacidad de los británicos o los franceses de poder hacer eso (ni que tienen intereses objetivos propios que lo justifican) pero el caso es que su doctrina les lleva a otra cosa y por eso en Europa se han desarrollado misiles aereos y no navales. El scalp naval se ha desarrollado mucho menos y mas tarde sobre todo para submarinos aunque también los usarán en fragatras (pero en cantidades contadas. No es un problema ni de economía ni de capacidad. Es un problema de doctrina. La cuestión es que renuncian a eso. los franceses mucho menos ciertamente porque su capacidad naval tampoco es ni parecida pero la doctrina es la que es.

En el caso británico puedes pensar en un teórico conflicto donde quieran usarlos. Si tienen que depender de lo que pueden hacer con sus submarinos ya lo has visto en libia. Si lo que quieren es poder usar su aviación necesitan una base aerea donde desplegar al menos un par de escuadrones (cosa que ya de por sí cuesta una pasta gansa) y desde allí lanzar sus escuadrones debidamente escoltados contra las defensas de ese pais. Ponte por ejemplo en el caso de Chipre contra la ordenada defensa egipcia y verás lo que te pasa cuando saques tus escuadrones y te hostiguen los cazas egipcios protegidos por sus defensas antiaereas.

Ni parecido a lanzarlos desde barcos ni en precio ni en capacidad operativa porque lanzar esos misiles desde barco no impide que también uses aviones. Los británicos no compran misiles navales porque no se plantean ese escenario.

Al menos los franceses si desarrollaron la versión naval, cosa que los británicos no han hecho y tampoco tiene el mismo rango de ataque entre otras cosas porque desde un barco puedes lanzar un misil con el peso que necesite pero desde un avión no puedes colgar cualquier cosa. Es por eso que los misiles navales superan los 1000 km y los aereos no pasan de los 250.

[vet327]

Solo para mostrarte hasta que punto eres ignorante: que los misiles de crucero navales no llegan a todos los sitios.........que si tienes que tirar las defensas de Mongolia, por ejemplo, no tienen alcance suficiente.

Es por eso que existen en version aerea

[f.plaza]

Mira que chorrada acaba de soltar el tio.

jus jus jus

[vet327]

Cual es el alcance de un Tommy o de un SCALP-N ?

[Urbano Calleja]

En fin... para que responder a And si se responde solo?

Aqui el menda comenta la "incapacidad" del Tifon britanico de designar sus propios blancos para el uso de Paveways y otras bombas guiadas por falta de calificacion de sus tripulaciones, y usted contestat que bonitos ojos tienes.

Comenta uno que es una pena que por falta de pasta los pilotos de Tifon no tengan repuestos, no vuelen las horas que deberian para seguir formando a los pilotos (que aun no lo estan) a nivel de poder llegar a tener un numero suficiente de pilotos CR... y usted me dice que manzanas trae.

Comenta uno que se quedan faltos de municion porque no ha habido dinero para comprar mas, y cacarea como en la pelicula de Peter Pan. Y encima se toma mis comentarios como si denotaran desprecio o envidia hacia la RAF. Cuando me produce autentica pena ver en que estado se encuentra la RAF hoy, con lo que fue.

Pues nada...siga usted bailando, que la musica sigue sonando.

Saludos

[And...]

Aqui el menda comenta la "incapacidad" del Tifon britanico de designar sus propios blancos para el uso de Paveways y otras bombas guiadas por falta de calificacion de sus tripulaciones, y usted contestat que bonitos ojos tienes.

Y en que afecta la capacidad ?? que tiene que ver eso de tres aviones para disparar un misil? para eso están los escuadrones de Tornados GR4, de ellos no tienen problemas de pilotos ni nada parecido y no necesitan que nadie les designe ningún blanco, son aviones que la RAF tiene destinado para ataque a tierra exclusivamente, para superioridad aérea tenían los Tornados F3 que estos si fueron dados de baja ya que han ido entrando en servicio los Typhoon

Que su envidia no lo lleve a razonar tontamente

Comenta uno que es una pena que por falta de pasta los pilotos de Tifon no tengan repuestos, no vuelen las horas que deberian para seguir formando a los pilotos (que aun no lo estan) a nivel de poder llegar a tener un numero suficiente de pilotos CR... y usted me dice que manzanas trae.

Al parecer el problema no es de pasta sino como cosa rara de la casa de producción y este problema no se verá solucionado hasta el 2015.

El problema es que en la RAF se nota más la cosa porque es la única fuerza aérea que entra en acción.

Y de armamento que se les esta acabando pues bien citado está que se adquirieron 900 misiles crucero a Francia en Libia no han tirado ni 20

Saludos.

[Urbano Calleja]

No solo de SCALP vive el hombre, ni la RAF.
No solo misiles lanza el Tifon, sino bombas guiadas (por si desea usted informarse de que, como y cuando pueden tirar sus pilotos y por que). Los SCALP no estan a dia de hoy integrados en el Tifon porque no lo quiso asi la RAF en su dia (nadie se esperaba un conflicto en Libia, supongo). Los Tornado estan ya calificados para cualquier tipo de arma y uso. Los Tifones lo estan intentando conseguir... adivine a quien le hace mas daño que le recorten las horas, y por que los Tornado siguen volando aun. Pero...echar la culpa a que el Tifon no estaba listo, cuando fueron los britanicos los que han demorado su integracion (recordemos que es un arma que entre los socios del consorcio operan solo los britanicos) es mas facil, supongo.

Ademas, no solo necesitan repuestos los britanicos, sino todos los demas... solo que son los britanicos los que deciden enviar el Tifon al frente si tener los repuestos que necesitan (cosa que podrian haber resuelto hablando con el fabricante, que seguro les hubiera ayudado incluso con repuestos a bajo coste por la propaganda de CR). Pero, again, la culpa la tienen los demas, supongo. O los presupuestos que se han recortado?. No, esos no. La culpa es de los demas. Y si ademas lo rebaten, es que son envidiosos resentidos, no?

Ahora, si a usted la parece todo esto una muestra de envidia, me parece muy bien. De pesebreros esta el mundo (y el foro lleno). Dios le ayude a usted a identificarlos.

Saludos