Eurofighter Vs. Rafale

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

Typhoon vs. Rafale

Typhoon
373
66%
Rafale
195
34%
 
Votos totales: 568

Ikrion
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1049
Registrado: 03 Oct 2004, 16:44

Eurofighter Vs. Rafale

Mensaje por Ikrion »

¿Cuál es el mejor?

Supongo que básicamente estamos hablando de aparatos con similares características, pero hasta qué punto el Rafale es un EF 2000 con características propias o es una evolución de los Mirage.

Francia se retiró del programa Eurofighter alegando los retrasos en el desarrollo del avión, lo cual es cierto, pero me pregunto hasta qué punto la salida de Francia retrasó aún más este programa y lo encareció. Por otra parte las malas leguas aseguran que Francia ya planeaba hacer esto cuando se incorporó al Eurofighter y se salió cuando adquirió la tecnología necesaria para desarrollar su propio avión.

Aunque Francia deseaba un avión que pudiese ser navalizado, cosa que en el Rafale puede hacerse y en el EF 2000 no (al menos todavía no).

Personalmente creo que me quedo con el Typhoon pero insisto en que son modelos básicamente iguales. Por cierto ¿sus costes de producción son también iguales?

Saludos.



F86
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 193
Registrado: 05 Abr 2005, 14:28

Mensaje por F86 »

Basicamente el problema es que Francia queria un avion mas ligero que el Eurofigther, y segun la posicion francesa el lideradgo del programa lo debia de llevar Francia, y asi hacer un avion basado en requerimientos franceses, al que los demas debian adaptarse y financiar. Por supuesto eso chocaba frontalmente con la posicion Inglesa, Si no llega a ser por que Alemania intento por todos los medios que Francia se mantuviera en el proyecto lo mas probable es que se hubieran separado antes, y el desarrollo de ambos aviones se habria adelantado un poco.

En cuanto a la encuesta me quedo con el Eurofigther, mejor celula, mejores motores, mejor avionica y mejor armamento. Ademas el punto debil respecto al rafale , que seria el uso de una antena de radar AESA parece que se solucionara en la Tranche 3.



Polluelo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2466
Registrado: 31 Ene 2003, 21:49

Mensaje por Polluelo »

no creo que los costes de produccion sean iguales. Aunque este repartido el montaje casi 600 aparatos tienen que tirar del precio haca abajo en relacion a la cuarta parte.

A dia de hoy posiblemente el Rafale lleve una ligera ventaja, pero a diez años vista por mi parte no hay duda de cual lleva las de ganar, y no es frances.



Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1904
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

Basicamente son muy similares (el EF2000 tiene más empuje y puede que la celula sea mejor para futuras modernizaciones) y todo depende de cuantos realmente se van a construir, como se van a vender fuera y de que medios tendran sus respectivos usuarios para modernizarlos.

Saludos.



Ikrion
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1049
Registrado: 03 Oct 2004, 16:44

Otra pregunta

Mensaje por Ikrion »

Supongo que navalizar el Typhoon sería un proceso caro y complejo, aunque no necesariamente imposible. Por otra parte no creo que sea algo tan complejo, especialmente teniendo en cuenta que no se debería desechar esta opción si el programa F 35 se retrasa o incluso se suprime la navalización del Typhoon podría ser una opción interesante.

Saludos



cepo
Recluta
Recluta
Mensajes: 3
Registrado: 04 Jun 2004, 12:44
Ubicación: Madrid

Re: Otra pregunta

Mensaje por cepo »

Ikrion escribió:Supongo que navalizar el Typhoon sería un proceso caro y complejo, aunque no necesariamente imposible. Por otra parte no creo que sea algo tan complejo, especialmente teniendo en cuenta que no se debería desechar esta opción si el programa F 35 se retrasa o incluso se suprime la navalización del Typhoon podría ser una opción interesante.

Saludos


Hola!

Creo que los rusos hicieron algo parecido con el Su-33.

Saludos!!



Duque_de_Illumbe
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 79
Registrado: 02 Feb 2005, 21:07

Mensaje por Duque_de_Illumbe »

Pues een mi opinión, no son aparatos similares. De hecho, el EF, hatsa que no se desarrolle la Tranche 3, será simple y llanamente un caza de superioridad aérea, mientras que el Rafalle es más completo. Sin embargo, el podería industrial que hay detrás del Typhoon, y el tiempo, corren a favor de este proyecto, especialmente cuando EADS se quede con Dassault...



Ikrion
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1049
Registrado: 03 Oct 2004, 16:44

Mensaje por Ikrion »

Es muy probable que EADS adquiera la parte aeronaútica de Saab (la de coches se la quedó GM hace tiempo), pero veo realmente difícil que el gobierno francés permita la venta de Dasault.

Saludos.



Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1904
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

A parte que dicha venta crearia casi un monopolio con EADS acaparando casi todo la capacidad en sector areonautico militar europeo...mala idea...



Avatar de Usuario
cervantes
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 546
Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
Ubicación: Complutum

Mensaje por cervantes »

Si se unificaran EADS- Dassault el rafale evolucionaría hacia un caza ligero o avión de ataque, tipo F-16 en sus inicios, y el gripen hacia un entrenador avanzado. El Tifón quedaría como caza de superioridad aérea.



F86
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 193
Registrado: 05 Abr 2005, 14:28

Mensaje por F86 »

cervantes escribió:Si se unificaran EADS- Dassault el rafale evolucionaría hacia un caza ligero o avión de ataque, tipo F-16 en sus inicios, y el gripen hacia un entrenador avanzado. El Tifón quedaría como caza de superioridad aérea.



O sea por hacer una analogia:

f15-Typhoon
f16-Rafale
t38-Gripen

No me cuadra lo del gripen,es algo mas que un entrenador, por lo demas seria una buena oferta para el mercado de cazas. Yo evolucionaria el concepto mas a :

F15 - Eurofighter
F18 - Rafale
F16 - Gripen



carlo
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 95
Registrado: 26 Mar 2005, 08:51

Mensaje por carlo »

La comparación de F-86 me parece correcta. Por otra parte, veo bien difícil navalizar el Eurofighter. Empezando x la toma de aire, es ventral y no veo como podría incorporar un complejo, robusto y pesado tren de aterrizaje delantero, necesario para un duro aterrizaje en portaviones.
Imagen
Por otra parte, lo motores están muy juntos, lo cual es muy bueno para corregir una asimetría motriz, pero malo para incorporar un gancho de frenado.
Si se compara sólo por esos dos elementos, el Rafale está específicamente diseñado para ir en un portaviones, aunque esas características van en desmedro de sus capacidades aire-aire. Por lo demás son aviones comparables, pero el Eurofighter parece mejor para la misión encomendada (superioridad aérea). Pero de navalizarlo... :roll: pues nada de nada. Mejor q les compren Rafales a Francia...
Imagen
Esto me parece más q suficiente motivo para q Francia se retire del programa Eurofighter, de no haberlo hecho, no le hubiese quedado otra q comprar cazas F-18 a los EEUU :( (no se olviden q además les sirvió para reemplazar al Jaguar).
En otro tema, si EADS se une con Dassault, tendría un mercado adicional (Francia) para sus Mako, con ello el proyecto se haría más viable para reemplazar al T-38. Sin embargo el mercado no es muy grande... :(
Para el programa Eurotrainer, el Mako compite con el M-346 italiano, si es para reemplazar al Alpha Jet, al MB-339, C-101, etc... pues el M-346 es muchísimo más eficiente en esa mision. ¿Alguien sabe los requerimiento del programa Eurotrainer?
Saludos.



ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6282
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

carlo escribió: veo bien difícil navalizar el Eurofighter. Empezando x la toma de aire, es ventral y no veo como podría incorporar un complejo, robusto y pesado tren de aterrizaje delantero, necesario para un duro aterrizaje en portaviones.

Por otra parte, lo motores están muy juntos, lo cual es muy bueno para corregir una asimetría motriz, pero malo para incorporar un gancho de frenado.

Yo tambien veo muy complicado una version naval, pero por razones de mercado. De los 4 socios originales del programa Eurofigther 3 tienen aviacion naval embarcada en portaaviones y dos de ellos ya están involucrados en el programa F-35, solo nos queda España y para la exportacion la cosa está aun mas negra.
¿Vamos a desarrollar por nuestra cuenta y riesgo la futura versión embarcada del tifon? ... yo no apostaría a esa carta todo mi dinero
Y las razones tecnicas que das, pues bien bimotores con los motores tan juntos y embarcados hay casi tantos o mas que que con los motores separados (F/A-18 A,B,Cy D; Superhornet, el mismo rafale)
y la toma de aire... has visto el X-32 de Boeing, !eso si que es una toma ventral con todas las de la ley!
Y no, no perdió ante el X-35 por culpa de la toma de aire :wink: :D
Al final todo se reduce a los Euros, como siempre


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\

F86
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 193
Registrado: 05 Abr 2005, 14:28

Mensaje por F86 »

Una de las premisas en que se pensaba en el uso del Typhoon como avion naval (Evidentemente, cuando la RN estaba aun pensando si hacer un portaaviones con catapulta o con Sky-jump) era el desarrollo de un nuevo software que permitiera al Eurofighter hacer tomas "suaves " en portaaviones, de manera que no se necesitasen hacer grandes modificaciones en el tren de aterrizaje. Lo que no se es si eso es posible o solo fue un brindis al sol por parte del consorcio.



carlo
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 95
Registrado: 26 Mar 2005, 08:51

Mensaje por carlo »

Estimado Ascua, el Rafale tiene los motores juntos, pero no tanto como el Eurofighter, aunque de lejos parecen similares. En realidad la separación es casi imperceptible a distancia; pero es lo suficiente para incluir el gancho de frenado, igual para el F/A-18.
Un enlace para q lo tengas de fondo de escritorio:
http://airbase.ru/hangar/france/dassaul ... fale-b.gif
:cool:
F/A-18:
http://oberon.ark.com/~marv/crft/galler ... %20007.jpg
No es mucho pero es lo suficiente... :wink:
Además lo más importante, no está atras (entre los motores) sino adelante, ambos aviones (el F-18 y el Rafale) tienen tomas laterales lo q permite tener el fuselaje delantero (debajo de la cabina) como base para el tren de aterrizaje delantero. Es ahí donde esta la debilidad de aviones como el F-16 (existía una versión F-16N, q perdió ante el F-18, nunca se construyó el prototipo q yo sepa)y el propio Eurofighter. No se puede colocar un tren de aterrizaje robusto, complejo y pesado, q debe tener sus dos ruedas y debe absorver el fuerte impacto de un aterrizaje convencional, simplemente no hay sitio, ni tampoco resistiría el impacto (después de cada aterrizaje habria q estar reparando el avión). Debe tomarse en cuenta el peso del avión para esos aterrizajes, la velocidad relativa, el espacio para aterrizar, etc...
Los aviones V/STOL aquí "no juegan" ... :wink: ellos aterrizan de manera vertical, como un helicóptero, el aterrizaje es muchísimo más suave. Por eso el X-32 de la Boeing tenía toma de aire ventral, pero como el requirimiento era por un avión interarmas (q debia incluir una versión de aterrizaje convencional en portaviones) el X-35 quedaba en desventaja frente al X-35 que tiene tomas de aire laterales. Sin embargo esa competición la perdió realmente por el superior desempeño del X-35 en VTOL: mientras el X-32 tuvo q volar aligerado, sin equipo extra para poder volar en estacionario, el X-35 se dio el lujo de despegar en convencional, volar a velocidad supersónica y aterrizar en VTOL, todo el mismo día :o
Estimado F-86, ese software podría servir si realmente tuviese como disminuir la velocidad de aproximación, no me parece creible te dire. Pero si el Typhoon incorpora los TVC entonces el software sería fundamental. Tengo entendido que el X-31 utilizó un software para realizar un aterrizaje simulado en una pista de aterrizaje virtual (en el aire), en la q logró "aterrizar" en menos de 90 metros :shock: . Lo que esa prueba no t dice, es como resistiría el tren de aterrizaje delantero el impacto del avión al cambiar de 90º a 0º en menos de 2 segundos mientras se aterriza... :? (creo q ese era el tiempo para recuperar la horizontal). Eso, como se puede apreciar a simple vista no cambia la apreciación sobre el tren de aterrizaje delantero :( . Para mi no se justifica. En tema de costos, la cosa podría ser peor, la mayor parte del costo del desarrollo de los cazas de 5ª Generación (o de la generación del Typhoon) se fue en el desarrollo del software y la integración de los sistemas. Desarrollar un nuevo software para el aterrizaje, en realidad es hacer otro software para todo el avión y eso va a disparar el precio del caza :(
Ni modo, los britos se van a dar por el F-35 (q tiene un futuro incierto por ahora), si no lo hacen tendrán dos opciones, o compran el F-18 en un porta convencional, o compran el Rafale. El problema será para las otras marinas q operan cazas V/STOL ¿y ahora q hacen? :shock:



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados