Chaco escribió:Señores Sahel y Experten, que cosas no si un estado se siente amenazado y procura obtener vectores para la defensa de su soberanía como nación libre, son tildados de esta manera ya que no pueden ser sometidos a un control determinado a ciertos intereses, donde se somete a este tipo de adjetivos descalificativos a su dirigentes, no se acepta la multipolar solo la unipolaridad.
Rusia no esta amenazada por nadie, tiene el Arsenal nuclear más grande del mundo... ¿Quien los puede amedrentar? Otra cosa es que dentro de lista de prioridades, un país con indicadores de vida tan pobres como Rusia decida invertir en un bombardero estratégico antes que en muy necesitados programas sociales.
No confundas una cosa con la otra Chaco, Rusia tiene todo el derecho a adquirir lo que le venga en gana y desarrollar lo que le venga en gana y yo tengo derecho a criticar a un gobierno ruso que simplemente no me agrada y que de hecho me disgusta muchísimo.
Respecto a si será hipersónico, por supuesto que no lo será, no tiene sentido que lo sea, las tecnologías, el dinero y materiales requeridos para fabricar un avión ya no hipersónico, si no ya de lleno supersónico de un Mach 3, son a lo mucho inaccesibles para cualquier país, si acaso, creo que buscarán un bombardero con características distintas al Tu-160 y que se enfoqué más en la furtividad, supervivencia y un costo accesible, tiene más sentido desplegar armamentos no convencionales probablemente furtivos y/o hipersónicos. Que funcioné esencialmente como un camión furtivo de misiles de crucero.
yo pensaba que invertir en programas sociales era malo.
si es que ven la relacion
