Todo sobre el CN235 y C295

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Responder
Anubis
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 547
Registrado: 28 Ago 2007, 13:24
Ubicación: Catalunya

Mensaje por Anubis »

Tranquilos, si necesita energía adicional le pondrán el KERS :lol: . Y para que la ida de olla sea total, esta parida en broma me ha generado una duda en serio: un avión en vuelo no puede generar su propia energía, a modo de aerogenerador? :conf: . En mi mente calenturienta estoy vislumbrando las dos hélices del c-295 con otras dos pequeñas hélices a lado y lado que giran libres y salvajes con el viento que les dá en la cara,conectadas (abreviando) a unas bonitas baterías...

Sobre el avión... A mi me parece de puta madre.No creo que se pueda estar llorando todo el día, diciendo que algunos tienen un Ferrari, cuando tú llevas toda la vida yendo a pata. Joder,si te puedes comprar un Seat Ibiza, pues da gracias al cielo. Que ahora mismo de esto no tenemos nada de nada. Y con la que está cayendo económicamente, más vale que dejemos de tocarnos mirando fotos de E-3 sentry desnudas y empecemos a tocar con los pies en el suelo. Que ahora mismo eso de "un avión así le sirve a somalia pero no a españa" lleva en sí mismo una gran dosis de irrealidad. Por si alguien no se ha dado cuenta, la administración está pagando deudas gracias a los bonos que emite, y que liquida cuando vencen emitiendo nuevos bonos con los que pagar los anteriores...y así todo el rato....
Es lo que hay.
Saludos!


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Anubis escribió: un avión en vuelo no puede generar su propia energía, a modo de aerogenerador? :conf: . En mi mente calenturienta estoy vislumbrando las dos hélices del c-295 con otras dos pequeñas hélices a lado y lado que giran libres y salvajes con el viento que les dá en la cara,conectadas (abreviando) a unas bonitas baterías...


Poderse se puede, pero no es rentable.

Esas hélices tendrian que mover un generador que cargue las baterias ofreciendo una resistencia mayor al aire porque las otras dos hélices no puedes quitarlas a no ser que quieras que el avión se caiga.

Así que si ya tienes dos hélices girando, ¿por qué no las aprovechas a ellas para mover el generador en vez de poner dos mas?


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25775
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Vanguardia escribió:India tiene el Embraer E99 y el Beriev A50 modificado por Israel.


El A-50I tiene PHALCON, el jet de EMBRAER lleva un radar indígena del DRDO.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Anubis
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 547
Registrado: 28 Ago 2007, 13:24
Ubicación: Catalunya

Mensaje por Anubis »

mma escribió:
Anubis escribió: un avión en vuelo no puede generar su propia energía, a modo de aerogenerador? :conf: . En mi mente calenturienta estoy vislumbrando las dos hélices del c-295 con otras dos pequeñas hélices a lado y lado que giran libres y salvajes con el viento que les dá en la cara,conectadas (abreviando) a unas bonitas baterías...


Poderse se puede, pero no es rentable.

Esas hélices tendrian que mover un generador que cargue las baterias ofreciendo una resistencia mayor al aire porque las otras dos hélices no puedes quitarlas a no ser que quieras que el avión se caiga.

Así que si ya tienes dos hélices girando, ¿por qué no las aprovechas a ellas para mover el generador en vez de poner dos mas?


Ah,pues mira, tienes razón...Yo planteaba dos hélices supletorias porque entendía que las de los motores ya están a lo suyo,pero bueno...Y entonces, por qué no se aprovechan esas hélices que ya lleva el avión? La verdad,no acabo de entender el no aprovechamiento de energía en todos los ámbitos. Hace pocos días salía la notícia que se aprovechará la energía de las frenadas de los trenes para recargar coches eléctricos!Pues olé, pero digo yo, y la energía del giro de las ruedas, sin frenadas de por medio?Joder, es que son tropecientas ruedas girando,podrían alimentar tropecientas baterías. Por eso me extraña tambien que con los aviones no se aproveche el aire y se tenga que pelear aún en día con el problema de meter generadores en su interior....
Saludos.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Lo peor que se puede hacer en un avión es aumentar la resistencia, así que es preferible perder un 10%, por poner un número aleatorio, en rendimiento del motor que aumentar un 1% la resistencia.

Siempre es mejor hacer que el motor mueva los generadores que añadir una superficie mas ofreciendo resistencia al aire para que haga lo mismo.


Avatar de Usuario
Radar
Sargento
Sargento
Mensajes: 294
Registrado: 16 Sep 2003, 22:25
Ubicación: Zaragoza
España

Mensaje por Radar »

Entonces ¿porque las pequeñas helices de los POD,s del EA-6?

Imagen


Quizás las guerras se hagan con las armas, pero son los hombres los que las ganan.
Patton
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5898
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

No lo se, habria que preguntarle a los ingenieros.

A lo mejor no les interesaba cambiar los generadores para tener luego dos modelos distintos en el portaaviones para solo cuatro aviones.


JQA
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 406
Registrado: 25 Abr 2005, 12:14

Mensaje por JQA »

A mi hay varios motivos que se me ocurren para poner generadores autónomos en los pod de ECM.
En primer lugar haces que la energía disponible sea proporcional al número de pods. He visto Prowlers con configuraciones de dos o de cuatro pods. Así pues el requisito de potencia para el avión sigue siendo el mismo independientemente de la configuración.
Por otro lado te evita tener que llevar el cableado para la energía por el ala y los soportes, Así empleas elementos comunes con el Intruder y ahorras costes.
Por último, seguramente te permite adaptar el pod a más modelos de avión sin necesidad de modificar la potencia eléctrica disponible en el mismo.


Avatar de Usuario
Tercio Norte
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 302
Registrado: 03 Ene 2012, 00:16
Ubicación: alava

Mensaje por Tercio Norte »

Un video para el que le interese.

http://www.youtube.com/watch?v=Zo27rnB652o

Yo creo que es lo mejor que podemos costearnos, y no ahora, a lo mejor dentro de 3-4 años, la otra alternativa seria el E2-D, pero esta el tema de la industria nacional y sera mas caro.

¿con cuantos nos apañamos? 6-8.


si vis pacem para belum.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11149
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Ha finalizado la fase inicial de pruebas de vuelo del C295 AEW&C, como puntos interesantes señalan una permanencia en zona de más de 8 horas, operando a una altitud comprendida entre los 20 y los 24.000 pies.

El radar está en una fase avanzada de desarrollo y esperan tener un cliente pronto, las entregas podrían realizarse a los tres o cuatro años de firmado el acuerdo.

http://www.flightglobal.com/news/articles/aew-themed-c-295-clears-flight-test-phase-367091/


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Re: C295 AEW&C

Mensaje por JorgeMM »

Opino que es muy buena noticia kraken. Somos España, ni Somalia ni Estados Unidos de modo que creo que este aparato nos vendría francamente bien al margen de la posibilidad económica que supondría fabricarlo aquí.

Saludos


Si vis pacem, para bellum
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11149
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: C295 AEW&C

Mensaje por Kraken »

JorgeMM escribió:Opino que es muy buena noticia kraken. Somos España, ni Somalia ni Estados Unidos de modo que creo que este aparato nos vendría francamente bien al margen de la posibilidad económica que supondría fabricarlo aquí.

Saludos


El Ejercito del Aire ya está metido en el NAEW y si vamos a meternos en un lío internacional iremos con los E3 de la OTAN, el C-295 AEW&C cubre, en mi opinión, muy bien las necesidades "nacionales" sin tener que recurrir a sistemas más caros a la vez que de mejores prestaciones.

Para más información sobre el EdA y el NAEW recomiendo el blog de Tayun:

http://bacteriosclub.blogspot.com/search/label/Fuerza%20NAEW


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Tercio Norte
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 302
Registrado: 03 Ene 2012, 00:16
Ubicación: alava

Re: C295 AEW&C

Mensaje por Tercio Norte »

No creo que podamos aspirar a nada mejor, y creo que da unas prestaciones mucho mejores de lo que se podia esperar.

Siempre se ha dicho que es un multiplicador de la fuerza importantisimo e incluso en un jaleo grande depender de los E3 OTAN... pues depende de como de grande sea el jaleo, como tengan 2 o 3 teatros de operaciones ¿¿¿ :confuso: ???.

¿con cuantos nos apañamos?, en teoria tienes que tener un minimo de 4 para tener siempre una en el aire (creo que es la filisofia de empleo de la navy y su E2), si tubiesemos pasta pedia 8 y ponia 4 en las canarias, pero eso es un sueño humedo, con esos 4 mas feliz que feliz :noda:.

un saludo.


si vis pacem para belum.
Avatar de Usuario
Indibil y Mandonio
Sargento
Sargento
Mensajes: 279
Registrado: 29 Abr 2011, 20:15
Ubicación: Ilerda

Re: C295 AEW&C

Mensaje por Indibil y Mandonio »

He intentado adivinar, con mi limitado inglés, el alcance del Radar EL/M-2075 de IAI/ELTA pero no he podido localizarlo y eso que he estado buscando en la página oficial de la mencionada compañia. ¿Alguien podría facilitarme ese dato? El del radar, no el del avión.

Con respecto a lo anterior si que he podido localizar el alcance del radar AESA que portarán los Boeing 737 "Wedgetail" de los Australizanos y he podido saber que su alcance es de 350 MN (aprox. 550 Km).

A mi particularmente me parece estéticamente mejor que el famoso radomo que monta el prototipo del C-295, pero no se si realmente es mejor aunque tanto australianos, coreanos como japoneses lo han elegido, por algo será.
Por otro lado ¿no sería mejor que nuestro AWACS fuera transportado por un avión Airbus en vistas a unificar modelo de aparato ante futuras compras de aviones especiales (MRTT, ELINT, MPA, VIPS, etc) y por un mayor radio de acción y tiempo de misión.

Por último ¿Porqué al prototipo del C-295 se le ha desprovisto de la pértiga de reabastecimiento en vuelo que dota a las unidades de serie del aparato?


Saludos, y espero información y debate
A España servir hasta morir


Con fortaleza, lealtad y valor, gloria a España al Ejercito y al Arma los Ingenieros daremos con ardor.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11149
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Re: C295 AEW&C

Mensaje por Kraken »

Tercio Norte escribió:Siempre se ha dicho que es un multiplicador de la fuerza importantisimo e incluso en un jaleo grande depender de los E3 OTAN... pues depende de como de grande sea el jaleo, como tengan 2 o 3 teatros de operaciones ¿¿¿ :confuso: ???.


La NAEW tiene 17 E3, más los 7 británicos que son la aportación del Reino Unido al NAEW. Lo que permite cubrir simultáneamente varios teatros de operaciones.
Indibil y Mandonio escribió:He intentado adivinar, con mi limitado inglés, el alcance del Radar EL/M-2075 de IAI/ELTA pero no he podido localizarlo y eso que he estado buscando en la página oficial de la mencionada compañia. ¿Alguien podría facilitarme ese dato? El del radar, no el del avión.

En condiciones ideales entre 200 y 240 mn (370-400Km), según versión, para un objetivo de tamaño grande. Pero el alcance varía enormemente dependiendo las condiciones atmosféricas y de qué estemos buscando. Más que un alcance extraordinario se busca una buena capacidad de superar las contramedidas enemigas, así como de procesamiento de las señales recibidas para obtener blancos claros.
Indibil y Mandonio escribió:A mi particularmente me parece estéticamente mejor que el famoso radomo que monta el prototipo del C-295, pero no se si realmente es mejor aunque tanto australianos, coreanos como japoneses lo han elegido, por algo será.
Por otro lado ¿no sería mejor que nuestro AWACS fuera transportado por un avión Airbus en vistas a unificar modelo de aparato ante futuras compras de aviones especiales (MRTT, ELINT, MPA, VIPS, etc) y por un mayor radio de acción y tiempo de misión.

El 737 AEW&C es muy superior en todo al C 295 AEW&C, también en precio de adquisición y coste operativo. El C 295 AEW&C está pensado para ser una AEW asequible y barato de operar.
Por otro lado los japoneses no han elegido al 737, han sido los turcos, los japoneses tienen su version del 767 AEW&C con el AN/APY-2 y E-2D.
Sería la mejor opción, pero demasiado cara para los presupuestos que manejamos el desarrollar una versión AEW para nosotros solos basada en el A320. Para cubrir nuestras necesidades de AEW&C avanzadas ya estamos metidos en el NAEW.
Silver_Dragon escribió:Segun creo el EL/M-2075 puede ser una evolucion del EL/W-2085

El ELW2085 es el sistema instalado en los Gulfstream G550 de Israel y Singapur, es un sistema completo, no un sensor, e incorpora una versión del EL/M-2075 como radar en banda L.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado