Todo sobre el A400M

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 994
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

Coincido con el Marquesito, en que pueda que el fabricante este diciendo, sobrecostes de 5000M€ entre x aviones sale a tal por avion, si me conseguis mas pedidos sale a bastantes menos por avion.

Tambien puede ser que este hablando de usar los motores en por ejemplo un bimotor a caballo entre el C-295 y el A400M

Creo que Airbus tiene la baza de lo metido que estan los gobiernos en el proyecto, con las implicaciones industriales y demas.

A ver si hay suerte, y sale un bonito y efectivo avion.

Saludos


Editado:
Logicamente lo que sale en la prensa hay que cojerlo con pinzas, aun mas que lo que sale del fabricante, asi que pongo el link mas como curiosidad que como informacion:
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=23168
...El A400M despegó con 138 toneladas de peso –entre avión, carga y combustible-, una cifra cercana a su MTOW -peso máximo al despegue-, establecido en 141 toneladas. El vuelo duró más de lo esperado en un principio, en torno a las tres horas y cuarenta y siete minutos...


Avatar de Usuario
El Marquesito
Sargento
Sargento
Mensajes: 238
Registrado: 06 Oct 2009, 16:00

Mensaje por El Marquesito »

Algo a caballo entre un C295 y un A400M....... me sale solo un probable, una version adaptada del proyecto brasileño. A mi parecer seria muy buena opcion, pero cuando este en el mercado restara mercado a nuestro C295.... :conf: ,aunque pertenecen a distintos nichos de capacidad.

Algo que se me paso por la mente, es la adaptacion de un A320 como cuatrimotor. Querdaria algo similar al Orion, pero a la europea. :D .

O a la inversa de lo ocurrido con el Nimrod (que utilizo de base un avion civil) seccionar el fuselaje para hacerlo mas ligero y hacerlo mas ...... aerodinamico?, no sabria definirlo, en aviacion estoy pez.O incluso simplemente adaptandole un nuevo fuselaje, no se solo es una opinion. ¿A vosotros que os parece?.


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4568
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Esta la cosa como para empezar a hacer otro modelo, cuando este aun ni esta acabado de disenar... :lol:

A una mala, y como sustituto mas capaz del C295 (en un plazo de 5 anos minimo, tal vez). Pero a dia de hoy por tener un motor no vas a meterte a perder el cul* por crear otro avion alrededor del mismo.

Lo de la reaccion de Airbus es la tipica de una empresa negociando... y la de los paises esta por ver, pero dudo que cuele pagar otros 5000 por the face, y no recibir nada a cambio.


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1228
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

El problema de crear algo a caballo entre un C-295 y un A-400M es que te pones en algo con características muy cercanas al Hércules o al futuro avión de transporte brasileño.

No es mala idea crear un bimotor con el motor desarrollado para el A-400M con, por ejemplo, una capacidad de carga de 15-20 toneladas pero el problema es que casi liquidaz con eso al C-295 y te metes en un mercado con un dominador claro (El Hércules) y con al menos 3 modelos en competición (Hércules, KC-390 y nuevo desarrollo de Airbus).

En caso de hacerlo lo lógico sería entonces potenciar el C-235 y abandonar en gran parte el C-295 para que Airbus tubiera 3 modelos de transporte en rango de 6, 15 y 37 toneladas por ejemplo. No es mala opción pero es correr un riesgo que no sé si en estos tiempos están dispuestos a correr.


Avatar de Usuario
El Marquesito
Sargento
Sargento
Mensajes: 238
Registrado: 06 Oct 2009, 16:00

Mensaje por El Marquesito »

No seria interesante una version bimotora con dos reacctores alargando el A400M.... seria algo parecido al desaparecido C 141 Starlifter americano, pero con dos reactores seria mucho mas barato, y si se utilizasen modulos del cuerpo del A400.... ya seria la repanocha.


dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 994
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

fjm escribió:El problema de crear algo a caballo entre un C-295 y un A-400M es que te pones en algo con características muy cercanas al Hércules o al futuro avión de transporte brasileño.

No es mala idea crear un bimotor con el motor desarrollado para el A-400M con, por ejemplo, una capacidad de carga de 15-20 toneladas pero el problema es que casi liquidaz con eso al C-295 y te metes en un mercado con un dominador claro (El Hércules) y con al menos 3 modelos en competición (Hércules, KC-390 y nuevo desarrollo de Airbus).

En caso de hacerlo lo lógico sería entonces potenciar el C-235 y abandonar en gran parte el C-295 para que Airbus tubiera 3 modelos de transporte en rango de 6, 15 y 37 toneladas por ejemplo. No es mala opción pero es correr un riesgo que no sé si en estos tiempos están dispuestos a correr.


Mi idea tambien iba encaminada, a que en otros foros se comento acerca de un C295 version patrulla maritima, pero al nivel del P3 Orion. Se comentaba que la plataforma 295, se quedaba corta en capacidad y autonomia. Por eso mi idea de algo intermedio, pudiera ser para cubrir esas carencias.

Saludos


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5975
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Lo que no se yo es si una plataforma basada en el A-400 es siquiera util para patrulla maritima sin tener que hacer un avión completamente nuevo. Que tampoco seria de patrulla maritima, con ese tamaño tendria que ser un ASW de verdad, para patrullar sobra avión por todos lados. Tal y como están las cosas no es un avión que tenga mucha salida.

Y teniendo en cuenta que los sobrecostos vienen del desarrollo meterse en nuevos, aunque a la larga a lo mejor es una ventaja, ahora solo sirve para aumentarlos mas todavia. Aunque Airbus no sea CASA esta tardó solo 15 años en hacer una cosa relativamente sencilla para sacar una versión nueva del 235.

Que lo terminen tal cual está, que se vea que tal se empieza a vender y después ya se verá. Porque si la idea de la la mayoria de los socios es correcta, que sale rentable pasar de tener como tamaño estandar el Hercules a tener este, el avión debe venderse bien independientemente de su precio. Al fin y al cabo es el unico de su clase que hay por ahora puesto que el An-70 no termina de arrancar.


Avatar de Usuario
Mildran
General de División
General de División
Mensajes: 6211
Registrado: 26 Mar 2003, 17:48
Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España
España

Mensaje por Mildran »

Por lo que recuerdo de versiones del A-400M la única de la que se ha hablado era la de cisterna. De hecho se habló durante mucho tiempo que 7 de los aviones Españoles serían de esta versión


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5975
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Si no ha habido cambios todos los aviones son cisterna de serie, llevan la preinstalación a falta de montarles los pods y el deposito interno que teoricamente ni siquiera es necesario puesto que puede transferir de sus propios internos.

La idea original era que compraramos 9 kits de deposito y pods para ellos.


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4568
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

No seria interesante una version bimotora con dos reacctores alargando el A400M.... seria algo parecido al desaparecido C 141 Starlifter americano, pero con dos reactores seria mucho mas barato, y si se utilizasen modulos del cuerpo del A400.... ya seria la repanocha.


Por que mas barato? Te refieres al costo del motor, o a la operacion?


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
QUEBEC008
Sargento
Sargento
Mensajes: 280
Registrado: 09 Nov 2003, 18:03
Ubicación: Barcelona

Mensaje por QUEBEC008 »

Así es, todos los A-400M tendrán capacidad cisterna.

Lo que dice Marquesito es muy interesante pero Urbano da con el dedo en la llaga, aunque fuese barato hacer una versión nueva (que no lo es) después hay que venderla.

A los brasileños les estaría muy bien, su futuro avión tiene un tamaño ideal para portar estos motores (2 unidades) y así reducirían sonsumo aumentando la autonomia, conseguirian un despegue más corto, en pistas menos preparadas y prácticamente no perderian velocidad de crucero.

Un avión bimotor con los motores del A400M tendría más capacidad que un Hercules o un P-3. Su potencia es superior a 2 de los de estos aviones. Tal vez una versión corta del A400M con capacidad para 25 toneladas... y así se fabricaría en Sevilla :wink:

y no sería un problema para el C-295, lo sería para el Hércules al cual, a un precio competitivo le daría por todos lados.

Por cierto, 2 motores del A400M creo que pueden con un Airbus A-318, quién quería un P-8 europeo? y tendría mayor capacidad de carga que un P-3.

Tener en cuenta que el A400M puede despegar según especificaciones con un solo motor en la posición más desfavorable :shock: es decir, el del extremo. PEDAZO DE MOTORES!


Avatar de Usuario
El Marquesito
Sargento
Sargento
Mensajes: 238
Registrado: 06 Oct 2009, 16:00

Mensaje por El Marquesito »

En parte , creo me he expresado mal, mi opinion sobre un bimotor, iba encaminada por DOS REACTORES..... con un fuselaje, mayor, y algo mas de alcance y capacidad de carga..... para competir con el mismisimo C17, pero a unos costes menores.

En el Starlifther, lo que hicieron los americanos, es alargar el fuselaje de un C130, y reactorizarlo, dando con ello un aparato con 45 tn, de carga,
Trasladar a dia de hoy esta idea pero con tan solo dos motores, convirtiendolo en una especie de A330/340, con el mismo copik, de cabina, y demas sistemas asociados.
Añadirle mayor alcance a carga maxima 50tn/10000km, y una/dos compuertas laterales, a la manera civil, le seria tremendamente util, de cara al mercado civil especifico.

La inversion a realizar no seria descabellada, puesto que la plataforma esta probada, los motores bastaria con elegir uno apropiado del mercado actual, los equipos de vuelo.... iguales pero solo para dos motores, desarrollar dos modulos para alargar la plataforma de carga...... CASA ya tiene experiencia con el C295.

Esta era mi idea original.
La otra era añadir los motores turbohelice a una plataforma derivada del A319/320, convirtiendolo en un claro competidor del P8.


La idea de intentar venderle los motores a Embraer para su transporte , es muy buena, puesto que el avion si se le añaden equipos similares de cabina, se convertirian en complementarios, sin solaparse los mercados, puesto que el A400M, esta mas enfocado al transporte tactico/interteatros/extrategico. No creo fuese un duro competidor directo (el C390)del C295 puesto que esta mas enfocado al transporte ligero/tactico, habida cuenta de que la tendencia en cuanto a entender el transporte ligero ha sido ampliar la capacidad de carga, y el brasileño es tactico puro.

Lo cierto es que aplicar a la realidad alguna de estas posibilidades... le restaria amplio mercado a los americanos, o al menos eso creo yo.


Avatar de Usuario
El Marquesito
Sargento
Sargento
Mensajes: 238
Registrado: 06 Oct 2009, 16:00

Mensaje por El Marquesito »

Urbano Calleja escribió:
No seria interesante una version bimotora con dos reacctores alargando el A400M.... seria algo parecido al desaparecido C 141 Starlifter americano, pero con dos reactores seria mucho mas barato, y si se utilizasen modulos del cuerpo del A400.... ya seria la repanocha.


Por que mas barato? Te refieres al costo del motor, o a la operacion?


Urbano, en principio decir que la frase deberia empecar con un........ SI SERIA INTERESANTE... se me fue la mano.Perdon a todos.


Antaño, la obligacion en los vuelos trans-oceanicos era por motivos de fiabilidad de los motores ,la ley de aviacion civil, obligaba a que los aviones tuviesen 4 motores, en especial a aquellas rutas en que no habia pistas de aterrizaje cercanas (travesia oceanica,pej).

Hoy motivos de fiabilidad nos hacen ver cada vez mas a menudo en operacion aviones con dos motores en esas mismas rutas aereas B767/777-A330/350.
Los costes de adquisicion de un avion con dos motores siempre sera menor a uno cuatrimotor, a igualdad de fiabilidad..... menor coste de mantenimiento/horas de trabajo sobre ellos/menor tiempo en tierra para los mantenimientos,etc.
El que se eligiesen 4 para el A 400M, tactico, por decirlo asi, tiene unos motivos,(no me preguntes, que no se explicarlo, si alguien lo sabe, porfavor que lo diga, gracias).
Un saludo.


Avatar de Usuario
El Marquesito
Sargento
Sargento
Mensajes: 238
Registrado: 06 Oct 2009, 16:00

Mensaje por El Marquesito »

Se me olvido felicitar a Airbus Military, por su excelente puesta en vuelo.... no es habitual que un primer vuelo se extienda por tres horas y pico, y menos cargado, como aqui se comento.

Eso dice mucho del estado de gestacion del producto, y de su calidad.


Urbano.. ahora es el momento clave de determinar precisamente que hacer despues, puesto que a dia de hoy los pedidos no son todo lo extendidos que se quisiera, y en el futuro no se sabe.

Pienso que hay que diversificar, y aquellas partes del avion que se puedan aprovechar para otros productos, definirlas ahora. Y si hay que desarrollar algo..... bueno, el equipo de diseño del A400M o al menos parte, ya cumplio su cometido, lo que queda es poco mas que gestionar la cadena de produccion y pulir los fallos que pudieran darse sobre la marcha.

Al menos esto es lo que yo creo.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5975
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

De verdad, ahora solo falta poder hacer todo eso.

Coger un avión diseñado para llevar cuatro turbos encastrados en las alas y quitarselos para ponerle motores colgados posiblemente sea bastante mas complicado que dibujarlo en un papel. Ni los motores funcionan igual, ni vibran en el mismo sitio ni empujan o pesan de la misma manera. Esas alas están hechas para esos motores, cambiar eso es diseñar un avión nuevo.

Cosa que ocurrió con el Hercules, usaron las mismas medidas internas pero los aviones no se parecen en nada.

Es posible que me equivoque pero creo que algo así no se ha hecho nunca sin que eso suponga un rediseño completo de todo el avión, caso por ejemplo del B-52 que empezó llevando turbos pero terminó con reactores a costa de varios rediseños y cinco o seis años de trabajo.

Cuando se comenzó con este modelo se pudo elegir un reactor pero por algún motivo se prefirió un turbo aún aceptando que como habia que hacerlo desde cero eso podia suponer un problema. Y eso precisamente sabiendo que los reactores donde dan su mejor rendimiento es en el transporte a larga distancia y gran altura y velocidad, donde se tenia que mover. Posiblemente porque por su forma de funcionar se prefirió perder algo de velocidad pero en cuanto a economia de uso y de funcionamiento (alcance) el turbo es imbatible frente al reactor. Y habria que tener muchos datos para asegurarlo con rotundidad pero es bastante fácil que un reactor sea bastante mas caro que dos o tres turbos. En mantenimiento seguro.

Hay que tener en cuenta que este avión se ha diseñado de cero y con las peticiones expresas de los clientes, si estos hubieran querido un avión mas grande o con reactores lo hubieran pedido así pero han querido este tamaño y esta propulsión, posiblemente porque para los cuatro dias que necesitan algo mas grande con alquilar un Antonov el problema se resuelve de manera rápida y barata. Además, aviones mucho mas grandes la verdad es que se venden bastante pocos y es bastante dificil rentabilizar algo así cuando el mercado casi está copado por los C-17 y los rusos.

En cuanto al P8, eso es otro cantar. No se trata de la plataforma sino de la doctrina que cambia completamente, ahí no se puede luchar con el por mucha hélice que lleves (en realidad si han abandonado la hélice es por ese cambio doctrinal). Y con la aparición de los Uavs la cosa se pone complicada.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados