Bombardero Moderno

[lgomez]

Yo digo que lejos gana el tu-160 es mejor en velocidad,capacidad,y capacidad destructiva, para ayudar a la encuesta añadire algunas especificaciones.

TU-160

Especificaciones [editar]

Generales [editar]

* Tripulación: 4 (piloto, copiloto, bombardero y operador de sistemas defensivos)
* Longitud: 54,1 m
* Envergadura: 55,70 m (a 20º), 35,60 m (a 66º)
* Altura: 13,10 m
* Superficie alar: 400 m² (a 20º), 360 m² (a 65º)
* Peso en vacío: 11.000 kg
* Peso cargado: 26.000 kg
* Máximo peso al despegue: 275.000 kg
* Planta motriz: 4 turbofans Samara/Trud NK-321 de 137 kN de empuje en seco y 245 kN de empuje en poscombustión cada uno. Sin duda una de las naves para una fuerza aérea poderosa.

Rendimiento [editar]

* Velocidad máxima: Mach 2,05 (2.220 km/h)
* Alcance máximo: 12.300 km sin reabastecimiento
* Techo de servicio: 15.000 m
* Velocidad de ascensión: 70 m/s
* Carga alar: 743 kg/m²
* Relación empuje-peso: 0,37

Armamento [editar]

* 2 bahías internas con capacidad para 40.000 kg de armamento, incluyendo dos lanzadores rotatorios con capacidad para seis misiles de crucero Raduga Kh-55 o doce misiles nucleares de corto alcance Raduga Kh-15, cada uno.

B-1

Dimensiones
Longitud 44,81 m
Altura 10,36 m
Envergadura 23,84 – 41,67 m
Superficie alar 181,2 m²

Rendimiento
Velocidad máxima Mach 1,25 (1.329 km/h)
Alcance en combate 5.543 km
Alcance máximo 12.000 km
Techo de servicio 18.300 m
Velocidad de ascenso

Armamento
Bahías internas 3 para 34.000 kg de carga
Bahías externas 6 para 27.000 kg de carga

B-2

Especificaciones [editar]
Características generales

* Longitud: 21 m
* Envergadura: 52,40 m
* Altura: 5,20 m
* Superficie alar: 460 m²
* Peso vacío: 71.700 kg
* Peso cargado: 152.600 kg
* Peso máximo de despegue: 171.000 kg
* Planta motriz: 4× turbofan General Electric F118-GE-100, de 77 kN (17.300 lb) de empuje cada uno.

Rendimiento

* Velocidad máxima operativa (Vno): 760 km/h (410 nudos, 470 mph)
* Alcance en vuelo: 10.400 km (5.600 mn, 6.400 millas)
* Techo de servicio: 15.000 m (50.000 pies)
* Carga alar: 329 kg/m² (67,3 libras/pie²)

Armamento

* Puntos de anclaje: 2 bahías internas con una capacidad de 22.700 kg (50.000 libras)
* Bombas:
o 80 x bombas Mk82 de 500 lb en rack
o 36 x bombas CBU de 750 lb en rack
o 16 x bombas de 2.000 lb (Mk-84, JDAM-84, JDAM-102) en lanzadores rotatorios
o 16 x armas nucleares B61 o B83 en lanzadores rotatorios

Como ultimo dato añado que el tu-160 tiene una serie de record he incluso un general ruso afirmo en una entrevista q el tu-160 sobrevolo alaska sin ser detectado y la ultima noticia q tengo de esto es q aun sigue en investigacion.

[cervantes]

Como bombardero clasico, el blackjack tiene unos números apabullantes, al igual que el B-1. EL Spirit tiene la ventaja de la furtividad, que el tiempo dirá si es necesaria, viatl, o superflua. A ninguno de los tres les veo yo quitando su puesto en la cumbre al BUFF, que por número, capacidad de aguante, y !que demonios! historia, se los come con patatas. Y seguirá así, porque los bombarderos no van a ser sino meros contenedores de misiles de crucero, y eso lo hace mejor que nadie el B-52...

[Bogdan-The-Kozak]

Le doy mi punto al B-2, la furtividad da la estocada a los demás bombarderos.

[alex atella]

Como ultimo dato añado que el tu-160 tiene una serie de record he incluso un general ruso afirmo en una entrevista q el tu-160 sobrevolo alaska sin ser detectado y la ultima noticia q tengo de esto es q aun sigue en investigacion.

Hay versiones que indican que aterrizaron en Nueva York, fueron a desayunar a un McDonalds y nadie se percató hasta que se fueron.
Se dice que está en investigación si es que aceptaron o no servirles el desayuno, pues habían llegado al restaurant luego de las 11 am.

Este análisis permite dejar en claro la absoluta superioridad del viejo TU 160 sobre el B2 pues, aunque este parezca un plato volador y sea invisible, todos sabemos que queda en desventaja al ser tripudado por pilotos estadounidenses....

[diegoharriague]

Lo del vuelo del Tu 160 sin ser detectado, ocurrio en 2006.
Algunas fotos del Tu 160 y el Tu 95 MS:
http://sp.rian.ru/photolents/20080911/116705444.html

[ENRIQUE HARO]

Lo del vuelo del Tu 160 sin ser detectado, ocurrio en 2006.
Algunas fotos del Tu 160 y el Tu 95 MS:
http://sp.rian.ru/photolents/20080911/116705444.html

Ultimamente he estado leyendo mucho este foro, y me doy cuenta que muchas personas creen en la informacion de dichos.

He leido que los rusos pudieron tomar fotos de Reagan en Hawai y nunca nadie supo de esto, tambien acerca de que un submarino sigio y hasta emergio cerca de una task force de EUA.

Mi pregunta es que si estos dichos fueran de los Estadounidences, los aceptariamos tan facil como los de los Rusos.

[Txechu]

Ultimamente he estado leyendo mucho este foro, y me doy cuenta que muchas personas creen en la informacion de dichos.

La de mitos que habremos debatido en este foro... me viene a la cabeza el de los tanques aerotransportables de la VDV con gente dentro, los cargadores automáticos castradores, etc.

He leido que los rusos pudieron tomar fotos de Reagan en Hawai y nunca nadie supo de esto, tambien acerca de que un submarino sigio y hasta emergio cerca de una task force de EUA.

En este caso el sub era chino. Pero sí, se suelen obviar a menos que sean para sacar los colores a alguien.

Mi pregunta es que si estos dichos fueran de los Estadounidences, los aceptariamos tan facil como los de los Rusos.

El que paga manda.

Saludos a tod@s

[Yorktown]

El que paga manda.

Anda, y a ti quien te paga?. Quien sea, dile a ver si tiene algo para mi.

[maximo]

¡No tan rapido, forastero!

El Blackjack no presume de invisibilidad, pero si que presume de una suite electronica apabullante. Posiblemente la mas grande de los bombarderos de su clase. Es perfectamente posible que sobrevolaran Alaska. Sobre todo si en Alaska ya no esta desplegada la infraestructura que habia durante la Guerra Fria.

Personalmente yo he elegido al BlackJack por lo que ha dicho el compañero: por ser una estupenda plataforma de misiles de crucero. Al contrario que el B-52, es capaz de alcanzar velocidades que hacen extremadamente dificil la intercepcion. Son los vectores que mas probabilidad tienen de llegar a sus puntos de lanzamiento y volver sin ser interceptados. A mi eso de meterme en territorio enemigo para soltarle bombas sobrevolandolo no me termina de convencer por muy invisible que se sea. Porque ya sabeis como va eso, eres invisible hasta que te ven.

[alex atella]

Por favor...
Aceptemos que los estadounidenses son infrahumanos.
Están un escalón por debajo.
No importa cuento tengan, cuanto gasten y cuanto investiguen.
No importa cuanto desarrollen ni cuanto mejoren sus sistemas.

Aquí la nota del McDonalds.
http://www.elpais.com/articulo/internac ... nt_10/Tes/
http://aerotranstornados.blogspot.com/2 ... a-172.html

[Txechu]

El que paga manda.

Anda, y a ti quien te paga?. Quien sea, dile a ver si tiene algo para mi.

Me refiero a medios de comunicación y "cultura general".

Saludos a tod@s

[cervantes]

Eso de hacer una incursión en terreno enemigo... ¿alguno de estos dos paises lo hará con cualquier bombardero, sin la adecuada escolta de cazas? Para ser ese contenedor de misiles poco importan la autonomia o la velocidad, y si la capacidad de carga, y la economia de vuelo. Por eso sigo votando al B-52

[JoeLewis]

Eso de hacer una incursión en terreno enemigo... ¿alguno de estos dos paises lo hará con cualquier bombardero, sin la adecuada escolta de cazas? Para ser ese contenedor de misiles poco importan la autonomia o la velocidad, y si la capacidad de carga, y la economia de vuelo. Por eso sigo votando al B-52

En ese aspecto (capacidad y autonomía), no está muy por encima el Buff del Bear, ¿no?

Y siguiendo con los mitos, ¿es verdad que el Bear es tan ruidoso que lo detectan incluso desde submarinos?

saludos

pd: He puesto yo una encuesta parecida y no me hacen ni caso. ¡No es justo!

[KF86]

Ponga la informacion en este topic asi lo seguimos acá, lo expuesto por usted es muy interesante.

Saludos.

[maximo]

Aceptemos que los estadounidenses son infrahumanos.

Ni infrahumanos, ni suprahumanos. Son como todo el mundo. Rusos incluidos. Cuando la discursion oscila acerca de que si unos tienen que ser los mejores por cojo***, sean los que sean, todo se vuelve gilipollez y aburrimiento.

En ese aspecto (capacidad y autonomía), no está muy por encima el Buff del Bear, ¿no?

De hecho el Bear, segun versiones, tendria mas autonomia.

¿es verdad que el Bear es tan ruidoso que lo detectan incluso desde submarinos?

Pues si. El asunto es que al ser un turbopropulsor con helices contrarotatorias genera un tipo de ruido que pasa muy bien al agua y se propaga a larga distancia. Pero tampoco vayamos a pensar que detectan a un Bear a 10000 pies a cuatrocientos kilometros. Para oirlos tienen que estar cerquita. A la mayoria de los helicopteros, por ejemplo, les pasa lo mismo.