Todo sobre el JF-17

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

¿Cuál es el mejor caza para la fuerza aérea de un país tercermundista?

JF-17 Thunder
27
43%
F-16 MLU
28
44%
Mirage 2000C
8
13%
 
Votos totales: 63

Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4230
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

¿de qué sirve un avión que está en tierra por falta de suministros?


:conf:

Por otro lado, el F-16 ofrece mas de 100 variantes de armamento y cerca de 1000 variantes, algo que por momento ningun caza Chino/Pakistani puede ofrecer, siquiera uno Frances.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2476
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

¿de qué sirve un avión que está en tierra por falta de suministros?

Esto era referido a los F-16 venezolanos y al embargo de EEUU, creo recordar.
Hombre, China también podría poner embargo a alguno de sus clientes si no le gustara "su actitud".


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2476
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

¿de qué sirve un avión que está en tierra por falta de suministros?

Esto era referido a los F-16 venezolanos y al embargo de EEUU, creo recordar.
Hombre, China también podría poner embargo a alguno de sus clientes si no le gustara "su actitud".

Yo veo los productos chinos como ideales para fuerzas aéreas con poco presupuesto. Y para las que no están del lado de "la Fuerza" (EEUU) si no en el "Lado Oscuro" (cualquiera que no siga a EEUU, lo que no quiere decir que sean malos, terroristas ni nada por el estilo).

Que podemos decir: Bah, los productos chinos sólo tienen mercado y sólo se exportan a países de segunda (que no siempre) etc, etc. ¿Y qué? ¿Acaso esos países no tienen derecho a tener fuerza aérea?
¿Y no está bien también que en el mercado haya oferta de alto, medio y bajo nivel, como con los coches por ejemplo? También hay hueco para cazas menos capaces pero muy baratos (comparados con los occidentales... incluso con los rusos), creo yo.

¡Un saludo!


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1752
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

rush4you escribió:
Francisco5585 escribió:Bueno pero si es tan desconocido el caza en cuestión y sus respectivas prestaciones porqué lo denigran de entrada?

No digo nada a favor del mismo, pero alguien podría fundamentar con datos concretos las supuestas malas prestaciones del jf-17? de lo contrario habríamos de entender que son simples suposiciones y probabilidades...que tienen su cuota de veracidad pero que no dejan de ser teorías aún sin comprobar.

Saludos.


Totalmente de acuerdo, y sin contar lo "especiales" que son los americanos a la hora de vender armas y suministros, y garantizarlos. Si hablamos de aviones para un país tercermundista, pues si viene un presidente que no es de agrado de USA, pues adiós spares y suministros.

Seguramente el F-16 si es mejor que el JF-17 actualmente, pero ¿de qué sirve un avión que está en tierra por falta de suministros?




Claro, encima el argumento principal es que el F-16 porta una infinidad de armas, pero de qué te sirve si nunca te van a vender un solo y triste HARM, y siempre están prontos a cortarte el suministro de repuestos dependiendo del pie con el que se levantan.

Miren sino las restricciones de ventas de armamento que le aplican a Chile, que no le venden Harm y hasta la última vez que averigué, el congreso estaba en dudas si venderle o no 10 mugrosos pods de guerra electrónica... por favor no les venden ni siquiera un AMRAAM, para qué cuernos querés un caza tan avanzado si solo tiran AIM-9??? Decí que existe Israel, pero ya es un gasto extra que se podría evitar.

Luego, imaginando un país pequeño que no puede darse el lujo de gastarse 150 millones en un escuadron hoy y gastar lo mismo dentro de 15 años, y sabe que con las misma plata se compra un escuadrón de respetable capacidad y que le va a durar el doble de tiempo, ellos no pretenden ser una potencia militar, solo tener una defensa creíble respecto de sus vecinos, tomemos el ejemplo de Bolivia por ejemplo.


Además cómo pueden criticar tanto a un avión que luego admiten no conocen como debieran, así que no se sabe bien cuáles son sus sistemas de guerra electrónica, ni el alcance y visibilidad de su radar, ni cual es la firma radar de la célula, etc. Sólo podemos deducir cosas aisladas como que debe tener menor aceleración y velocidad de ascenso debido a que su velocidad máxima es mach 1.6 y su motor es menos potente.


Y respecto de la hoy de moda hipótesis de conflicto de una potencia militar invadiéndo por los recursos naturales del país pobre defensor, existe la gran ventaja de que los jf-17, a diferencia de los f-16, no se ha hecho "chiping", así que son realmente libre de operar sus armas a gusto. En principio nadie te monitorea tus cazas y nadie puede desactivar ninguna función según les convenga. Me explico?


Todo ésto sin perjuicio de que el F-16 es un gran caza.


Saludos.


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1752
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Cito las características básicas del jf17, aunque desconozco cuánto ha variado hasta hoy y sepan que las distintas fuentes varian y mucho respecto de los datos técnicos:



Tipo: Caza Multirol día/noche todo tiempo monoplaza

Tripulación Uno
Envergadura 9.00 m
Alto 5.10 m
Largo 14 m
Pesos Vacío 6,321 Kg., despegue normal 9,100 Kg., max despegue 12,700 Kg..
Motor Turbofan RD-93 de origen ruso.
Max. Carga bélica 3,600 Kg.
Max. Velocidad Mach 1.7
Autonomía Vacío 3,000 km; Radio operacional 1,355 km
Techo 16,500 m
Armamento Posee un total de 7 bahías ventrales y seis bajo las alas pudiendo portar misiles de alcance medio AAMS tales como AIM-9P/PL-9/Magic 2 y PL-11/Aspide/AIM-7E etc. además de bombas guiadas o racimo.

Límite de "G" 8.5


Por las características pareciera ser más justo compararlo con un T-50 Golden eagle no?

Al menos en los datos que aparecen acá, lo supera el F-16 en todo. (salvo los inconvenientes del material yanquee antes descripto)


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2476
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Por las características pareciera ser más justo compararlo con un T-50 Golden eagle no?


Te pongo éstas para complementar las tuyas, de Sinodefence:
Fuel Capacity: 2,300kg
Powerplant: 1X Russian RD-93 turbofan
Thrust (dry): 49.4kN (5.000 kg)
Thrust (afterburning): 81.4kN (8.300 kg)

Max Level Speed: Mach 1.6~1.8 (high altitude)
Range (alcance de autotraslado): 3,000km
Operational Radius: 1,350km
In-flight refuelling: No

Donde se aprecia que el empuje es insuficiente para un caza que pesa más de 6 Tm en vacío, con el combustible unas 9 Tm y un peso máximo de casi 13 Tm.
Y sin disponer de repostaje en vuelo se pierden muchos enteros.

Desde luego, parece más un Yak-130 o un A-50 armado que un F-16MLU.

¡Un saludo!


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4230
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

El tema del JF-17 es que como gran cantidad de los aviones Chinos, es un engendro de distintos aviones, hace un tiempo estaban en la disyuntiva de ponerles radar local KJL-10, Grifo S7 Italiano o RC-400 que vendria a ser un RDY-2 degradado para exportacion, pero los KF-17 Pakistanies tienen (si es que no lo cambiaron) el radar chino KLJ-7, de menos prestaciones que el KJL-10. Por otro lado, esto, segun se decia era para las primeras unidades, pero luego se estandarizaria con armamento Frances al igual que los KF-17 Chinos.
Ahora, los JF-17 portan FBW de origen Chino Type 634, avionica basada en MIl-STD-1553B para sistemas integrados sea pantallas AMLCD, HOTAS y GPS/INS, y MIL-STD-1760 para sistemas integrados de armas.

Lo raro de este avion, es que primero que nada, es de origen Chino, y si bien criticar sin conocer no es bueno, solo falta decir que tiene avionica parcial de origen Frances (posiblemente RC-400), armamento frances (puede llevar MICA, Exocet), celula Pakistani, avionica y otros sistemas Chinos, armamento tambien Chino y motor Ruso, es decir, una pesadilla logistica.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
membrillo
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 21 Oct 2008, 07:07
Ubicación: Buenos Aires

Mensaje por membrillo »

y que ventajas o desventajas tiene con respecto a un mirage 2000c?


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4230
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Y digamos que respecto de un M-2000C de cualquier variante S con RDI, el FC-1/JF-17 es bastante superior.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2476
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

El Mirage 2000C es muy superior al FC-1/JF-17 como caza aire-aire.
Por prestaciones, maniobrabilidad, radar,...

Pero en tareas AS el Mirage 2000C es nulo. Y el FC-1 hace sus pinitos.
Así que como caza polivalente gana el FC-1.

Pero si tenemos en cuenta que los 2000C son modernizables a 2000-5 (u otras versiones personalizadas para el cliente), la balanza vuelve a cambiar bruscamente.

Pero vamos, son dos aviones de diferente concepción: el 2000-C se creó como caza de superioridad aérea de primera línea (potente, maniobrable, con buenas performances) y el FC-1, muchos años después, como caza ligero polivalente de segunda línea (escaso de potencia, poco maniobrable, sin performances destacables.

Ya dije que con quien habría que comparar el MLU y el Mirage es con el J-10.
Y no debería ser la versión Mirage 2000C si no la 2000-5 en adelante, que son las polivalentes y pueden ser modernizaciones, al igual que la MLU.

El FC-1 habría que compararlo con cazas ligeros / de entrenamiento avanzado: AMX, A-37 Dragonfly, SuperTucano, F-5E, A-50 coreano, MB-339CD, Hawk 100 y 200...

Chao


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4230
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Orel, un Mirage-2000C-S5 es superado tecnologicamente hasta por un A-4AR con APG-66(v)2. Cuando digo tecnologicamente me refiero a la electronica, no en prestaciones de la celula y armamento.

Un S3 o S5 con RDI y R-530 + R-550 no es superior a un FC-1.

Yo obviamente me referia el M-2000C, como tal se lo denomina, un 2000-5 ya es una modernizacion muchisimo mas avanzada y sin duda en este caso el Mirage sobrepasa al FC-1 en cantidad.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6186
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

pero si el RDI no es joda viteh!

no se s superado tecnologicamente, pero creo que un S-3/5 con RDI es mejor a l que los chinos puedan ponerle dentro del FC-1

algo diferente a un Mirage2000E con RDM


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
membrillo
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 21 Oct 2008, 07:07
Ubicación: Buenos Aires

Mensaje por membrillo »

creia que el mirage 2000 es menos maniobrable que el fc-1
ya que este es un delta sin canrads. ¿los deltas no estan hechos para volar a velocidades supersonicas mejor que los demas aviones, pero eso les hacia perder maniobravilidad?
Es verdad quien dijo que el j-10 es mejor que el fc-1 y el mirage 2000, y que es comparable con un f-16 mlu o de las ultimas versiones.


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4230
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

faust, son mas de 20 años de diferencia, sin duda que el RDI no es joda, pero es superado ampliamente por muchos sistemas actuales y no dudo que hasta por las "copias" Chinas.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2476
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Un S3 o S5 con RDI y R-530 + R-550 no es superior a un FC-1.

KF86, el Mirage 2000C barre al FC-1 del cielo aunque su radar o misiles BVR no sean lo último (tampoco los del avión chino) por la sencilla razón de que es un diseño específico de superioridad aérea. Y como tal tiene unas prestaciones (aceleración, empuje/peso, trepada, alcances...) y maniobrabilidad increíbles respecto al FC-1. Claves en cualquier combate AA (BVR y WVR). Luego lo barre del cielo.

Si a eso le añadimos que el equipo de guerra electrónica del Mirage es francés (y al parecer ya sólo con decir eso se dice que es de lo mejor que existe) pues acabamos aún antes.

¡Un saludo!


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados