Cisternas y MRTTs del Mundo

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.

¿Cuál es la mejor opción en el mercado?

A-330 MRTT
27
52%
KC-46A
7
13%
Conversiones de Transportes Comerciales
11
21%
Il-78
7
13%
 
Votos totales: 52

Fusilier
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 582
Registrado: 24 Feb 2007, 09:38
Ubicación: Francia

Mensaje por Fusilier »

Mauricio escribió:
Fusilier escribió:
Mauricio escribió:La noticia me llegó por la radio camino a casa y casi me empotro contra la señora que iba delante.

No me lo creo... nunca jamás pensé que iba a vivir lo suficiente para ver a la USAF darle un contrato a un consorcio Europeo en detrimento de uno Americano. Y no cualquiera... ¡Boeing! ¡Boeing que tiene prácticamente a dos Senadores en el Congreso! ¡Boeing que ha tenido casi-monopolio en estas cosas desde el KB-29 de 1948!

Desde el punto de vista técnico no había color. El concursante de EADS deja sentado al de Boeing, así que no se podrá decir que no ganó el mejor avión porque de lejos el KC-30 es superior. Pero para los requerimientos del programa, el de Boeing también cumplía todo lo pedido. En fín... es lo que es.


Bueno, Northrop tambien gana algo en el asunto, es como un lote de consolacion para ellos. No crees?


Depende... podría ser muy bueno, pero todavía no es.

Perdió Boeing y eso es malo. Obviamente por los puestos de trabajo que iban a estar garantizados en un momento donde la economía realmente necesita poner a la gente a trabajar. Pero además porque Boeing es la primera empresa exportadora de los EE.UU. y el mayor contribuyente al intento futil de poner la balanza de pagos en órden.

Potencialmente bueno para una región pobre de los EE.UU. (Alabama es... menos afortunada que la mayoría) si de verdad EADS cumple y los trabajos prometidos son creados. Potencialmente muy bueno si de verdad mudan todo el ensamblaje final de todos los A-330 cargueros a la planta en Alabama.

En fín... ganó el mejor y eso nadie lo puede disputar... basta dar una mirada a las características técnicas para darse cuenta que de todo modo medibe, el Airbus es el mejor avión para esta misión. En una competencia justa de verdad iba a ganar siempre... simplemente no me imaginé que el lobby de Boeing (hay que ver el acceso que tienen a los ALTOS mandos gracias a las delegaciones de los estados de Washington y Kansas) fallara.



Yo creo que si, haran la fabrica de montaje en Alabama. Las fabricas de montage Airbus en Europa estan ya al tope ; y mas con la llegada proxima del A 350.... Se tendrian que hacer nuevas fabricas de todas maneras.
Ya se barajaba abrir una fabrica montaje de A320 en China y una fabrica de montage en EE.UU ; el contrato de A330 MRTT va acelerar la decision...
De toda


Desperta Ferro Desperta
European
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1026
Registrado: 07 Dic 2005, 22:03
Ubicación: Italia

Mensaje por European »

Por Italia es :axe:

Ahora solo Italia y Japon tendran el KC-767 :roll:

Eurocopter, Alenia C17, Agusta AW-101 y ahora el A330. Muy bien por Europa. Nosotros gastamos in productos USA (F35, F18, E2C, Awacs, ecc.)y los Yankees in productos europeos.
Si los dos mercatos son abiertos en todas las dos direccion es muy bueno.


Avatar de Usuario
Radar
Sargento
Sargento
Mensajes: 294
Registrado: 16 Sep 2003, 22:25
Ubicación: Zaragoza
España

Mensaje por Radar »

Y te olvidas del CN-235 de los Guarda costas USA.


Quizás las guerras se hagan con las armas, pero son los hombres los que las ganan.
Patton
Fusilier
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 582
Registrado: 24 Feb 2007, 09:38
Ubicación: Francia

Mensaje por Fusilier »

Radar escribió:Y te olvidas del CN-235 de los Guarda costas USA.


Y de los Falcon de Dassault :mrgreen:


Desperta Ferro Desperta
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2426
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Lo que sucede, European, es que por cuestión política de alineamiento con EEUU (sobre todo con Berlusconi y a raíz de la guerra de Irak, pues es la verdad) Italia empezó a echar mucho el ojo al material yanqui, en defecto del europeo... y ahora posiblemente vea que eso no era la mejor opción. Pero es culpa de los políticos.


Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6069
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

y los HH-56 dolphins


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
manwithnoname
Soldado
Soldado
Mensajes: 38
Registrado: 30 Ene 2008, 15:21

Mensaje por manwithnoname »

En realidad era algo de justicia, los listillos de Boing tenian la elección amañada en 2003 pero se descubrió el pastel y aparte de condenar a un alto cargo de Boeing en 2005, se replanteó el concurso que finalmente ha ganado

In December 2003, the Pentagon announced the project was to be frozen while an investigation of allegations of corruption by one if its former procurement staffers, Darleen Druyun (who had moved to Boeing in January) was begun. Druyun pleaded guilty and was sentenced to nine months in jail for "negotiating a job with Boeing at the same time she was involved in contracts with the company"[6] Additional fallout included the resignation of Boeing CEO Philip M. Condit and the termination of CFO Michael M. Sears.


Fuente: http://www.halfvalue.com/wiki.jsp?topic=Boeing_KC-767

La misma historia en castellano:

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... erna-.html

En cuanto a la superioridad del producto EADS Northrop Grumman, ver el siguiente gráfico:

Era una decisión lógica en un proceso claro e imparcial, tal como se ve en el pliego de requisitos:

http://www.amc.af.mil/shared/media/docu ... 27-044.pdf


Baidefeis
Soldado
Soldado
Mensajes: 45
Registrado: 15 Feb 2008, 08:22
Ubicación: Madrid

Mensaje por Baidefeis »

Es una gran noticia para el EADS y sin duda USA ha sido coherente con que es lo que necesitaban.

Un saludo


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15525
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

PARA FABRICAR AVIONES CISTERNA
Boeing rebatirá la decisión del Pentágono de adjudicar un contrato millonario a EADSEl constructor aeronáutico Boeing ha anunciado su intención de "rebatir" la decisión del Pentágono de adjudicar al consorcio EADS, asociado con la compañía Northrop Gruman, el contrato de compra de 179 aviones cisterna KC-X valorados en 25.945 millones de euros. La compañía anuncia una decisión sobre cómo actuar para la próxima semana.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 25322.html

Hasta que canta la gorda....

Vuelven a la carga los lobbystas! :horse:


Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Ciudadano_Pepe
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 159
Registrado: 30 Jun 2006, 02:27

Mensaje por Ciudadano_Pepe »

Si es que la competencia es buena: abarata y mejora el producto.

Con la absorción de la Douglas, Boeing se quedó sin competencia en el mercado de los cisternas dentro de USA. Lo que en mi opinión les ha llevado a relajarse pensando que sólo era cuestión de lobbies que les llegasen los contratos de Defensa, y no cuestión de ofrecer un mejor producto.

Pero parece ser que la justicia funciona en USA y ya les echaron abajo la anterior adjudicación plagada de tongos, y ahora les han puesto competencia de verdad en el contrato (¿venganza a la Boeing por los anteriores chanchullos?) y claro, han perdido.

Es curioso ver el precio que ofrecía Boeing por sus cisternas antes y después de la competencia con Airbus, y aún así no han podido de ninguna de las maneras superar a un mejor producto.

Saludos.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Esto se está poniendo al rojo. Por lo que parece a primera vista, hay mas corazón que razón, y eso puede perjudicar todavía mas a Boeing a medio-largo plazo.
Veremos.

No os lo perdais!!!!

FUENTE DID ON LINE

http://www.defenseindustrydaily.com/Boe ... #more-4788

Saludos


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15525
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

El Congreso de EE UU da la razón a Boeing en su lucha con Airbus por un contrato con el Pentágono
Un informe encargado por el Congreso estadounidense da la razón a Boeing en su queja por la decisión del Pentágono de conceder a la europea EADS-Airbus un contrato multimillonario para fabricar aviones cisterna.


Efe / WASHINGTON (18-06-2008)


El informe fue emitido por la Oficina de Supervisión del Gobierno (GAO), un brazo del Congreso encargado de examinar las acciones del Ejecutivo, y al que Boeing apeló para denunciar las “irregularidades” en la concesión del contrato, concedido a finales de febrero.

En virtud del contrato, la europea EADS-Airbus y la estadounidense Northrop Grumman se encargaran de la fabricación de 179 aviones cisterna por un valor de hasta 40.000 millones de dólares, lo que supone el segundo mayor contrato de los últimos tiempos adjudicado por el Pentágono.

En el informe, el GAO reconoce que en el proceso de selección de las ofertas, se cometió “un número de errores significativos que podrían haber afectado al resultado” del proceso.

“Por lo tanto, sostenemos que Boeing tiene motivos para efectuar su protesta”, asegura en un comunicado uno de los responsables del grupo auditor, Michael R. Golden.

La GAO recomienda que el Pentágono reabra las discusiones, obtenga nuevas ofertas revisadas, y haga un nuevo proceso de selección, aunque su dictamen no es vinculante.

En sus quejas formuladas en marzo, el gigante aeronáutico Boeing hablaba de diversas irregularidades, que provocaron que se eligiera la propuesta equivocada.

“Nuestro análisis de los datos presentados por la Fuerza Aérea muestran que la competición estuvo cargada de defectos serios y resultó en la selección del avión inadecuado”, indicó el vicepresidente de la división de aviones cisterna de Boeing, Mark McGraw.

Según Boeing, las irregularidades en el proceso de licitación “penalizaron a la empresa por ofrecer un avión derivado de un modelo comercial con menores costes y riesgos y mayor protección para las tropas”.

Los nuevos modelos de los aviones cisterna reemplazarán el Boeing KC-135, un aparato de la posguerra y cuya sustitución era una de las prioridades del Pentágono desde 1996.

El resultado de la licitación representó un duro golpe para la estadounidense Boeing, que proponía fabricar un modelo basado en su avión 767 y de quien se esperaba que se adjudicara el millonario contrato.

Boeing, con sede corporativa en Chicago, ha sido el fabricante de los aviones cisterna de las Fuerzas Armadas estadounidenses durante los últimos cincuenta años.

El contrato cuestionado es el primero de tres, con un valor total en torno a los 100.000 millones de dólares, para reemplazar toda la flota de aviones cisterna, de cerca de 600 aparatos, de la Fuerza Aérea estadounidense.

El Departamento de Defensa espera que los nuevos aviones cisterna empiecen a entregarse en 2010 y entren en servicio en 2013.



Según he leido por ahí, parece que el tema está en la vida operativa de cada aparato. Los de Boeing dicen que los suyos tienen mayor recorrido y serán más rentables, y que eso no se tuvo en cuenta¿?. Raro.

Sabeis algo de esto?

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2426
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Según he leido por ahí, parece que el tema está en la vida operativa de cada aparato. Los de Boeing dicen que los suyos tienen mayor recorrido y serán más rentables, y que eso no se tuvo en cuenta¿?. Raro.


Falso. Si en un contrato de esta categoría no se tiene en cuenta la vida media y la rentabilidad (que es lo que más se mira con lupa) que venga Dios y lo vea. :lol:

Lo que sucede es que Boeing (y el orgullo yanqui) no pueden aceptar que Europa se les cuele (por ser mejor su producto) es un megacontrato gringo.

Pondrán todas las trabas habidas y por haber.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2426
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Según he leido por ahí, parece que el tema está en la vida operativa de cada aparato. Los de Boeing dicen que los suyos tienen mayor recorrido y serán más rentables, y que eso no se tuvo en cuenta¿?. Raro.


Falso. Si en un contrato de esta categoría no se tiene en cuenta la vida media y la rentabilidad (que es lo que más se mira con lupa) que venga Dios y lo vea. :lol:

Lo que sucede es que Boeing (y el orgullo yanqui) no pueden aceptar que Europa se les cuele (por ser mejor su producto) es un megacontrato gringo.

Boeing pondrá todas las trabas habidas y por haber, gracias a sus poderosísimas influencias.

No olvidéis que al tener poco que pintar en el programa ATF, y perder luego el JSF, Boeing quedó "tocada" (con lo cual no digo que no tenga otros programas ni que le vaya mal, pero desde luego influye).

No puede permitirse perder ahora también el megacontrato de los cisternas.

Chao


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15525
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Falso. Si en un contrato de esta categoría no se tiene en cuenta la vida media y la rentabilidad (que es lo que más se mira con lupa) que venga Dios y lo vea


Hasta ahí bien, por eso digo que me parece raro y si sabeis algo al respecto de las quejas de Boeing. Intentare encontrar el artículo , creo que era en El Mundo, dode leí los argumentos de Boeing a ese respecto.


Lo que sucede es que Boeing (y el orgullo yanqui) no pueden aceptar que Europa se les cuele (por ser mejor su producto) es un megacontrato gringo


Ese argumento tuyo, es absurdo y un contrasentido. Si así fuese, directamente se lo habrían dado a Boeing. Te recuerdo que los que licitan, deciden, miran con lupa y contratan, son los "gringos", apelativo nada agradable, por cierto.

No creo que en España hayamos elegido el Tigre por "orgullo de toreador" o algo semejante.

Otra cosa distinta, es que los lobbies hagan funcionar sus hilos...debida o indebidamente, ya lo veremos.

Asi que menos prejuicios.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados