F-16 Vs. JAS-39

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Responder
Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1225
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

Si , ademas de ser un exito total en ventas , tambien lo es en capacidades , sobre todo a partir del Block50 , y la gran cantidad de misiones que se le pueden asignar , mas alla de que son bastante economicos , comparandolos con varios de sus competidores .


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Pues de toda la lista de paises en la lista, salvando a OMAN, los demas tampoco es que sean un ejemplo a seguir. Por ejemplo, Israel ya esta buscando sustituto. Porque una cosa es que haya aviones en servicio, y otra que esten en la cima de su desarrollo. A principios de los ochenta podias encontrar unos Sabres volando por ahi, y eso no quiere decir que comprarse un Sabre en 1975 fuera la mejor opcion.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6075
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

no son un ejemplo a seguir...

y el F-16 estará volando en paises que si tiene problemas serios y diarios y futuros como Pakistan e Israel por mucho tiempo... y el sutituto natural, el F-35, será mas un complemento que un sustituto 1-a-1

anque te duela y no quieras admitirlo y digas que el F-16 es un diseño viejo sin potencial (vá! comparas al F-16C block 50 avanced en la actualidad con un Sabre en el 75) la gente que los pagan y los vuelan no estan de acuerdo contigo...

siempre te he dicho... la realidad está allá afuera... es problema de cada quien si no quiere verla...


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25791
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

maximo escribió:Pues de toda la lista de paises en la lista, salvando a OMAN, los demas tampoco es que sean un ejemplo a seguir. Por ejemplo, Israel ya esta buscando sustituto. Porque una cosa es que haya aviones en servicio, y otra que esten en la cima de su desarrollo. A principios de los ochenta podias encontrar unos Sabres volando por ahi, y eso no quiere decir que comprarse un Sabre en 1975 fuera la mejor opcion.


Si vieras el sustituto que Israel está considerando te caes de nalgas... ¡Más F-16!

:mrgreen:


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Si vieras el sustituto que Israel está considerando te caes de nalgas... ¡Más F-16!


No me pidas que opine cual es mejor avion, si el F-16 o "el gordito". ¡No me lo pidas!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1225
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

F16 por muchos años mas muchos , muchos , y en varios paises. :mrgreen: :mrgreen:
Dudo mucho que paises Europeos logren con sus productos tal exito en ventas como si lo fue el F16 y lo sigue siendo hoy dia.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Yo es que dudo que nadie obtenga un exito como el del F-16. El problema no es que este o aquel modelo de avion no se venda. El problema es que no se venden aviones.

Actualmente seguimos con las cifras de aviones que teniamos en la guerra fria. Esos aviones son los que se estan retirando ahora, y quien piense que se van a sustituir uno a uno se equivoca muy mucho. Es mas que posible que el numero de aviones de combate en occidente se parta por la mitad. Eso de no tener a la Union Sovietica a las puertas es que es la mar de tranquilizador.... Y no solo pasa que no hacen falta el mismo numero de aviones, es que ademas no hacen falta que sean tan caros. Con una ventaja tecnologica que no ha variado en los ultimos treinta años, es dificil de justificar ciertos gastos en la inmensa mayoria de los paises.

La unica manera de salvar las previsiones es que los paises que en el pasado no disponian de aviacion de primera linea (tipo sudamerica o africa) se pongan a comprar los que ya no se compran en el entorno OTAN... Pero eso no se lo cree nadie.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
parzifal
Comandante
Comandante
Mensajes: 1763
Registrado: 20 Ene 2008, 01:19

Mensaje por parzifal »

Hola tiempo mucho tiempo sin aparecerme por FMG.

hace un tiempo atras fue la FIDAE en mi pais, aproveche de conversar con algunos pilotos, sobre comparaciones de f-16 vs XXXX y me respondieron lo mismo caso :

"si todo un equipo de ingenieros aeronauticos, expertos en logistica, ingenieros electricos y mecanos, y tambien quienes ponen el billete, optaron por el f-16 por alguna razon de peso será"


a que quiero ir con esto, gente muy experta en todo los paises operadores de F-16 optaron por este avion quizas por cualidades y ventajas que lo hacen muy apetecible sin contar datos que tal vez no se manejen en ninguna parte de internet o de acceso que no sea restringido.

me gusta comparar material belico con animales, el f-16 seria = que un perro de pelea, mientras que el gripen un zorro.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9440
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Parzifal... Pero es que tampoco ha habido grandes competiciones al respecto. Y las pocas que ha habido han tenido "rarezas". La mas famosa quizas fue la Polaca, donde alli si que parece que los suecos empujaron de verdad, y el resultado fue sorprendente hasta para los polacos...


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2496
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Atribuir los éxitos de venta del F-16 únicamente al establishment político y económico de EEUU me parece una apreciación un tanto cargada de animosidad, el F-16 es un buen aparato y cuenta con sistemas de armas con los que no cuenta, almenos de momento el Gripen C/D, vamos, de entrada, el Gripen no cuenta con armamento antiradar... yo creo que desde ese punto, únicamente, el F-16 vale la pena para cualquier operador.

El F-16 es un buen aparato, con buenas capacidades y buenas prestaciones...


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1963
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Experten escribió:......, de entrada, el Gripen no cuenta con armamento antiradar...


Harm y Alarm.


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2496
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Ningún operador del Gripen, cuenta con alguno de los dos misiles. Se "espera" integrarlos en el Gripen NG, pero de momento, no hay Gripens equipados con armamento antirradar. Al menos no, en escuadrones operacionales.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2430
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Tayun, ¿SAAB-Bae le tienen integrado el HARM y el Alarm? Es que yo también tengo entendido que no. ¿Se pagaron la integración de su bolsillo? Porque ningún usuario lo equipa, que tampoco sepa.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1963
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Experten escribió:Ningún operador del Gripen, cuenta con alguno de los dos misiles.


¿Hablamos del avión o de los operadores?. Porque tú decías que "de entrada, el Gripen no cuenta con armamento antiradar", que se "esperaba" integrarlos en el NG, como si existiese una razón técnica para que uno pudiese montar dichos misiles, y el otro no. Cuando los suecos, aconsejados por BAe, se dieron cuenta de que si querían ofrecer un producto que rompiese las fronteras de lo aldeano, tenían que demostrar algo más que unas necesidades y unas capacidades puramente hogareñas, inventaron el Gripen Enhanced Features for Export and C/D, que consistía en lograr la interoperabilidad a nivel internacional y OTAN, con lo que se aseguraban las AWC (Additional Weapons Clearances) correspondientes. Resuelto el tema burocrático, el apartado técnico lo solucionaron con una arquitectura estructurada alrededor de cinco buses de datos MIL-STD155B sometidos a un computador central que hace las veces de bus de control, y con una unidad de enlace que trabaja para el backup del ordenador central. En cristiano, para que un Gripen C dispare un Harm, un Alarm, un Phyton, un Mica, un Harpoon...... etc, hace falta que el operador lo compre y se realicen las pruebas técnicas de desprendimiento y envolvente (pruebas de carga aerodinámica básicamente, no de software ni de adaptación de sistemas). Es decir, apartas de golpe un 80% del trabajo técnico y un 100% del trabajo burocrático, transformando una operación de meses en una cuestión de días.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2430
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Gracias Tayun.
Que yo sepa por algo parecido es por lo que criticar que el EFA no tenga aún HARM o Harpoon (por ejemplo) es ridículo, ya que su aviónica, buses, software, están perfectamente preparados para "acogerlos" rapidísimamente (como ya citaste alguna vez). Sólo depende de quién se lo quiera poner y cuándo. Pero es rápido y barato, excepto la compra del stock de misiles propiamente dichos.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados