Italia, el pais helicoptèrista.

[Orel .]

Yo creo que el Mangusta puede estar algo más blindado, aunque su mayor peso en vacio también es debido a su construcción menos moderna globalmente (mateirales, etc).
El armamento es idéntico, es cierto. Ni mejor ni peor uno respecto al otro.

Aunque el Tigre tiene una importante ventaja respecto al Mangusta, creo yo: es un helo diseñado para la doctrina militar contemporánea, un helicóptero totalmente digitalizado, de mantenimiento muy facilitado por los ordenadores, cuyo entrenamiento se realizará en un 70% en simulador, que está repleto de ordenadores y buses de datos, mejorable simplemente con cambios del software operativo, con enlace de datos, un helo de baja observabilidad radar e IR (a lo que tiende todo sistema de armas actual), etc.

El Mangusta no se diseñó conceptualmente así.

¡Un saludo!

[maximo]

Hoy por hoy el Tigre es superior porque incluye sistemas mas ambiciosos y modernos... tambien mas caros. Sin embargo, siempre me ha parecido injusto el olvido del Mangusta. A mi me parece que esta a la altura de los mejores sistemas de armas en este segmento. Creo que es mas que suficiente para lo que se le suele pedir a estos helicopteros y como opcion "de precio contenido" es mas que aceptable. El problema, me parece a mi, con el Mangusta es la desastrosa politica aeronautica italiana que ha llevado a este helicoptero practicamente al ostracismo internacional. Eso como hecho principal. Sin embargo si tiene una probable desventaja en el precio: es muy caro para ser un helicoptero "barato", y es "poco ambicioso" para ser un helicoptero caro. Es como si estuviera entre los dos mundos (para mi mas para el lado de los buenos). El que no tiene pelas se compra un helo ruso, y el que las tiene las tira al barro comprandose Apaches (salvo los listos, que compramos Tigres o Cobras). Dada la subordinacion de la industria aeronautica italiana a la norteamericana, es logico que este producto termine siendo minusvalorado.

[edoardo]

Hoy por hoy el Tigre es superior porque incluye sistemas mas ambiciosos y modernos... tambien mas caros. Sin embargo, siempre me ha parecido injusto el olvido del Mangusta. A mi me parece que esta a la altura de los mejores sistemas de armas en este segmento. Creo que es mas que suficiente para lo que se le suele pedir a estos helicopteros y como opcion "de precio contenido" es mas que aceptable. El problema, me parece a mi, con el Mangusta es la desastrosa politica aeronautica italiana que ha llevado a este helicoptero practicamente al ostracismo internacional. Eso como hecho principal. Sin embargo si tiene una probable desventaja en el precio: es muy caro para ser un helicoptero "barato", y es "poco ambicioso" para ser un helicoptero caro. Es como si estuviera entre los dos mundos (para mi mas para el lado de los buenos). El que no tiene pelas se compra un helo ruso, y el que las tiene las tira al barro comprandose Apaches (salvo los listos, que compramos Tigres o Cobras). Dada la subordinacion de la industria aeronautica italiana a la norteamericana, es logico que este producto termine siendo minusvalorado.

te olvidas de algunos puntos..primero)quando salio el mangusta augusta wesland no tenia el poder y la renomacion que tiene actualmente..oy augusta wesland es la segunda o tercera productora de elicoptero en el mundo...segundo)el tigre sera mas moderno porque mas digital..seguro que en ese sentido es superior a el apache y el mangusta pero las armas son las mismas..y esta un factor que pero no as considerado..el mangusta y el apache tengon experiencia de mission y de guerras..el tigre ahora a salido de el paquetes..

desastrosa politica aeronautica italiana

primero el mangusta no esta en la fuerza aerea de italia ma en la aviacion de el ejercito..
segundo) qual es esta disastrosa politica?te accuerdo que italia actualmente es la tercera fuerza aerea de europa y en futuro sera el unico pais junto a inglaterra a tener en linea efa2000 + f35..

[Orel .]

Hola.

Yo repito que la fuerza aérea italiana no es la tercera de Europa. Por delante están RU, Francia y Alemania y muy cerca España. En nivel cualitativo mejor España, a nivel cuantitativo mejor Italia. Y Grecia y Turquía tienen muchos más aviones de combate que Italia.

Lo segundo:

pero las armas son las mismas..y esta un factor que pero no as considerado

Yo sí lo consideré, dije que respecto al Tigre (y añado el Rooivalk o el SuperCobra) ese no era un punto distintivo.

el mangusta y el apache tengon experiencia de mission y de guerras

Soy consciente de ello. Pero ¿ha entrado en combate o sólo ha estado desplegado en zonas de combate? Porque es muy diferente. Me gustaría que nos pusieras algún enlace o relato donde se hable de sua ctuación en escenarios reales, por favor.

Un punto indudable a su favor (del Mangusta): ya está madurado.
Por cierto, ¿tiene integrado todo ese armamento que citaste o se sabe que se podría integrar?, porque son conceptos distintos.

Un saludo

[edoardo]

Hola.

Yo repito que la fuerza aérea italiana no es la tercera de Europa. Por delante están RU, Francia y Alemania y muy cerca España. En nivel cualitativo mejor España, a nivel cuantitativo mejor Italia. Y Grecia y Turquía tienen muchos más aviones de combate que Italia.

a parte que te as olvidado a inglaterra..y no entiendo..estas dixendo espana despues de alemania o despues de italia?
lo repito e puesto italia antes de luftwaffe..primero porque yo e puesto en consideracion la entera estruttura de la fuerza aerea,,uav,elicoptero y porque no..fuerzas de intervenciones especiales....es normal que alemania tiene mas cazas que italia..pero una fuerza aerea tiene que ser completa en todos los repartos..y alemania es muy escaza en eli(meno eli de espana) y no tiene uav(tendra solo en futuro..,italia tiene mas cazas de entrenamiento..ecc

y por de mas no e considerado russia como europea..es normal que con russia canja la classifica

[Apónez]

Hola.

Yo repito que la fuerza aérea italiana no es la tercera de Europa. Por delante están RU, Francia y Alemania y muy cerca España. En nivel cualitativo mejor España, a nivel cuantitativo mejor Italia. Y Grecia y Turquía tienen muchos más aviones de combate que Italia.

a parte que te as olvidado a inglaterra..y no entiendo..estas dixendo espana despues de alemania o despues de italia?
lo repito e puesto italia antes de luftwaffe..primero porque yo e puesto en consideracion la entera estruttura de la fuerza aerea,,uav,elicoptero y porque no..fuerzas de intervenciones especiales....es normal que alemania tiene mas cazas que italia..pero una fuerza aerea tiene que ser completa en todos los repartos..y alemania es muy escaza en eli(meno eli de espana) y no tiene uav(tendra solo en futuro..,italia tiene mas cazas de entrenamiento..ecc

y por de mas no e considerado russia como europea..es normal que con russia canja la classifica

Edoardo no se ha olvidado a Inglaterra, Inglaterra es RU (Reino Unido)

Los helicopteros dependen de la organización, hay paises que tienen la mayor parte de sus helicopteros adscritos al ET no al EA.

[parzifal]

hola

y el mangusta vs el supercobra?

o son para funciones distintas?

[edoardo]

hola

y el mangusta vs el supercobra?

o son para funciones distintas?

decimos que las fonciones en el caso de el cobra puede variar da la version..porque de cobra estan varias verson..hablando de el ah1w podemos decir que es un buen elicoptero pero tiene una avionica y una tecnoloja mas bieja de el mangusta.
los armamento por estos tipos de elicoptero es siempre lo mismo..tanto por el super cobra como por el mangusta,el apache o el tigre..

La distincion etsta en el elicoptero en general..tipo de protection,peso,velocidad,electronica ecc..obviamente en estos factores influje muxo el periodo de production.el tigre es mejor de el apache(es mi opinion) y de el mangusta(que a salido el mismo periodo casi del apache,pero con algunos limite en respceto a el)porque obviamente es mas moderno..
pero el apache sigue sindo evolucionado..

[maximo]

Cita:
desastrosa politica aeronautica italiana


primero el mangusta no esta en la fuerza aerea de italia ma en la aviacion de el ejercito..

Bueno, en español "aeronautico" suele referirse a todo lo que vuela, lo opere el ejercito, la marina o el aire. Es solo por añadir esta tonteria ya que nos hacen el favor de escribir en español, ayudemos. Ayudemos.

Pero insisto en que creo que al Mangusta le ha faltado promocion y apoyo. Y creo que en eso ha habido mucha "mano negra" en el sentido de que a Augusta la sostenian como socios algunos de los que fabricaban helicopteros competidores... Es una opinion y como tal opinion dificilmente esta basada en nada que pueda demostrar. Pero ahi la dejo por si a alguien le interesa.

Despues, el helicoptero en si ya he dicho que es mas que interesante y que seguramente cumpliria perferctamente en cualquier conflicto. En lo que no puedo estar de acuerdo es en que montar las mismas armas coloque a los helicopteros en plano de igualdad. Una cosa son las armas y otra cosa la capacidad de usarlas. Es obvio que unos sistemas mas modernos permitiran usar las mismas armas con mas ventajas que si las apoyamos con sistemas menos capaces. Un ejemplo, si tus visores solo pueden ver a cuatro kilometro, tanto da que tu misil pueda volar diez. Otra cosa es que con cuatro kilometros de alcance a la hora de la verdad te sobren dos.