Como no quiero seguir con el offtopic, voy a hacer un par de puntualizaciones y me retiro del hilo.
El objetivo principal era desarrollar y tener operativo un caza superior a cualquier caza ruso. El verdadero reto era lograr una máquina que cumpliera tal propósito, y tenerlo operativo. Una cosa era lograr esa idea y otra era la cantidad.
Pues si y no. Para ti puede ser un exito porque este en servicio... pero es que no esta (aun) desarrollado del todo porque se congelo el programa. Yo creo que ves el vaso medio lleno. Algo asi a como lo ven muchos en el caso del Typhoon...y eso que el Typhoon saben que lo van a completar, y con el Raptor no. Pero bueno... supongo que en el caso del Typhhon es medio vacio.
Así que al final podrá ser un fracaso empresarial si se quiere pero, pero lo que le importa a la USAF, y al orgullo americano, es que el avión está operativo y cumple tecnológicamente para lo que fué hecho. Ahora los rusos y los chinos son los que tienen el reto de superarlo como aparato y superar esos "pocos" 187.
El orgullo esta muy bien, el know how que se genero aun mejor (ya lo comentaba faust)... pero lo dicho arriba. segun veais el vaso.
Faust:
Al inicio del programa a mediado de los 80s en plena guerra fria se pensaba que podian adquirirse aproximadamente 1000 a 1500 aviones para sustituir 1-a-1 el F-15A/C
en la segunda etapa del programa en 1991 cuando se declaró ganador el YF-22, sin el peso de la guerra fria pero con todavia la mayoria de estructura de fuerza de la guerra fria, el número propuesto era alrededor de 650 aviones para sustituir a los F-15A/C de la USAF pero sin sustituirlos de la ANG y AFRES (aprox. 700 F-15 en servicio en esos componentes)
en la tercera etapa del proyecto, despues de la guerra del golfo y derivada tanto de la experiencia de la misma (donde coincidencialmente el numero de F-15 desplegados fueron aproximadamente de 200) como de la reestructuración de las fuerzas post-guerra fria, la nueva visión de defensa de EEUU dictaba que se debia tener una estructura de fuerza capaz de luchar en 2 frentes de alta densidad de manera simultanea (corea/oriente medio o taiwan/europa) por lo tanto el número a adquirir fue reducido a aproximadamente 450 aviones (aproximadamente el despliegue de 200 en ambos teatros simultaneos)
la tercera revisión del proyecto, derivada de las experiencia de bosnia (antes de kosovo pero tambien influenciada por ella despues) reducian el numero a menos de 350, eso por el cambio de los 2 escenarios paralelos simultaneos a 1 escenario de alta intensidad + una posible zona de tensión, o soportar 1 escenario de alta intensidad por periodos largos (ejemplo, bosnia+mantener la presion a irak) tambien bajaron las tazas de producción alargando la vida del F-15 ya que se habia mostrado el mismo ser un overkill todavia donde luchaba.
Faust, eso esta muy bien... pero es la misma justificacion para reducir los numeros de las fuerzas aereas worldwise. Y mucha gente lo emplea para atizar (por ejemplo) al Typhoon. Quedarse en 187 porque no les hace falta mas es una forma de verlo. quedarse en 187 porque no pueden pagar mas sin comprometer otros programas criticos es otra forma de verlo. O plantearse que cazas convencionales con apoyo de AEW centros avanzados de control y electronica, hacen lo que un aparatod que cueta 10 veces mas... una tercera.
la ultima revisión, a la par de la revision en los planes de defensa de EEUU, que cambian a posibilidad de o 1 zona de crisis o 1 conflicto de alta densidad pero no ambos simultaneos, y los cambios post-11 de septiembre y de la guerra de kosovo y la invasión de irak, fue la que trajo el numero actual de 187 raptors contratados.
entonces, basados en la experiencia de combate y necesidades de EEUU, el número de 187 aviones puede parecer muy bajo, pero si se ha dominado el espacio aereo en un conflicto de alta densidad con aproximadamente 200 aviones de superioridad aerea, no es dificil pensar que los numeros, aunque limitados y justo, es válido para borrar del mapa la aviación enemiga en los posibles conflictos venideros que puedan surgir.
Simulaciones de un conflicto sobe la peninsula de Korea resaltan que aun con la superioridad tecnica, la diferencia en numero aun puede suponer una derrota en el aire. A nadie (ni en Europa con el Typhoon ni en USA con el F22 o F35) les hace gracia reducir los numeros, pero poderoso caballero es don dinero.
la tercera, es que no se cuantifica el retorno de prestaciones industriales y economicas derivadas del I+D de tecnologias del programa y el surguimiento de spin-off o utilización de esas tecnologias en otros proyectos aeronauticos y de defensa en EEUU y en exterior, por ejemplo, el MMC de los F-16A MLU es derivado del del F-22, tecnolgias del raptor es aplicada en el F-35, todos los AESA de EEUU tienen tecnologia derivada del APG-77, y así un largo etc.
eso sin agregarle 2 cosas que es común en todos los paises que desarrollan tecnologias:
->el costo del Know-how es irreemplazable.
->la inyección de dinero a la economia es notorio (mucho personal calificado en tecnologias de alto nivel)
entonces, creo sinceramente que debes revizar tus opiniones y si son subjetivas, no justificarlas con hechos falsos.
Completamente de acuerdo con eso. Esa es una de las razones por las que se empeñan los paises es desarrollar sus propios modelos. Aplicable el Pak, al chino, al F35 y al Typhoon.
Saludos
