Fuerza Aérea India

[ASCUA]

Para blancos de 5 m^2, según un piloto RAF que lo vuela, el alcance de detección es 185 Km. Date cuenta que esto lo pone al nivel del APG-80, el radar del F-16E/F, no al nivel del APG-79.

“Según” piloto italiano el Captor tiene “varias veces” mas alcance que el Foxhunter del Tornado.
Tambien “según” pilotos españoles el Captor hace cosas que se creían solo al alcance de un AESA. Y a la hora de compararlo con el alcance del APG-65, les da la risa. Varias veces...
Y otra vez “según” San Google al que el amigo de nombre ireproducible alude constantemente, el APG-68 blocaría blancos de 5 m² de RCS a 80 Km, el APG-80 a 130 km y el Captor a mas de 160 Km...

¿A quien creer?

Ay Don Carlo. Impagable su articulo “Demon or Lemon” sobre el Tifón. Denota lo que le gusta e interesa y lo que no. Lo tiene ahí “abandonado” sin renovarlo hace un porrón de años...
Quizás le convendría hacerlo y cambiar algunas tonterías.

O también podría tirarlo a la basura, claro. Que creo que es lo que debería hacer...

Alguna muestra de la retahíla de gilipolleces que suelta:

The combined delta canard configuration and 538 ft2 wing size confer very low wing loading on 50% internal fuel, and are optimised for transonic manoeuvre and supersonic dash performance. The combination of sweep angle and unstable aft CoG is clearly intended for minimising supersonic drag, and is comparable to a classical supersonic interceptor like the Mirage series, but is more modest than the “supercruiser” 72° swept inboard wing section of the F-16XL/E.

Toma ya...

Eurofighter claim the engine has a supercruise capability, although the duration of possible supercruise has not been disclosed. As the engine is technologically of the same generation as evolved teen series engines, expectations that it can deliver the kind of supercruise performance provided by uniquely designed supercruising powerplants like the US F119 and F120 are difficult to accept.

Se nota que el tipo no ha vuelto a interesarse por el tema...

In an OCA/DCA combat configuration, clean, at 50% internal fuel (~6,500 lb), the Typhoon delivers a nominal sea level dry thrust/weight ratio of 0.82:1 and reheated thrust/weight ratio of 1.22:1 with a wing loading of 60.8 lb/ft2. Both are in the class of the F-15A/C, F-16A/C, MiG-29 and Su-27SK.
The overall impression resulting from a review of the aircraft's basic configuration, propulsion and fuel package is of a fighter with F-15 class transonic and supersonic agility at optimal weight, instantaneous manoeuvre performance slightly exceeding the teen series, all packaged into an F/A-18 sized airframe with installed thrust comparable to late build F/A-18 models. This reflects very closely the initial EFA design objectives.
The Typhoon's avionic package is built essentially upon the technology base used in the teen series fighters, but employs a higher level of integration against established in service teen series types.

The comparative advantages of the Typhoon over the Su-27/30 family exhibit similar sensitivities to technology upgrades in the Sukhoi fighters. Fitted with a phased array, longwave IRS&T, carrying ramjet R-77M missiles, supported by SuAWACS, and using growth engines we must seriously question how great a lethality margin the Typhoon would hold against such a fighter. The Sukhoi, inevitably, exhibits the same thrust/weight ratio advantages the F-15 does in extended range combat, which was a design objective for this type as it was for the F-15

Ho-ho-ho. Este no se ha coscado de los Cope India o los últimos DACT Canarios.
Ni supercrucero, ni fusión de sensores, ni leches...
Está bien como resumen general de lo que pensaba el amigo...

[Urbano Calleja]

Me descubro ante tu dominio del google y los links de reputadisimas revistas doctas en el tema. No soy mas que un profano....Dios me libre de opinar en temas en los que tus vastos conocimientos no hacen sino obligarme a ponerme de rodillas y flagelarme.

Amen a todo lo que dices... oh genio, oh pozo de sabiduria. Yo no puedo competir... solo se un poco de lo que las empresas del mundo de defensa hacen, dicen que hacen, y cuentan que hacen. Pero vamos... que lo que dice google, al wiki y Carlo va a misa. Que lo saben ellos de muy buena fuente.

Me tienes pegadito a la pantalla para que me ilumines. Si es que yo solo soy un desconfiado que no se fia de ningun folleto de ningun fabricante... iluso de mi. Gilipollas ademas.

A sus pies, oh templo de sabidurida.

PD:Menos mal que siendo los europedos unos pazguatos, aun pueden vender el avion cuando huntan con mantequilla (y putas) a lor jurados, porque como ya nos han dejado claro en este hilo chicos, si pillaran eurocanards por que si, es que son gilipollas... habida cuenta que cualquier otro cacharro es mucho mas mejor, y mas bonito, y mas barato y sobre todo, mas aparente en los power points. Es que si no fuera por las putas, los eurocanards estaban ya fuera de concurso... benditas meretrices

[xanthippos]

Ho-ho-ho. Este no se ha coscado de los Cope India o los últimos DACT Canarios.
Ni supercrucero, ni fusión de sensores, ni leches...
Está bien como resumen general de lo que pensaba el amigo...

Hohoho, y tu no te has coscado de que el articulo es del año 2000? lo tuyo si que es grande!! espera, vamos a coger los articulos antiguos que hablaban de los nuevos productos no probados por entonces para criticarlos!! eso si que tiene merito, a que si!! de pena tu critica compañero, me recuerda a los que dicen tras evento sucedido, si ya lo sabia yo que iba a pasar.

Y otra vez “según” San Google al que el amigo de nombre ireproducible alude constantemente

Es dificil escribirlo, no pronunciarlo. Mencionar dos veces una expresion es constantemente?

Ay Don Carlo. Impagable su articulo “Demon or Lemon” sobre el Tifón. Denota lo que le gusta e interesa y lo que no. Lo tiene ahí “abandonado” sin renovarlo hace un porrón de años...

Pero si lo sabias que era de hace un porron de años!!! creo que esta mas interesado en los aviones del futuro, F-35 (al que odia), J-20, etc. El EFA es el pasado, aunque lo vendan como en futuro

La verdad es que el tipo es un tanto parcial, pero hablamos de datos, no de la interpretacion que hace el de estos.

[xanthippos]

Me descubro ante tu dominio del google y los links de reputadisimas revistas doctas en el tema. No soy mas que un profano....Dios me libre de opinar en temas en los que tus vastos conocimientos no hacen sino obligarme a ponerme de rodillas y flagelarme.

Amen a todo lo que dices... oh genio, oh pozo de sabiduria. Yo no puedo competir... solo se un poco de lo que las empresas del mundo de defensa hacen, dicen que hacen, y cuentan que hacen. Pero vamos... que lo que dice google, al wiki y Carlo va a misa. Que lo saben ellos de muy buena fuente.

Me tienes pegadito a la pantalla para que me ilumines. Si es que yo solo soy un desconfiado que no se fia de ningun folleto de ningun fabricante... iluso de mi. Gilipollas ademas.

A sus pies, oh templo de sabidurida.

PD:Menos mal que siendo los europedos unos pazguatos, aun pueden vender el avion cuando huntan con mantequilla (y putas) a lor jurados, porque como ya nos han dejado claro en este hilo chicos, si pillaran eurocanards por que si, es que son gilipollas... habida cuenta que cualquier otro cacharro es mucho mas mejor, y mas bonito, y mas barato y sobre todo, mas aparente en los power points. Es que si no fuera por las putas, los eurocanards estaban ya fuera de concurso... benditas meretrices

Usted es un templo de sabiduria en cuanto a evitar responder a las preguntas cuando es obvio que esta equivocado. Que manera mas elegante de evadirlas a base de soltar estupideces. Gracias por la leccion, maestro!!

[Orel .]

Los AESAS norteamericanos logran resultados suficiente mejores que los del CAPTOR como para que en Europa lo reemplacen por un AESA.

¿Qué AESAs? Porque me estás hablando únicamente del del F-22 y del futuro F-35. De los demás (del SH, del F-15, del Viper) no se puede decir que ninguno logre resultados mejores al Captor, y menos aún "suficientemente" mejores. Como dijo por aquí alguien que "entiende", esos cazas remozados necesitan el AESA para mantenerse cerca de la cúspide hoy día, cúspide ocupada por cazas como el Raptor o el EFA. Sí, el EFA, y sin AESA.

El Rafale sin embargo tenia entendido tener menos componentes americanos.

Puede que tenga algo menos, no te digo que no, pero en ambos casos la cantidad es mínima. Por eso supone tanto esfuerzo de I+D y productivo.

Eso no lo hace superior al del Raptor o F-35, ni al del SH, que tiene un alcance solo inferior al del Raptor. De todas maneras, para que quieres un radar estupendo y de gran alcance si no puedes detectarlo, mientras que este te tiene mas que enganchado?

Aquí te has despistado. Yo no digo que sea superior a un Raptor o F-35, en absoluto. Simplemente apostillo que a veces hasta se logra ser el primero en algo, cosa harto difícil dada la muchísimo mayor inversión en Defensa que hace EEUU. Que lleven la voz cantante y que estén con años de ventaja es algo lógico. Pero es que sin haber desarrollado el EFA o el Rafale esa diferencia tecnológica y de capacidades no sería de años si no de décadas.

Si, es un salto tecnologico necesario, que introduce numerosas ventajas, y que en el mercado internacional dice mucho

Un salto necesario, efectivamente, pero no urgente, que es algo totalmente diferente. Mira que ya tenían un AESA desarrollado en 2007 y hasta 2015 no estará el operativo. ¿De veras crees que si fuera tan urgente no se habría acelerado? Y el consorcio ya demostró entonces que podían hacer un AESA.
¿Y porqué no es urgente? Por el excelente desempeño del sistema actual.

Me gustaria ver mas cosas para el futuro del EFA, o crees que no pondran demasiado empeño en el? es decir, se podrian centrar en el reemplazo del EFA, e ir añadiendo cosas de este a las modernizaciones del EFA, como se cojen cosas del F-35 para el Raptor o el SH.

¿Cosas para el futuro? Por lo pronto ya tienes el AESA de tecnología más reciente que cualquiera existente, salvo F-35, y con base móvil; los CFT; el TVC; el estar preparado para operar junto a UCAVs; mayor reducción de firma radar e IR; y más. Y con esos ya van unos cuantos muy relevantes.

Joder, es que el SH Block III no es mas que una modernizacion profunda de un 4.5

De entrada, el Block III sólo es un proyecto. Aparte, si el SH es un 4.5 y el EFA y Rafale son diseños más modernos pero no son 5ª, ¿qué son? ¿4.8? ¿No os dáis cuenta de la tontería esa de los decimales o las estrellitas? Cuando las generaciones anteriores o eran 2ª o eran 3ª pero nada de 3.3.
O cuarta o quinta. Y recuerdo para los que enseguida dan la cuarta por buena, que están incluidos cazas como el Tornado, el F-15A o el Mirage 2000C.
Esas tonterías de las comas dan lugar a idas de olla como ésta, precisamente sobre dicho Block III:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense
""The idea is that customers could buy 4.5 generation Super Hornets (perhaps 4.75 generation with the planned extra forward stealth and extra range of Block 3 aircraft)""

Ya, pero es que esos dos proyectos fueron poco ambiciosos tambien, como el SH. Se sabia de la era stealth y se aposto por aviones "discretos".

En absoluto. Por lo pronto no puedes poner al mismo nivel a los dos europeos pues el Rafale tiene un diseño más modesto que el EFA por razones presupuestarias, eso es "vox populi". Aparte, que el diseño del EFA es un diseño ambicioso no se puede negar, cuando a nadie le duelen prendas en reconocer que, tras el F-22, en todo el mundo no hay otra bestia parda que el EFA. Se sabía de la era stealth pero el único país con potencial económico y de I+D como para desarrollarlo era EEUU. Y aún así a un coste bestial (F-22), impensable para Europa.
No sólo de furtividad vive un caza. No olvides los conceptos de diseño y lo que lleva dentro. No miremos sólo sus "formas".

bueno, yo hablaba del Block III, que es bastante mas invisible que el Block II

De nuevo: el Block III no es más que un proyecto que hasta ahora ha generado el mismo interés que el Silent Eagle: cero. (Japón desechó el SE, Corea del Sur va a por F-35 o EFA, etc).
Y aún así me lo empeoras, porque es una modernización sobre una modernización. Y te aseguro que la capacidad de crecimiento es limitada.

Mucho marketing, no?

Le dices esto a Urbano, cuando ese Block III es marketing puro.

El EFA es el pasado, aunque lo vendan como en futuro

El EFA (y el Rafale) es presente y futuro, aunque no a tan largo plazo como el F-35 obviamente. Normal, dado que cuando éste empiece a servir, esos otros llevarán 15 años sirviendo. O es tan pasado como el F-22, tú eliges. (Y ten en cuenta que la perspectiva de futuro del Raptor a día de hoy es bastante menos halagüeña que la de los europeos, dado el cierre de su cadena).
Los que sí son pasado, y de verdad, son los Teen fighters, Flankers, Fulcrums, y sus desarrollos, como el que tanto destacas. Siendo unas máquinas ejemplares, están en su ocaso. Y negarlo sería ridículo. Si para tí uno es pasado reciente, debes saber que el otro es historia antigua. Con lo que no estoy de acuerdo.

Un saludo

[maximo]

Sostiene Xantiphos

Se te olvida del importantisimo factor de invisibilidad, no presente en el EFA, tambien un sensor EOTS mas moderno. Teniendo en cuenta que estaban al mismo nivel de modernizacion en cuestion de suite de sensores y ya lo estan modernizando, no le vendria mal al EFA...

Bueno, la reduccion de la RCS esta presente en el Tiffie desde el inicio. Tampoco es cierto que los sensores de nadie sean superiores a nada. Cuando se habla sobre los power point, hay que ser muy cuidadoso. Y eso es aplicable a las suite de guerra electronica. Por lo visto, hay una suerte de racismo implicito en el hecho de que nadie es capaz de hacer nada mejor que los americanos (salvo rusos e israelies). Bien, eso es mentira. Por poner un ejemplo, el casco integrado que manejan los gringos es un diseño de este lado del atlantico, y las suite de guerra electronica parten de las francesas, que siempre fueron las mejores. Etc, etc... Y esto no lo digo para decir que la tengamos mas grande que nadie. Solo que cuando comparas pijos, lo mismo no estas muy seguro del tamaño propio.

Los AESAS norteamericanos logran resultados lo suficiente mejores que los del CAPTOR

Al dia de hoy, quizas... solo quizas, el unico AESA gringo a la altura es el del F-18, y no en todos los ambitos. Repitamoslo una vez mas: los aesas van a ser la repanocha y seran capaces de hacer muchas mas cosas que los normales. Pero todavia no. Todavia andan escasos de potencia, de procesamiento y, sobre todo, de angulos de exploracion. Los unicos AESA que convertiran en realidad todos esos cuentos de ciencia ficcion seran los del F-35, F22 y EFA... cuando esten terminados. Hasta ahora, ninguno hace tanta magia.

Y yo me referia claramente a que USA puede hacer aviones a medida

Con la chequera de los Emiratos, hasta Rumania te hace el caza a medida que quieres. ¿O me estas diciendo que el "caza a medida" de EAU es un chollo que te cagas. Un caza que cuesta mas que un EFA y hace la mitad.

Como nuestro querido A400?

Pues si, por ejemplo ese. ¿Por que envoltura mental si les pasa a ellos es normal y si nos pasa a nosotros todo es una mierda?

los potenciales enemigos, PAK FA y el chinito J-20

Cuando sepamos de que estamos hablando, pues podremos sacar conclisiones. Por ahora, lo que tenemos es tres prototipos volando. Ni sabemos RCS, ni velocidades.... Ni siquiera sabemos lo que quieren hacer con ellos.

Cita:
Para nada. El AESA no era ni es algo urgente para el EFA.


Si, es un salto tecnologico necesario, que introduce numerosas ventajas,

Pues si, pero no. Sera un salto tecnologico en la proxima hornada. Al dia de hoy no hacen nada que no haga uno normal. Sera un salto tecnologico cuando pueda alcanzar niveles de exploracion superiores a los actuales, alcances similares o superiores, capacidades de guerra electronica, modos de exploracion imposibles para los actuales.... Cuando todo eso ocurra, pues sera un salto tecnologico. Hasta ahora, lo que hemos tenido es mucho marketin y mucha leche. Tanto, que los gringos solo han empezado muy recientemente a modernizar con AESA cuando esa tecnologia estaba disponinble hace mucho tiempo. Eso si, a los Emiratos les cobraron a precio de oro el desarrollo de un AESA cojonudo en las exposiciones y deficiente en el desempeño. Y para que no me acuses de meterme siempre con los mismos, resulta que el AESA de los franceses tambien esta bastante crudito y no da los mismos resultados que si hubieran esperado a que la tecnologia estuviera madura.

los alcance de los misiles tambien son puro marketing, o podemos hablar de ellos?

Pues estariamos en lo mismo. Se dan cifras que no significan nada, calculadas bajo parametros que no se cuentan y no son equiparables, etc, etc... O sea, que si lo que queremos es entretenernos, pues nos entretenemos con lo que hay. Pero no caigamos en el error de pensar que estamos hablando de valores absolutos que se pueden comparar como si nada.

Por ejemplo, pones datos del IRST de los Flanker. Lo primero es decir que los rusos creian en esa tecnologia cuando aqui la despreciabamos, y que la unica razon de que ahora esten por detras es porque no han tenido un duro los ultimos veinte años. Pero vamos al lio. Cuando dicen que detectan a un blanco a noventa kilometros ¿A que se refieren? ¿A que detectan un A380 de costado a que detectan un Tomahawk? A eso sumale que las "cifras" son como los culos: todo el mundo tiene una. Yo tambien tengo cifras que dicen que sus IRST se estan moviendo en los 50 km para objetivos tipo "caza". Asi que todo esto siempre hay que cogerlo con pinzas y creerselo con precaucion.

[ASCUA]

Ho-ho-ho. Este no se ha coscado de los Cope India o los últimos DACT Canarios.
Ni supercrucero, ni fusión de sensores, ni leches...
Está bien como resumen general de lo que pensaba el amigo...

Hohoho, y tu no te has coscado de que el articulo es del año 2000? lo tuyo si que es grande!!

¿A ti te parece que esta alusión “Impagable su articulo “Demon or Lemon” sobre el Tifón. Denota lo que le gusta e interesa y lo que no. Lo tiene ahí “abandonado” sin renovarlo hace un porrón de años...” es de alguien que no se ha coscado?
Tu comprensión lectora si que es grande...

espera, vamos a coger los articulos antiguos que hablaban de los nuevos productos no probados por entonces para criticarlos!! eso si que tiene merito, a que si!! de pena tu critica compañero, me recuerda a los que dicen tras evento sucedido, si ya lo sabia yo que iba a pasar.

O sea, que a ti te parece normal que el tio hable de un producto que no está acabado, suelte datos que se han demostrado inexactos con el tiempo o directamente mentira desde el principio y se quede tan ancho. Pos fale...
El problemilla es que el tipejo cuando habla del Tifón lo compara con “versiones avanzadas” del Eagle o de los Flanker. Y esas comparaciones le sirven para validar su obsesión de que A el Raptor es la ultima chupada del mate (la única cosa real) B el JSF es una mierda pinchada en un palo que no será capaz ni de enfrentarse a los Flankers, ni te cuento al PAK-FA.
El problema viene cuando Eagles o Flanker se han hartado de cruzarse en el camino del Tifón y ya ni el marketing puede esconder la verdad...

Allá cada cual con sus obsesiones, pero lo de que un Tifón es como un Eagle o Flanker y apenas algo mejor que un Hornet, ya no se lo cree ni el tato.

Y otra vez “según” San Google al que el amigo de nombre ireproducible alude constantemente

Es dificil escribirlo, no pronunciarlo. Mencionar dos veces una expresion es constantemente?

Es difícil pronunciarlo y escribirlo...
Si haces una sola mención a San Google, con este nivel de discusión, es sacrilegio. Y si la haces a la Wilkipedia, “se te” excomulga...

Ay Don Carlo. Impagable su articulo “Demon or Lemon” sobre el Tifón. Denota lo que le gusta e interesa y lo que no. Lo tiene ahí “abandonado” sin renovarlo hace un porrón de años...

Pero si lo sabias que era de hace un porron de años!!! creo que esta mas interesado en los aviones del futuro, F-35 (al que odia), J-20, etc. El EFA es el pasado, aunque lo vendan como en futuro.

En lo que está interesado es en que la RAAF adquiera el F-22, que es la única forma de parar el “poder amarillo”.
Según su teoría el F-35 no podrá, de ninguna de las maneras, parar ni siquiera a las versiones mas evolucionadas de los Flanker. Ni te cuento el PAK-FA...
Su teoria tiene una laguna. El Tifón SI es capaz de parar a un Flanker evolucionado... Lo cual abre un interrogante sobre las capacidades aire-aire del gordito frente a las del EFA.
¿Lo has notado o como a Don Karlo, te la repanpinfla la realidad y solo te interesa "una buena historia?

En el pecado lleva la penitencia. Se va a tener que tragar al gordito para la RAAF, amen de 24 Rhinos...
Eso si, parece que la RAAF está muy interesada en que sus Rhinos ( o una parte de la flota) se pueden llevar a una versión de ataque electronico. No sería excatamente un Growler, pero casi...

La verdad es que el tipo es un tanto parcial, pero hablamos de datos, no de la interpretacion que hace el de estos.

No chato no, de DATOS nada...
No aporta ninguno 100% veraz. Y algunos mentiras flagrantes...
Y de sus interpretaciones no hay ninguna que se parezca remotamente a la verdad...

Si yo me pongo ahora a decir que el F-35 utilizará un casco designador diseñado expresamente y que será el mejor de la galaxia y que el del Tifón es una mierda pinchada en un palo comparado con el; pensaras que no tengo pajolera idea de lo que hablo ya que el chisme no consiguen que funcione y van a tener que salir al mercado a buscar otro. Y si luego, 10 años después, encima pongo al HMDS como el rasero por el que todos deben medirse, ya sería cachondeo ¿no?
Si eso es debido al desconocimiento por mi parte se podría hasta perdonar; si 10 años después sigo con la misma matraca, no quiero ni pensar en el calificativo...

[Mauricio]

“Según” piloto italiano el Captor tiene “varias veces” mas alcance que el Foxhunter del Tornado.

Sip, especialmente que las versiones iniciales. Las de concreto, específicamente.

Tambien “según” pilotos españoles el Captor hace cosas que se creían solo al alcance de un AESA. Y a la hora de compararlo con el alcance del APG-65, les da la risa. Varias veces...

Ya... el APG-65... ¿Te refieres al radar de 1978? ¿El que llevaban las primeras versiones del Hornet? ¿Eso no fué como hace tres radares?

Luego yo quisiera saber cómo saben los pilotos Españoles qué hace o no un AN/APG-79, cuando nunca en la vida han tenido uno para estudiar qué hace y qué no. O un AESA cualquiera.

Y otra vez “según” San Google al que el amigo de nombre ireproducible alude constantemente, el APG-68 blocaría blancos de 5 m² de RCS a 80 Km, el APG-80 a 130 km y el Captor a mas de 160 Km...

¿A quien creer?

A la propaganda de Selex sin duda. Las Tapas siempre saben más rico con un buen tinto y una buena servida de onanismo mental. No te la pierdas, el Blue Vixen Plus es equivalente a un AN/APG-79...

La facilidad con la que Uds. elaboran y luego creen cualquier cantidad de cuentos es pasmosa.

Esópicos saludos,

Mauricio

[ASCUA]

Luego yo quisiera saber cómo saben los pilotos Españoles qué hace o no un AN/APG-79, cuando nunca en la vida han tenido uno para estudiar qué hace y qué no. O un AESA cualquiera.

Claro hombre, los pilotos españoles no saben lo que es un AESA en general y particularmente el AN/APG 79...
Y sin embargo el resto de la humanidad si sabe que el Captor es una patraña.

Y otra vez “según” San Google al que el amigo de nombre ireproducible alude constantemente, el APG-68 blocaría blancos de 5 m² de RCS a 80 Km, el APG-80 a 130 km y el Captor a mas de 160 Km...

¿A quien creer?

A la propaganda de Selex sin duda. Las Tapas siempre saben más rico con un buen tinto y una buena servida de onanismo mental. No te la pierdas, el Blue Vixen Plus es equivalente a un AN/APG-79...

No hablamos de equivalencias, hablamos de un aspecto muy concreto, el alcance, que es uno de los parámetros mas difíciles de conseguir con los AESAS dada su relativa juventud.
Obviamente son el futuro porque tienen grandes ventajas. Y, a día de hoy, algún inconveniente que otro...
¿O lo de la antena móvil del CAPTOR AESA o los radares laterales que dicen llevará el PAK-FA son por hacer algo diferente?
Vamos hombre...

Por cierto ¿qué se decía del Blue Vixen en su día, cuando todavía “competía”?

La facilidad con la que Uds. elaboran y luego creen cualquier cantidad de cuentos es pasmosa.

Hemos tenido grandes maestros...

[xanthippos]

¿Qué AESAs? Porque me estás hablando únicamente del del F-22 y del futuro F-35. De los demás (del SH, del F-15, del Viper) no se puede decir que ninguno logre resultados mejores al Captor, y menos aún "suficientemente" mejores. Como dijo por aquí alguien que "entiende", esos cazas remozados necesitan el AESA para mantenerse cerca de la cúspide hoy día, cúspide ocupada por cazas como el Raptor o el EFA. Sí, el EFA, y sin AESA.

No se puede decir? esto en base a que? que datos? mira, estas muy confundido al comparar al AESA del SH y del F-15. Para empezar el del F-15 (AN/APG-63(V)2) utiliza modulos T/R de primera generacion, e incluso el AN/APG-82 (ultimas versiones del F15) utiliza parte del AESA del SH. Los del SH son de 7ª generacion. Y el AESA del EFA y el del EFA son de la misma epoca, solo que el americano entro en servicio inmediatamente.

Esa persona que entiende, deberia saberlo. Comparais sin saber, poniendo al SH en una liga a la que no pertenece. De hecho ni se ha contemplado su completa modernizacion en el Block III porque ni la hace falta, es un radar moderno, tremendo, con la misma perpectiva de futuro que los AESA del F-22 (salvando las diferencias), F-35 y EFA y Rafale.

Un salto necesario, efectivamente, pero no urgente, que es algo totalmente diferente. Mira que ya tenían un AESA desarrollado en 2007 y hasta 2015 no estará el operativo. ¿De veras crees que si fuera tan urgente no se habría acelerado? Y el consorcio ya demostró entonces que podían hacer un AESA.
¿Y porqué no es urgente? Por el excelente desempeño del sistema actual.

Ok, tal vez no fuera un termino correcto, tal vez "necesario". En el Rafale no entraba en servicio hasta bastante despues y era obvio que necesitaban algo mejor y mas potente.

En absoluto. Por lo pronto no puedes poner al mismo nivel a los dos europeos pues el Rafale tiene un diseño más modesto que el EFA por razones presupuestarias, eso es "vox populi". Aparte, que el diseño del EFA es un diseño ambicioso no se puede negar, cuando a nadie le duelen prendas en reconocer que, tras el F-22, en todo el mundo no hay otra bestia parda que el EFA. Se sabía de la era stealth pero el único país con potencial económico y de I+D como para desarrollarlo era EEUU. Y aún así a un coste bestial (F-22), impensable para Europa.
No sólo de furtividad vive un caza. No olvides los conceptos de diseño y lo que lleva dentro. No miremos sólo sus "formas".

Se que es facil decirlo ahora, pero la verdad que hubiera sido mejor haber hecho como Rusia, y esperar bastante mas en desarrollarlo y hacer uno equiparable al F-22, al menos en concepto.

De nuevo: el Block III no es más que un proyecto que hasta ahora ha generado el mismo interés que el Silent Eagle: cero. (Japón desechó el SE, Corea del Sur va a por F-35 o EFA, etc).
Y aún así me lo empeoras, porque es una modernización sobre una modernización. Y te aseguro que la capacidad de crecimiento es limitada.

No es una modernizacion sobre modernizacion, porque el SH es bastante diferente al Hornet, y es tan revolucionario en diseño como lo es el EFA, poco, un 4.5. La modernizacion le aporta muchas mejoras y lo hace mirar al futuro:

Enhanced Performance Engines
Next-generation cockpit
Spherical missile laser warning
Internal Infra-Red Search & Track (IRST)
Conformal fuel tanks (see aircraft in slide)
Enclosed weapons pod (see aircraft in slide)
Designed-in stealth
Future survivability technology that will "make the Block II Super Hornet harder to detect, harder to hit, and harder to kill"

Mas cosas como aumento de la capacidad del radar, uso de RAM, etc.

Le dices esto a Urbano, cuando ese Block III es marketing puro.

Jeje, hay que bajar la tasa de paro en America,

El EFA (y el Rafale) es presente y futuro, aunque no a tan largo plazo como el F-35 obviamente. Normal, dado que cuando éste empiece a servir, esos otros llevarán 15 años sirviendo. O es tan pasado como el F-22, tú eliges. (Y ten en cuenta que la perspectiva de futuro del Raptor a día de hoy es bastante menos halagüeña que la de los europeos, dado el cierre de su cadena).
Los que sí son pasado, y de verdad, son los Teen fighters, Flankers, Fulcrums, y sus desarrollos, como el que tanto destacas. Siendo unas máquinas ejemplares, están en su ocaso. Y negarlo sería ridículo. Si para tí uno es pasado reciente, debes saber que el otro es historia antigua. Con lo que no estoy de acuerdo.

Pues nadie piensa que este en su ocaso, de hecho todo lo contrario. Y se ha tomado en serio en el programa Indio, asi que de ocaso nada. Y en no se que pais arabe andan preguntando tambien por el. Y creo haber leido que quieren cortar numeros de F-35 y aumentar del SH.

[xanthippos]

¿A ti te parece que esta alusión “Impagable su articulo “Demon or Lemon” sobre el Tifón. Denota lo que le gusta e interesa y lo que no. Lo tiene ahí “abandonado” sin renovarlo hace un porrón de años...” es de alguien que no se ha coscado?
Tu comprensión lectora si que es grande...

Era ironico, luego decia "anda, pero si lo habias leido". Supongo que prestara mas atencion a los nuevos desarrollos de aviones para el futuro. Ya sabes, ese futuro donde el EFA no aparece mucho, jejeje.

El problema viene cuando Eagles o Flanker se han hartado de cruzarse en el camino del Tifón y ya ni el marketing puede esconder la verdad...

Han dicho que es menos manioblable que los Flanker.

Es difícil pronunciarlo y escribirlo...
Si haces una sola mención a San Google, con este nivel de discusión, es sacrilegio. Y si la haces a la Wilkipedia, “se te” excomulga...

Esta bien saberlo, gracias!!

En lo que está interesado es en que la RAAF adquiera el F-22, que es la única forma de parar el “poder amarillo”.
Según su teoría el F-35 no podrá, de ninguna de las maneras, parar ni siquiera a las versiones mas evolucionadas de los Flanker. Ni te cuento el PAK-FA...
Su teoria tiene una laguna. El Tifón SI es capaz de parar a un Flanker evolucionado... Lo cual abre un interrogante sobre las capacidades aire-aire del gordito frente a las del EFA.
¿Lo has notado o como a Don Karlo, te la repanpinfla la realidad y solo te interesa "una buena historia?

En el pecado lleva la penitencia. Se va a tener que tragar al gordito para la RAAF, amen de 24 Rhinos...
Eso si, parece que la RAAF está muy interesada en que sus Rhinos ( o una parte de la flota) se pueden llevar a una versión de ataque electronico. No sería excatamente un Growler, pero casi...

El tio no es tonto, quiere a toda costa el mejor avion del mundo, no quiere algo que este a la altura del resto, quiere lo mejor con diferencia. Y les entiendo, de ahi que ponga a parir todo lo que no sea Raptor.

No chato no, de DATOS nada...
No aporta ninguno 100% veraz. Y algunos mentiras flagrantes...
Y de sus interpretaciones no hay ninguna que se parezca remotamente a la verdad...

Si yo me pongo ahora a decir que el F-35 utilizará un casco designador diseñado expresamente y que será el mejor de la galaxia y que el del Tifón es una mierda pinchada en un palo comparado con el; pensaras que no tengo pajolera idea de lo que hablo ya que el chisme no consiguen que funcione y van a tener que salir al mercado a buscar otro. Y si luego, 10 años después, encima pongo al HMDS como el rasero por el que todos deben medirse, ya sería cachondeo ¿no?
Si eso es debido al desconocimiento por mi parte se podría hasta perdonar; si 10 años después sigo con la misma matraca, no quiero ni pensar en el calificativo...

Me referia a las tablas de alcance de radar o como las que pone de alcance de misiles.

[xanthippos]

Al dia de hoy, quizas... solo quizas, el unico AESA gringo a la altura es el del F-18, y no en todos los ambitos. Repitamoslo una vez mas: los aesas van a ser la repanocha y seran capaces de hacer muchas mas cosas que los normales. Pero todavia no. Todavia andan escasos de potencia, de procesamiento y, sobre todo, de angulos de exploracion. Los unicos AESA que convertiran en realidad todos esos cuentos de ciencia ficcion seran los del F-35, F22 y EFA... cuando esten terminados. Hasta ahora, ninguno hace tanta magia.

No lo voy a repetir porque es un disparate, asi de claro. Y lo de que el Captor es similar al del SH es una invencion tuya sin base alguna. Lectura obligada:

http://www.uspoliticsonline.net/militar ... radar.html

Los AESA son la repanocha, y nadie, absolutamente nadie puede mantener lo contrario. Y los australianos lo saben fenomenalmente bien, poruqe tienen a dos aviones, uno con radar mecanico, un tanto moderno, y un AESA de ultima generacion.

Con la chequera de los Emiratos, hasta Rumania te hace el caza a medida que quieres. ¿O me estas diciendo que el "caza a medida" de EAU es un chollo que te cagas. Un caza que cuesta mas que un EFA y hace la mitad.

Rumania? como mucho te envian unas loomis. Bueno, si unimos coste de desarrollo, nos sale 125 millones de libras por cacharro del EFA:

http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=5 ... version=-1

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12624259

El del F-16 es de 80 millones de dolares. Ya no es tan chollo el EFA, no?

Cuando sepamos de que estamos hablando, pues podremos sacar conclisiones. Por ahora, lo que tenemos es tres prototipos volando. Ni sabemos RCS, ni velocidades.... Ni siquiera sabemos lo que quieren hacer con ellos.

Con el chino y el ruso jodernos.

Te responder al resto mañana.

[Mauricio]

Claro hombre, los pilotos españoles no saben lo que es un AESA en general y particularmente el AN/APG 79...
Y sin embargo el resto de la humanidad si sabe que el Captor es una patraña.

¿He dicho que sea una patraña? Porque no recuerdo haber dicho tal cosa.

Lo que si hay que ubicarse. Es un desarrollo de un radar de arquitectura ochentera, que en su día era extraordinario debido a las prestaciones que obtenía en relación a su clase. Pero en global habían cosas de mejores prestaciones, ver lo que montaban los F-15 de finales de los '80s para más señas.

No dudo que sea uno de los mejores radares de barrido mecánico. Lo que dudo es de esta magia Ibérica donde no tener un AESA no importa porque el Blue Vixen Plus Plus es tan gueno que no les hace falta. La viva definición de "Esópico". No tiene nada que ver que simplemente no han tenido plata para desarrollar un AESA y por eso hacen de la necesidad una virtud. Para nada.

No hablamos de equivalencias, hablamos de un aspecto muy concreto, el alcance, que es uno de los parámetros mas difíciles de conseguir con los AESAS dada su relativa juventud.

Solamente los AESAS Gringos porque son unos retardados mentales, eso es bien sabido. En todos los demás países del Mundo le das una antena AESA al "back end" reciclado del modelo anterior y de golpe y porrazo casi duplicas el alcance y multiplicas por 10X el MTBF. Ver el caso del EL/M-2052 que no es más que un 2032 con antena de arreglo activo, o los mismos RACR/SABR para el F-16 que reciclan medio APG-68. O el mismo APG-79 que recicla medio APG-73. Sólo cuando los Gringos hacen un AESA o cuatro y a pesar de tener más experiencia en el chisme que toda la competencia junta, luego de década larga de tener un AESA operativo, lo que les sale con el AN/APG-79 es un radarcito chorreado que gana menos de 10% de alcance máximo. Porque son retardados mentales, así.

No lo voy a repetir porque es un disparate, asi de claro. Y lo de que el Captor es similar al del SH es una invencion tuya sin base alguna. Lectura obligada:

http://www.uspoliticsonline.net/militar ... radar.html

Los AESA son la repanocha, y nadie, absolutamente nadie puede mantener lo contrario. Y los australianos lo saben fenomenalmente bien, poruqe tienen a dos aviones, uno con radar mecanico, un tanto moderno, y un AESA de ultima generacion.

Evangelio...

[Orel .]

No es una modernizacion sobre modernizacion, porque el SH es bastante diferente al Hornet, y es tan revolucionario en diseño como lo es el EFA, poco, un 4.5. La modernizacion le aporta muchas mejoras y lo hace mirar al futuro:

Ya te dije que claro que es muy diferente, pero ese "muy" implica de por sí que no es un caza nuevo totalmente. No es tan revolucionario en diseño para empezar por algo tan sencillo como que su estructura, materiales y aerodinámica se basan en los del Hornet, y son conceptualmente anteriores a los del EFA. Y si seguimos con temas como el nivel de automatización e informatización de todas las tareas, modo de fabricación, etc., veremos que se queda claramente por detrás en novedad respecto al EFA.

Y los australianos lo saben fenomenalmente bien

Sí, pero ninguno de los artículos citados en ese foro es de cuando los australianos han tenido tiempo de probar a gusto sus SuperHornet, ya que son de 2000, 2002, 2005... así que esa frase no tiene mucho sentido.

Y que quede claro que los AESAs más recientes son la repanocha, efectivamente. Al menos yo no lo dudo. Ahora lo que sí matizo es que sólo los más recientes (es decir, el del SH y el del F-35, y el del Raptor pero por capacidad bruta de proceso no por reciente, y pare usté de contar). Y que el Captor tiene unas capacidades en entornos de ECM densas, de capacidad de proceso, de velocidad de barrido (incluso cierta capacidad de entrelazar modos AA y AS), LPI, etc, que no tienen ningún otro mecánico y que la gente sólo asocia a los AESA. ¿A menor nivel que el de esos últimos AESA? Indudablemente. También tiene otras cosas, como potencia bruta o mejor "visión" lateral. Pero vamos, que está claro que hay que aspirar a la tecnología AESA más reciente (ya firmada para el EFA) como también es justo decir que el Captor actual se desempeña de sobra como para no haber necesitado AESA antes y para que cazas modernizados con AESA no le supongan un problema.

Bueno, si unimos coste de desarrollo, nos sale 125 millones de libras por cacharro del EFA:
...
El del F-16 es de 80 millones de dolares. Ya no es tan chollo el EFA, no?

¿Un caza en su "ocaso" (:wink: ) 80 millones? Muy caro.
Esos costes de desarrollo que has incluido para el EFA los pagan sólo los países desarrolladores. Y, sólo en el caso de España (país desarrollador), los retornos inmediatos del programa EFA al Estado son del 40% (impuestos, tasas, etc). Los finales serán bastantes más. Y eso asegurándote el mejor caza del mundo tras el Raptor mientras que ese F-16 es igualado o superado por varios modelos y versiones de otros cazas. Ya no sale tan caro el EFA, ¿eh?

Pues nadie piensa que este en su ocaso, de hecho todo lo contrario.

Pues imagínate el EFA que es conceptualmente más moderno. Eso es lo que te dije, que no estaba de acuerdo con que dijeras que el EFA es pasado porque implica inherentemente que esos otros (como el F-15SG, SH, etc) son historia antigua. Según tu razonamiento, no el mío. Salvo que sin darte cuenta te estuvieras contradiciendo: si afirmas que el SH es presente el EFA es futuro. Si afirmas que el EFA es pasado, el SH es aún más antiguo. Y no te digo nada los demás Teen fighters remozados.

Un saludo

[xanthippos]

Ya te dije que claro que es muy diferente, pero ese "muy" implica de por sí que no es un caza nuevo totalmente. No es tan revolucionario en diseño para empezar por algo tan sencillo como que su estructura, materiales y aerodinámica se basan en los del Hornet, y son conceptualmente anteriores a los del EFA. Y si seguimos con temas como el nivel de automatización e informatización de todas las tareas, modo de fabricación, etc., veremos que se queda claramente por detrás en novedad respecto al EFA.

No es un caza totalmente nuevo, en lo que se refiere a estructura, no asi a tecnologia, que lleva lo ultimo y encima va a ser actualizado en distintos aspectos. Lo dicho, a grandes rasgos, un sistema IRST mas moderno que el del EFA, el mismo que llevara el F-35.

Respecto a la estructura, fijate que sin aplicar material RAM, consiguieron una reduccion de la firma radar similar al del EFA (debido a problemas para aguantar en el ambito marino), y que con la aplicacion de este (aprovechando el desarrollado para el F-35) conseguira unas cotas estupendas para un avion de su generacion. Si a ello añadimos el pod para llevar los misiles de manera que lo hagan mas invisibles, no digamos.

Ok, el EFA es mas maniobrable, nadie puede negar lo contrario, pero eso no es tan importante, sino la capacidad de poder detectar al enemigo para poder distraerlo. Es por ello que los F 22 consiguen ratios de mas de doscientas victorias por 4 derrotas en los Red Flag. Cuando no puedes detectar a tu enemigo, no puedes destruirlo:

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

Y esto el Block III, que es el que se oferta, es la nueva version del F-18, nada de Block II o I, esos no se venderan ya. Asi que si es un proyecto (que no lo es ya) seguro, siempre y cuando alguien lo compre.

Sí, pero ninguno de los artículos citados en ese foro es de cuando los australianos han tenido tiempo de probar a gusto sus SuperHornet, ya que son de 2000, 2002, 2005... así que esa frase no tiene mucho sentido.

Eso era sobre los AESA, y la diferencia sobre los mecanicos, era un articulo teorico explicando las diferencias. Sobre que lo saben los australianos es porque estan contentos con su nuevo juguetito, a pesar de las iniciales criticas.

Y que quede claro que los AESAs más recientes son la repanocha, efectivamente. Al menos yo no lo dudo. Ahora lo que sí matizo es que sólo los más recientes (es decir, el del SH y el del F-35, y el del Raptor pero por capacidad bruta de proceso no por reciente, y pare usté de contar). Y que el Captor tiene unas capacidades en entornos de ECM densas, de capacidad de proceso, de velocidad de barrido (incluso cierta capacidad de entrelazar modos AA y AS), LPI, etc, que no tienen ningún otro mecánico y que la gente sólo asocia a los AESA. ¿A menor nivel que el de esos últimos AESA? Indudablemente. También tiene otras cosas, como potencia bruta o mejor "visión" lateral. Pero vamos, que está claro que hay que aspirar a la tecnología AESA más reciente (ya firmada para el EFA) como también es justo decir que el Captor actual se desempeña de sobra como para no haber necesitado AESA antes y

Ok, es por ello que se meten en el AESA, que mira que les ha costado, con eso de que les ha costado mucho dinerito y aqui en Europa andamos siempre con el puño cerrado...

para que cazas modernizados con AESA no le supongan un problema.

Es que no todo es el radar. Tambien esta la invisivilidad (radar e IR), los sistemas de armas, de guerra electronica, la maniobrabilidad, etc. De que te vale un F-111 australiano con AESA contra un EFA?

¿Un caza en su "ocaso" ( ) 80 millones? Muy caro.
Esos costes de desarrollo que has incluido para el EFA los pagan sólo los países desarrolladores. Y, sólo en el caso de España (país desarrollador), los retornos inmediatos del programa EFA al Estado son del 40% (impuestos, tasas, etc). Los finales serán bastantes más. Y eso asegurándote el mejor caza del mundo tras el Raptor mientras que ese F-16 es igualado o superado por varios modelos y versiones de otros cazas. Ya no sale tan caro el EFA, ¿eh?

Incluyo los costes de desarrollo, porque vienen incluidos en el Block 60, pues los pago EAU. Los del EFA, pasados a dolares son 184 millones de dolares, una burrada. Cuesta mas del doble, y dudo que tenga un ratio de 2:1 con el Block 60. El Raptor tiene esos ratios de victorias porque no hay quien lo vea, y al EFA lo ven. No se pueden comparar.

El mejor caza del mundo? para mi esta a la altura del SH Block III solo si cuenta con AESA y esta en clara desventaja respecto a invisibilidad, aunque supera en maniobrabilidad. Tambien estan los SU-35 que no estan muy lejos, aunque el EFA esta por encima de estos, eso si, aunque no en maniobrabilidad, pero si en el resto.

Pues imagínate el EFA que es conceptualmente más moderno. Eso es lo que te dije, que no estaba de acuerdo con que dijeras que el EFA es pasado porque implica inherentemente que esos otros (como el F-15SG, SH, etc) son historia antigua. Según tu razonamiento, no el mío. Salvo que sin darte cuenta te estuvieras contradiciendo: si afirmas que el SH es presente el EFA es futuro. Si afirmas que el EFA es pasado, el SH es aún más antiguo. Y no te digo nada los demás Teen fighters remozados.

Hombre, que lo decia de coña para picar con lo de que el EFA es el pasado. Todavia le queda mucha vida, y solo el PAK FA y el J-20 diran lo viejo que esta, pues son los rivales reales. Si sacan de ahi aviones muy invisibles, con radares AESA muy buenos y una suite electronica estupenda, adios EFA. Cruzo los dedos porque no, y dudo que se pongan muy por encima (e incluso ligeramente por encima), pero no esta bien subestimar la capacidad de copiar y de crear de chinos y rusos (especialmente de copiar en los chinos).