Fuerza Aérea de Estados Unidos

[maximo]

Pues porque el F-35 no esta cumpliendo con las cosas que prometia. Ni va a ser tan barato como prometia, ni tan facil de mantener como prometia, ni va a estar operativo en las fechas que prometia. Asi que ¿Que otra cosa pueden hacer los gringos sino seguir con lo que tienen?

[Orel .]

este mensaje es error

[Orel .]

Polivalentes al fin y al cabo.
Ese argumento, perdóname, pero es irrebatible.


Respecto a lo del F-35, de lo que dice Maximo destacar una cosa: su retraso. Si hasta a partir de 2013-2014 el avión no empieza a estar operativo, y su FOC no esperan alcanzarla hasta años después... a lo que hay que sumar los años necesarios para que la cifra tanto de aviones como de pilotos calificados como CR3 (la necesaria para ir al combate) vaya aumentando paulatinamente hasta estar completa, ¿cómo no van a alargar la vida del A-10?

Igual que la del F-15C.
Según tú el F-15C alarga su vida debido a la inutilidad o ineficacia del F-22 para sus tareas, igual que alargan la del A-10.

No es así. Se debe al restraso.
Y en el caso del F-22 a su escasa cantidad además.

Chao

[Flagos]

Pues porque el F-35 no esta cumpliendo con las cosas que prometia. Ni va a ser tan barato como prometia, ni tan facil de mantener como prometia, ni va a estar operativo en las fechas que prometia.

Sí, y en eso se parece al resto de los aviones. Mientras no tome 30 años de desarrollo, no será tan trágico.

Según tú el F-15C alarga su vida debido a la inutilidad o ineficacia del F-22 para sus tareas, igual que alargan la del A-10

La diferencia es que al A-10 han intentado remplazarlo antes, con el F-16 sin haber llegado a buen término. Y es que el F35 puede ser el remplazo del F-16, pero no del A-10, como tampoco de un B52 o un P3. Eso fue un intento vano desde el inicio.

[Orel .]

Como avión barato COIN/CAS claro que ninguno de esos puede superar al A-10. Mientras se metan en fregados tan "sencillos" aéreamente hablando como Afganistán o segundo Irak, claro que el A-10 es utilísimo... o cuando los cazas polivalentes hayan limpiado previamente el terreno para los Warthog en escenarios más "intensos", claro.

[maximo]

Claro, es que un A-10 es un lujo que solo algunos se pueden permitir como sucede, en general, con todos los especialistas. Es obvio que si tu ya tienes ese avion, lo menos que puedes hacer es usarlo. Y si el avion es bueno en lo suyo, que lo es, te va a responder. Cosa muy diferente es que no lo tengas y que te salga rentable adquirirlo. Porque para los "mortales" no se trata de tener un monton de cazabombarderos y ademas A-10. Para los mortales se trata de A-10 o cazabombarderos. Y ahi si que el jabali berrugoso no aguanta...

[Orel .]

Los "mortales" son también ahora los EEUU, Rusia, India y China (las grandes potencias militares). Porque como llevo diciendo días, ellas también han tendido en sus cazas hacia la polivalencia (en sus diseños actuales y futuros y programas de adquisición), acabándose con el concepto de "si tienes mucha pasta y capacidad, tienes cazas especializados".

[Txechu]

Editado

Saludos a tod@s

[maximo]

Efectivamente, Orel. La ventaja principal que aporta el A-10 a los americanos es que ya lo tienen. Y puesto que lo tienen y se pueden permitir el lujo de mantenerlo (aunque sea barato no deja de ser otra cadena logistica abierta) lo usan.

[super hornet]

yo piloto un f/a-18 en usa aunque en parte soy español y te dijo que aunque mi niña (asi llamo yo a mi avion) es muy buena nunca podra suplantar el trabajo de un a10 como lo que a echo el a10 en irak los irakies pasaban miedo al verlo porque al ser tan resistente le podian disparar con todo que estos resistian

[skyraider]

ese miedo de seguro era el saber que el avion regresaria a atacarlos si es que el avion los sobrevolaba y el piloto los veia...
y seguro sus ak-47 le hacian cosquillas... me imagino la cantidad de pintura que habran gastado para esos aviones

[Panzermayer]

Desde luego el viejo "abrelatas" es el mejor en su funcion de apoyo tactico cercano, es el descendiente directo del Henschel Hs 129, es un avion tactico y por lo cual carece de la posibilidad de enfrentarse con un caza con posibilidades reales de sobrevivir, por lo tanto debe de tener la superioridad aerea asegurada para su seguridad, pero quitando este incoveniente no hai nada mejor que el jabali para la funcion que se creo.

Por otro lado en la discusion de que es mejor aviones polivalentes o expecializados, en el mejor de los casos (cuando los presupuestos y las condiciones nacionales lo permitan) lo mejor son aeronaves expecializadas, pues estaran diseñadas para operar al 110% en los requerimientos tacticos que se le pide...........

[Don Paco]

Por otro lado en la discusion de que es mejor aviones polivalentes o expecializados, en el mejor de los casos (cuando los presupuestos y las condiciones nacionales lo permitan) lo mejor son aeronaves expecializadas, pues estaran diseñadas para operar al 110% en los requerimientos tacticos que se le pide...........

Completamente de acuerdo , el paradigma del artefacto de guerra definitivo te puede llevar a la ruina , caza - bombardero - ataque al suelo interceptor - despegue vertical - vuelo supersonico etc etc todo no se puede ,le falta ser anfibio , tanta complejidad me asusta

Ya esta el dicho : el que mucho abarca poco aprieta

¿me estaré poniendo viejo?

[Don Paco]

Con respecto al A-10 creo que es la mejor arma antitanque de la historia , desde ya que todavía no ha tenido un rival a la altura para poder comparar

[Orel .]

Con respecto al A-10 creo que es la mejor arma antitanque de la historia

Porque ha tenido la suerte de enfrentarse a enemigos con muy poca o nula capacidad de defensa de corto alcance/de punto. Si se hubiera enfrentado a enemigos armados con versiones medianamente recientes de MANPADs, y versiones móviles como el TorM, versiones del Sa-18 y del Sa-16 sobre orugas... el A-10 lo pasaría muy mal, pues apenas tiene ningún sistema de alerta y su táctica de vuelo bajo subsónico lo dejaría muy vendido.

Esos aviones está muy bien como cazacarros.... contra países sin defensas de corto alcance que acompañen a sus tanques. Y no siempre va a ser así, ¿no?