Todo sobre el Su-35 Super Flanker

[Rotax]

Irbis-E radar detects air targets with an absolute cross section of 3 m2 on a head-on course at a range of up to 400 km.

Pues haciendo unas cuentas de la vieja, dicen que son capaces de tener una resolución de (agárrense, señores)

1,3678359791709102703028190656243e-4, o puesto en cristiano, 1,4 diezmilésimas de grado....

que es el ángulo aparente bajo el que se vería un disco de 3 m2 a 400 con la normal en la dirección del haz...

Un poco poco, ¿no?

[Orel .]

Irbis-E radar detects air targets with an absolute cross section of 3 m2 on a head-on course at a range of up to 400 km.

Esto no se lo creen ni ellos, señores, seriamente.
Tan en desacuerdo estoy en las fanstasmadas de unos como de otros. Y, desde luego, eso lo es, y gorda. Y, según parece, "oficial"

Mucho más creíbles los datos que puse yo... pese a ser "extraoficiales".

Gracias JPJ por los datos, y el video chulo.

(por cierto, qué empeño en decir Su-35 (Su-27BM)... Nada de Su-27BM, el modelo es el Su-35BM (Bolshaya Modernizatsiya - Big Modernization - Modernización Profunda)

Chao

[maximo]

Es un 27, Orel... Nos pongamos como nos pongamos esta es la enesima version del SU-27. Ya se que queda mas bonito cambiar el numero, pero es el 27 de toda la vida con modificaciones hasta en el carnet de conducir. Personalmente pienso que el avion va a ser igual de bueno o malo se llame como se llame, y pienso que los de marketing rusos han tenido la habilidad de colarnos esa "treintena" el suficiente numero de veces como para que nos olvidemos de la verdad: que todo este maremagnum de numeros y letras no son mas que versiones del SU-27.

Y quiero repetirlo, eso no hace al avion ni mas ni menos estupendo. De hecho a mi me parece que la capacidad de crecimiento y adaptacion del SU-27 solo encuentra parangon en la del F-16, estando el ruso en un segmento mayor, claro.

[Orel .]

Es un 27, Orel... Nos pongamos como nos pongamos esta es la enesima version del SU-27.

Por supuesto, Maximo. Perdona, porque veo que se me ha entendido mal. Soy el primero que dice que es un desarrollo más del Su-27. Lo que pasa es que bastante lío de nomenclaturas y correcciones me he tenido que tragar del compañero Charly ( ) como para ahora no dejarlo claro.
Igual que el Su-27IB hace mucho que se renombró Su-34 y punto, por ejemplo.
Lo que no quita que sean versiones del Su-27, tan distintas del original como lo son el SuperHornet o el Viper Block 60.

Un saludo

[__DiaMoND__]

http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html

segun esa pagina irbis-e seria 30% mejor que N011M BARS detectando rcs de 1m2 a 275km

lo cual no es una locura ya que N011M BARS supera en un 45% a N001VEP

pero el thypoon tiene un rcs de 0.1m2

el su-35 seguira teniendo el rcs de sus primos?

10m2

[JPJ]

El RCS del Su 35 tal vez ronde los 1 a 3 m2

[Orel .]

Diamond, sólo comentar que la web Ausairpower (no oficial y muy tendenciosa) le interesa magnificar las increíbles (nunca mejor dicho) cualidades de los últimos Sujoi para hacer ver al público lo necesario que es que Australia tenga... F-22 Raptor. Caza con el que esa web sueña cada día de su vida.

Repito: analizadlo un poco, por favor: si un radar (por ejemplo, ahora el BARS de los Su-30MKI Mk.3) dicen que detecta RCS de 1 m2 a 275 km... ¿a cuántos detecta un caza de RCS normal para los 80? Mig-29 Su-27, Tornado, F-15,.... cuyas RCS son fácilmente de 5 m2 o más. ¿A 400 km? ¿Y a cuánto un avión de transporte o bombardero? ¿a 800 km? Venga ya, no os podéis creer eso.

Y luego resulta que, los mejores datos que yo encuentro para el, por lo visto según vosotros, inútil CAPTOR (y eso que es potente de la leche), son de algo más de 300 km para aviones de transporte y casi 200 frente a cazas. ¿Qué inútil, no?
Ni el Zaslon del Mig-31 ni el AN/AWG-9 del F-14, ni el APG-63/70 del F-15C, ni el APG-77 del F-22 tienen tales alcances "de ficción".

Y, de todos modos, repito: ¿a qué distancia es capaz de proveer de IFF y blocar un objetivo?. Porque si detectas mucho antes (también a tí RWR mediante) pero luego resulta que tu capacidad de identificación y de blocaje es a menor alcance que la del enemigo, de nada te sirve.

Sobre el Eurofighter, estos son todos los valores o referencias a su RCS que he podido encontrar en diversas fuentes y que son bastante "confiables". Pongo todos para que cada uno saque sus conclusiones y se haga una idea, ya que eso es secreto realmente:

- Es la más baja de la cuarta generación, junto a la del F/A-18E Superhornet.
- La más baja publicada para aviones que no han nacido como furtivos.
(estas dos son las expresiones oficiales más recientes)
- 0 dbSm
- Equivalente a bola de aluminio de 1m
(ambos valores anteriores coinciden en muchas fuentes, y coinciden con los más aceptados para el SuperHornet)
- Menos de 4 veces menor que la del Tornado (dato oficial pero de finales de los años 80).
- RCS frontal 0.10~0.25 m2 (sacado del foro de F-16.net)
- RCS 0,5 m2 (-3 dBm2) (especial de Fuerza Aérea dedicado a tecnología furtiva... poco recomendable por cierto).

Desde luego, si se afirma una RCS de entre 1 y 3 m2 para el Su-35 (esa variación es enorme, por cierto), el EFA tiene bastante menos que él, así que estaría bastante por debajo de 1 m2.

¡Un saludo!

[__DiaMoND__]

el su 35 deberia ser visto en ferias aeronauticas de 2009

[Sahaquiel]

Parece que los rusos han diseñado un nuevo tren de aterrizaje invisible. Ah no, espera, es una pasada rasante de un Su-30.

[Luisfer]

en realidad puede captar un RCS de 50,000 a 400km como una fragata , en ningun documento dice que puede detectar un RCS de 3 metro cuadrado,

Cesar19, ICBM puso esto, (que he visto que puede venir de aquí, abril de 2006 http://www.zonamilitar.com.ar/foros/showthread.php?t=51 )

Alcance contra un blanco de RCS 3m2 es de 350-400km

Y eso es una falacia como la copa de un pino.

¿Estos datos sobre el futuro radar Zhuk-Sokol del PAK FA son correctos? (como véis, nada que ver con esa fantasmada del Irbis)
De: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread174590/pg1

The Zhuk-MSF / Sokol-3 from the Phazotron NIIR OKB

Zhuk-MSF is the most up to date radar design by Phazotron. Sokol uses a non-equidistant rather than the traditional linear radar field distribution, which, Phazotron says, allows a fivefold radar cost reduction over a traditionally designed phased array radar. The production radar will have a 980mm antenna diameter (37dB gain) and weigh 275kg. The radar tracks 24-30 targets, engages the most dangerous 6 to 8 of them. Its electronic beam steering will give ±70 deg spatial coverage in both axes. Power output is 8kW peak, 2 - 3kW average. It is designed for high reliability, and is frequency agile with LPI and anti ECM features. Phazotron says it will be capable of interleaving between air-to-air and air-to-ground modes.

Velocity search: 245km head-on vs fighter target.(This figure is no longer quoted. The mode may have been removed)

Range-while-search, lookup mode: 180-190km head-on / 80km tail-on vs fighter target.

Range-while-search, lookdown mode : 170km head-on / 60km tail-on vs fighter target.

Track-while-scan mode: 150km head-on vs fighter target.

Against a large target such as a bomber or AWACS aircraft detection range comfortably exceeds 300km.

Me parece que no, Esa nota que se cita es del 2005:

Aquí hay datos del 2007 y 2008:

http://www.niip.ru/Library/sky/2007/2007_2.pdf

http://www.niip.ru/Library/sky/2007/2007_3.pdf

http://www.niip.ru/Library/sky/2007/2007_6.pdf

http://www.niip.ru/Library/sky/2008/2008_2.pdf

http://www.niip.ru/Library/sky/2008/2008_4.pdf

Esta en ruso, pero para eso están los traductores.

Pero esta claro, Ibis habrá, hasta que no se diga otra cosa de manera oficial.

Saludos

[Orel .]

Gracias por los datos, Luisfer.
¿Me puedes dar la referencia de algún traductor de ruso a inglés de archivos PDF? Gracias.
Aún no lo he leido. Si da datos realistas, genial.

Pero como dé datos fantasiosos (como aquellos del Irbis que decían que tenía un alcance contra un blanco de RCS 3m2 de 350-400km) no será verdad.

Bueno, o no es verdad o los rusos son los únicos que dan datos públicos realistas de sus radares y los constructores occidentales los dan siempre muy, pero que muy, muy degradados. Cosa que dudo.

Chao

[Luisfer]

Debes darle la mirada a esos pdf, compañero.

Para seleccionar el texto, primero debes tener el Adobe Acrobat Professional, aquí tienes una herramienta para seleccionar texto y listo copy anda paste en un traductor como el de google.


Un saludo

[GPG]

Mi pregunta es: si un su 35 cuesta US 60 mill y un EF 2000 Cuesta US 90 ( no tengo idea de los precios)... un EF 2000 es 1,5 veces superior a un Su 35?

Saludos

Esa es la pregunta que se deberia hacer.

Asumiendo que un EF cuesta como 70-80 mm Euros y un Su-35 cuesta 45-50m Euros osea +- 2 a 1 se podria decir que 1 EF hace el trabajo de 2 Su-35? o que 2 EF harian el trabajo de 3 Su-35?

Yo soy de los que pienso que la efectividad de un avion se mide por su relacio coste eficacia en gran parte, por eso, creo que el F-22 es un fiasco al contribuyente de USA

[Meteorswarm]

Lo que si creo es que el Efa(70%) y 30 % menos de peso es bastante mas furtivo,el motivo no es otro que el su-35 lleva solo un 20% de materiales compuestos(plastico) que permiten 2 cosas,aligerar el peso total del caza y el mas importante que no es otro que reducir el Rcs o deteccion radar,cuantos mas plasticos mejor.

[Orel .]

Meteor, para dejarlo más claro:
El 70% de la superficie en contacto con el aire está fabricada en compuestos, en el caso del EFA. Eso apoya mucho a la furtividad. Pero también el cómo están dispuestos internamente dichos materiales, el RAM y las técnicas de fabricación de altísima precisión, a ese respecto de los materiales.
El ahorro de peso en piezas sueltas es del 30% y una vez montado del 20% respecto a la fabricación de cazas anteriores.

Además, en la furtividad frontal influye muchísimo el diseño de la toma de aire... que en el EFA está estudiadísima para ser furtiva y en el Su-35BM es de lo más detectable en comparación.

Un saludo