solrac1 escribió:Si se está hablando de capacidad multirol y requisitos de diremos AG, se dan valores de resistencia de uno y otro (capacidad de aguante de la estructura) y leo:
"Se pueden hacer todos los post-mortems del Mundo y dar todas las explicaciones de por qué se aceptó una célula con un menor márgen de resistencia estructural y posiblemente todas las explicaciones sean ciertas. Pero el hecho concreto es que NO nació con todos los refuerzos hechos."
Pues yo he entendido que con refuerzos se refiere a aumentar la resistencia. Sigo sin entender a qué os referíais entonces al dar esos valores numéricos. Va a ser verdad eso de que con la edad las resacas duran más :)
Nop... aquí se ha dicho que el Tiffie nació con los refuerzos estructurales hechos, lo que demuestra que nació pensado en el papel aire-suelo.
Textual de Orel .:
Orel . escribió:Precisamente porque el EFA no es un caza requerido como AA si no requerido para ser multirol está reforzado de fábrica desde el principio.
Algo que no creo pueda ser el caso cuando justamente el Tiffie es uno de los primeros aviones donde se sustituye overengineering por un mejor sistema de monitoreo de la estructura. O sea, se ha aceptado una estructura más débil. ¿Puede ser deliberadamente más débil y a la vez reforzada?
Hay N razones por las que se puede decir que el Tiffie es multirol. Ni el diseño aeordinámico ni la construcción de la célula los más destacados. Porque si no te resultaba una cosa como un A-10, blindado hasta impactos de 23 mm en las zonas críticas y que maniobra como corresponde.
, pero tiene bastante razón, aunque yo creo que va a volar bastante mejor de lo que la palabra gordito pueda sugerir, de todas maneras, apesta a especialista AG
