Mauricio escribió: Estimado Urbano:
Hasta donde se sabe, los problemas del A-400 no son solamente finacieros. Hay asuntos técnicos por resolver. Asuntos fundamentales de peso, capacidad de carga y autonomía que se encuentran detrás de los financieros. De pronto si los sobrecostes no representaran otro 50% por encima de lo programado, cada socio se pudiera permitir los aviones originalmente programados.
Hasta donde se sabe,a pesar de los problemas técnicos habituales en todos los programas,el avión promete y mucho.Probablemente se tendran que resolver mil y un problemas,pero el A400 ofrece unas posibilidades que no da ningun otro avión.
De acuerdo que los sobrecostes son de juzgado de guardia,pero no se yo,si no se hubiesen reducido pedidos aunque se respetase el presupuesto al pie de la letra.
La crisis económica que sufre Europa,es muy pero muy fuerte,y las reducciones no afectan únicamente a programas militares,sino que afectan a todos los sectores,incluido algo tan sagrado como es el tema de las pensiones en el viejo continente.
Los recortes militares son drásticos en paises como Inglaterra o Alemania,por lo que me parece aventurado decir que no se hubiese recortado el A400 si se hubiese respetado el presupuesto.
Mauricio escribió:En realidad el caso a favor del A-400 es tenue. Hay soluciones basadas alrededor de C-130 y C-17 que serían mucho más económicas y potencialmente superiores en términos de flexibilidad con las cargas transportadas. Inclusive podría pasar por agrandar el pool de aviones que la OTAN ya opera.
Y mucho me temo que esas soluciones basadas en C-130 y C-17 no serían tan económicas en término de operatividad y serian bastante inferiores en términos de flexibilidad.
Hay que tener en cuenta que las necesidades europeas son bastante diferentes a las necesidades USAF.
La mayoria de las misiones que tendran que cumplir en el ejército del aire,consistiran en abastecer a media docena de aviones en unas maniobras sobre el Mediterraneo,largar a 80 tios con la cara pintada en algun lugar de la meseta o llevar unos cuantos palets de las Canarias a la peninsula.
De vez en cuando tendrán que volar a algun pais lejano tipo Irak o Afganistán.
Es decir,que la mayor parte del tiempo un C-17 es un desperdicio de dinero,y un c-130 peor avión que el A-400.
Y eso sin hablar de los intereses industriales de desarrollar nuestra industria y no la de unos tios que viven en Seattle o en Wisconsin.
no veo porque debemos dejar un cierto tipo de material armamentistico entre las solas manos de nuestros queridos aliados 
