Mobius 1 escribió:Los que tienen canard son el Su-33 y el Su-32/34, el Su-35BM tiene turbinas de empuje desviable pero no cuenta con canard y que bonito TBM Avenger tiene en su avatar amigo argentino.
Saludos.
abraxas_gustavo escribió:A ver el EFA y el F-22 son contemporáneos PERO el F-22 es de quinta generación, por mas juguetes electrónicos el EFA será de cuarta generación ,bueno 4.5 , cosa que aviones del 70 pudieron lograr , flanker, fulcrums, viper,etc .
No se que tanto critican al F-35, los americanos no son ningunos idiotas si lo desarrollan es por algo, cuando uno compara un efa con "viejos" vipers, hornet , flanker y sacamos sus ventajas nadie se queja pero cuando uno lo compara con aviones de quinta generación ahí todos saltan.
Bueno lo que pienso del EFA creo que se resume con este comentario de otro foro, del forista puedo decir sabe mucho al respecto.
"Son, como el Rafale, refritos de los 80 que le lavaron la cara y ahora te dicen que pueden contra un F-22.
Los diseñaron para pelear contra el Su-27 y MiG-29, hace casi 30 años aunque en sus jueguitos de computadora les da un 90% de posibilidades contra estos. No creo que les vaya tan bién contra el Su-35 y el MiG-35"
P.D. mo me apedreen
Mauricio escribió:
Tanto el Typhoon como el Rafale son conceptos y diseños de hace 30 años.
El ECA común del que nacen ambos data de 1979 y se presta de todo de los conceptos BAE P.110 y del TKF-90 ambos con sólidas raíces en los '70s. Como corresponde a un diseño que obedece a un requerimiento (AST403) de principios de los '70s.
Verbigracia...
Concepto de BAE para el ECF, a más tardar 1979, posiblemente desempolvados de un diseño anterior, de mediados de los '70s-
El TKF-90, tomado de un archivo de Flug Revue de Abril de 1979 -
El P.106 de finales de los '70s y principios de los '80s-
El P.110 de principios de los '80s, versión de caza pesado hecho para satisfacer el AST403 de 1972 -
Aquí el ACA que siguió al P.110, ya todos los elementos de diseño de lo que sería el Tifón se encuentran in situ -
Aquí el demostrador EAP, que ya estaba finalizado en 1985 y que volaría en 1986 -
Y finalmente el Rafale, tomado de Flight International, Enero de 1986:
Como se puede ver, no son ni de coñas "conceptos nuevos" ni nada que remotamente se parezca, en realidad por fechas son prácticamente conremporáneos al Sujoi T-10 del que naciera el Flanker y el resto es querer maquillar la realidad... que simplemente se tardaron una eternidad en medio finiquitar el proyecto.
Auch!!! duro golpe para los fan del los eurocanards
Oséase, de hace 3 décadas.Despues de esto que da claro que, al menos para mi, se puede hablar de una superioridad del EFA sobre el Su35 pero no basada precisamente en la posterioridad del diseño de aquel.
Orel . escribió:Auch!!! duro golpe para los fan del los eurocanards
¿Quién era tan inculto que no sabía que el EFA, Rafale y Gripen son de muy finales de los 70/principios de los 80? ¡Si eso lo sabe hasta la Wikipedia!Despues de esto que da claro que, al menos para mi, se puede hablar de una superioridad del EFA sobre el Su35 pero no basada precisamente en la posterioridad del diseño de aquel.
Revisa la Historia. ¿Tú sabes cuándo surgió la necesidad del Flanker? Cuando estaba naciendo el Eagle, a finales de los 60. Que es cuando comenzaron a diseñar los rusos su contrapartida. El Su-27 (del que deriva el Su-35) es un concepto de finales de los 60/principios de los 70. Una década anterior al EFA, Rafale y Gripen. Oséase, de hace 4 décadas.
Los números no engañan
Chao
En realidad tanto el Sujoi como el Tiffie (y Rafale) nacen de requerimientos perfectamente contemporáneos. El resto son excusas, pretextos y el equivalenmte dialéctico a mutuas felaciones congratulatorias para tratar de sentirse mejor por tardar el triple de tiempo en terminar un producto, al que por lo demás la realidad del F-22, F-35 y PAK-FA le hacen notar lo "Vintage".
Orel . escribió:En realidad tanto el Sujoi como el Tiffie (y Rafale) nacen de requerimientos perfectamente contemporáneos. El resto son excusas, pretextos y el equivalenmte dialéctico a mutuas felaciones congratulatorias para tratar de sentirse mejor por tardar el triple de tiempo en terminar un producto, al que por lo demás la realidad del F-22, F-35 y PAK-FA le hacen notar lo "Vintage".
Esa es la excusa injusticable que usan quienes quieren denostar esos cazas y no sabe como.
De entrada, ya a nivel puramente de la plataforma (estructura y motores) EFA y Rafale se diseñaron para superar a la familia Flanker y Fulcrum, luego no tiene sentido afirmar que son diseños contemporaneos. Son diseños mas recientes aunque se basen aerodinamicamente en conceptos semejantes. Semejantes que no iguales pues, repito, su fin era superarlos. EFAs y Rafales han dispuesto de una tecnologia mas avanzada para desarrollar sus plataformas (ordenadores y software mas capaces para simulacion y diseño, nuevos metodos de construccion y con nuevos materiales), como corresponde a su mayor modernidad:
Pero no e solo plataforma: igualmente han integrado desde sus inicios conceptos novedosos como la polivalencia del Hornet, el dejar una buena capacidad de crecimiento, el tener fusion de sensores, el ser parcialmente furtivos, el jugar en red... Todo eso los Flanker ni lo olieron cuando fueron diseñados y solo en versiones muy recientes han ido empezando a adaptarse a esos nuevos conceptos. ¿Porque? Porque son cronologica y generacionalmente anteriores. Cosa que no os gusta reconocer a algunos.
Masturbaciones mentales y felaciones autocongratulatorias. Llegan 20 años tarde y encima lo quieren pasar como un "fashionably late".
Ah, y recuerdo: lo anterior no esta rebatido.
Orel . escribió:Masturbaciones mentales y felaciones autocongratulatorias. Llegan 20 años tarde y encima lo quieren pasar como un "fashionably late".
Mauricio, me estas demostrando que no tienes ni puñetera idea.
No solo no has rebatido nada de lo dicho, si no que te dejo un detalle mas que los hacen completamente diferentes:
El EFA y Rafale son cazas completamente "digitales": empezando por su diseño y produccion, siguiendo con el sistema de combate, de control de vuelo, "cabina de cristal", sistema de mantenimiento (interno y externo), de entrenamiento, incluyendo el sistema de apoyo logistico... todo de la era digital, de cuya tecnologia fue pionero el Hornet y ha sido obviamente mejorada en estos mas recientes.
El Flanker y el Fulcrum no eran en absoluto "cazas digitales" (de la era digital). Y lo han empezado a ser (solo empezado) versiones de hace cuatro dias.
A ver ahora si sales con otra tonteria...
Bye
):
Subsistemas que conforman un sistema de armas como es un caza, no solo la plataforma (que para colmo es mas moderna de por si tambien como ya se ha desmostrado varias veces).
Orel . escribió:Esas preguntas no llevan a afirmar que el EFA y Rafale no sean mas modernos que Flankers y Fulcrums, colega
Lo mejor de todo es que piensas que la tecnologia solo se prevee y solo existe cuando el publico general ya la conoce... eso es ser muy ingenuo.
De hecho, los cazas europeos preveian la llegada de esas tecnologias, a diferencia de esos otros para los cuales era ciencia ficcion, dada su mayor antiguedad.
¿Oiste hablar de los sistemas de arquitectura abierta?
¿Y de los sistemas modulares (especialmente con modulos facilmente actualizables/reemplazables)?
En resumen, hablando de conceptos generacionales:
Los EFA y Rafale son "full digital" (incluido todo aspecto del caza, y en tierra: produccion, mantenimiento, entenamiento, apoyo logistico). Fusion de sensores, capacidad de crecimiento, baja observabilidad, sistemas abiertos y modulares, combate en red, polivalencia,... todos esos y mas son conceptos bajo los que fueron diseñados y planeados EFAs y Rafales. Conceptos que los Fulcrums y Flankers ni se olian sencillamente porque cuando se diseñaron ni existian o no se contemplaban. Que, por cierto, son conceptos clave de la quinta generacion. Si, de quinta, aunque supongo que no lo sabras.
Y tu pretendes ponerlos a la altura de esos otros cazas anteriores...
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 6 invitados
