bandua escribió:faust escribió:la configuración aerodinamica es 100% la de un caza A-A con enfasis en muchos apartados de ese estilo de exigencias aerodinamica...
estando de acuerdo en que en el EFT se priorizo el rol AA, lo que no tengo claro es ¿como le perjudica esa configuración cuando realiza ataques a tierra? quiero decir si lo comparamos con un avión parecido como es el rafale, pero del que siempre se ha dicho que es mejor en AG, ¿qu'e tiene el Rafale que le haga mejor AG (no me refiero a pods o sistemas dónde creo que acabaran muy a la par)? y ¿que tiene el EFT para se mejor en AA? quiero decir, además del ala en delta que comparten ambos y que no es demasiado habitual en aviones de ataque a tierra, ¿dónde y por qué el Rafale saca ventaja de su configuración aerodinámica en el rol de ataque a tierra?
De un artículo de Flight International de 1999 explicando las razones del diseño de los canards del Rafale:
The respective designs eventually chosen for the Rafale and Eurofighter reveal clearly their fundamental differences, even though both are based around delta wing/canards.
Dassault, with its long experience in delta wing/canard design, had already demonstrated close-coupling of the canard and wing - a solution rejected by the Eurofighter team. "We believed very strongly that the all-moving canard should be close-coupled aerodynamically to the wing," says Revellin-Falcoz. "First, it meant the canard could be located further rearwards, which, particularly in the two-seat version, would give the rear pilot better visibility for the air-to-ground mission. Second, we wanted to take advantage of the flow induction effect to the delta wing. This gave us more efficiency and better control at low speeds and high angle of attack, which was particularly important for carrier operations."
http://www.flightglobal.com/news/articl ... nge-51977/Dos cosas que son ciertas. En la configuración del Rafale y Gripen ("close-coupled delta canard") se mantiene control del avión a velocidades más bajas que en el Tiffie. En el Tiffie hay un sistema de auto-recuperación del control que se activa a velocidades donde el Rafale todavía puede mantener cabeceo y vuelo controlado. Luego el Tiffie pierde autoridad de cabeceo a un ángulo de ataque menor al del Rafale.
Los canards "close-coupled" también estabilizan las oscilaciones de cabeceo del avión. Ayuda en vuelo a baja altura donde los aviones tienen que desplazarse en aire turbulento. El canard del Tiffie ("long-coupled canard") no tiene ese efecto estabilizador.
De un artículo de Flight International de 1999:
Agile thinking
While the design emphasis was on air-to-air combat - both beyond and within visual range - the result is a capable multirole machine
...
A delta alone does not provide the required agility, however. Adding a foreplane generates lift ahead of the cg, helping destabilise the aircraft, and the interaction of the foreplane vortex with the wing flow increases total lift to more than the sum of both surfaces. The same vortex interaction shifts the wing aerodynamic load distribution inboard, reducing bending moment and structural weight.
Eurofighter says the delta/canard configuration results in a shorter, lighter aircraft, but admits it has less attractive features. The foreplane, for example, can amplify the already non-linear aerodynamic characteristics of the delta. Full-authority fly-by-wire is required to handle the aerodynamic non-linearities and to artificially stabilise the aircraft.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ing-52589/
Orel, estimado... ¿Tendrías la gentileza de leer en alto, para que todos te escuchemos, qué dice ahí en negritas y subrayado?
Finalmente, un artículo que se ha usado en todos los foros anglosajones para darse tablazos en la cabeza acerca de las bondades de un tipo de canard u otro. Puedo decir con toda honestidad que le dediqué cuatro horas y aunque SI dice lo que el Rafale Fan Club alega que dice en relación a las virtudes del diseño "closed-couple", la realidad es que NO dice de modo taxativo que sean fundamentalmente superiores al diseño de canards del Tiffie, como también alegan. Sospecho que como todo en esta vida, hay cosas que un tipo de canard hace mejor y viceversa, según el régimen de vuelo.
Lo que si, es muy informativo y vale la pena. El que no tenga estómago para el tocho entero (y por "estómago" entiéndase que todavía socializa, levanta y liga un sábado por la noche en lugar de ser el pende** que se queda leyendo reportes viejísimos de la NASA) con leer el Capítulo 4 tiene.
http://www.scribd.com/doc/77517944/Tu-E ... rodinamics