Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[whiskey020]

Por eso es que yo utilizo ese argumento contra el Raptor. Ese donde sostengo que el Raptor no añade a los USA nada que no tengan ya. El Raptor nace de la necesidad de la dominancia completa de los cielos, pero es que esa dominacion ya la tienen,

Pues sí Máximo,por ahora tienen dominancia,pero el la idea de desarrollar el F-22 es asegurar la dominancia en los años venideros. La industria militar siempre ha sido así.

[KF86]

Es un analisis orientativo, pero resulta estremecedor que dando cifras de efectividad a los malos muy inferiores a las que las fuentes normales les suelen dar y aceptando por buenas las mas optimiestas de las estimaciones del Raptor... Aun asi salgan mal parados.

No es un analisis, es una paparruchada que no da a conocer siquiera una misera variable, con lo cual, todo el articulo carece de credibilidad alguna. Es mas...el mismo analisis no tiene variables, salvo las cantidades. Decir que de un analisis como ESE el Raptor sale "mal parado" es una mentira de aca a la China

Es un simple analisis numerico puro. A tanto el kilo... tanto sale. Y lo que sale es que la superioridad del Raptor tendria que ser mucho mayor (y ya le estan dando ventajas de las que muchos dudan) de la que es porque si no, no salen las cuentas.

Nunca, pero nunca puedes decir que un analisis numerico debe tener algo de credibilidad, es lo mismo que yo diga que 23 lanchas son mas potentes que 2 F-100, por ser un "simple analisis numerico".

¿Como quedara la comparacion entre un F-15 modernizado y los sujoi trentaytantos? Porque a mi entender, si la modernizacion de los F-15 esta a la altura que se puede esperar de los gringos vamos a tener dos aviones cuanto menos equivalentes. No veo yo porque dos aviones que son practicamente contemporaneos tanto en su concepcion, diseño y modernizacion van a tener entre ellos diferencias notables. Quiero decir con esto que todos esos "miedos" que nos quieren meter respecto a un avion diseñado hace treinta años, pero con una version nueva se desvanencen... frente a lo mismo: un avion con treinta años y bien modernizado. Volvemos a no necesitar al Raptor para nada. A eso unamosle que el F-35 es un proyecto mucho mas solido que el PAK noseque.... Asi que mejor que no nos cuenten cuentos para justificar lo injustificable. El F-22 no sirve para nada extraordinario que no se pueda lograr por medios mas simples y menos onerosos.

El tema es simple estimado, los Eagle van a cumplir en el mejor de los casos, 30 años de operatividad, por mas electronica que se le ponga, si se los quiere compara con algun caza moderno, tienen la negativa de ser celulas ya "baquetedas" que no pueden dar todo de si, con materiales ya superados tecnologicamente, etc, etc. Tu lo comparas con el Su-30/35, pero...deberias compararlo con el EFA, Rafale, etc, puesto que el Raptor "salio a la luz" como avion operativo hace relativamente pocos años, como un caza de 5ta generacion, mientras que el Rafale y el EFA, salieron a la luz al mismo tiempo, pero como cazas de 4ta generacion (++), ahora...¿siguen pensando que el F-22A es un desproposito?, pues...veanlo asi, mientras ustedes piensan que el F-22A es un desproposito y que no tiene lugar en las guerras de "hoy en dia", nadie sabe que pasara de aca a 15 o 25 años, y mientras tanto, Rusia tendra el PAK-FA y China el J-12, con lo cual...en este caso, el F-22A de "desproposito" tiene poco y nada, ya que será un caza con 15 años mas operatividad que los 2 anteriormente mencionados y vaya uno a saber cuantas modificaciones efectuadas, siendo asi y todo, 10 años mas moderno que los otros cazas de 5ta generacion.

[Bogdan-The-Kozak]

hasta me remito a decir que se quedo corto, con esto, ya que Bogdan, te olvidaste del F-35, el cual recien en 3/4 años estara operativo (si Dios quiere). Por eso digo...ese articulo es una ofensa al analisis militar.

+1
Verdad, al F-35 tampoco se le puede considerar completamente.

[maximo]

es una paparruchada que no da a conocer siquiera una misera variable

Veo que no has visto los adlateres. Las variables consideradas y como se consideran estan en la hoja de calculo adjunta. Y te digo que es relativamente conservador con los aviones rusos y muy optimista con el raptor. Si no te vale... Pues no te vale. Yo mismo pienso que solo es un factor mas a considerar pero no la verdad absoluta. Pero que no te valga porque va contra la Fe, me parece deprimente.

Despues volvemos a las "crucecitas". A la consideracion gratuita de que unos son galacticos y los otros meteoricos. Sobre eso ya hemos hablado y queda poco por decir salvo que yo exijo para el EFA tres cruces mas, incluyendo la cruz de Hierro por lo Aleman, la Cruz Victoria por los Britannicos y la Gran Cruz de Isabel la Catolica por España. Y al que no le guste, que vaya poniendo o quitando cruces a su antojo. Total, es lo que todo el mundo hace.....

¿siguen pensando que el F-22A es un desproposito?

Tanto mas, cuanto mas se. Tu insistes en comparar los aviones uno a uno y ya no solo le otorgas cualidades esotericas al F-22, ahora te ha subido la fiebre hasta concederselas al Pak ruso y al J-12 chino. Por lo visto, aqui todo el mundo puede construir aviones imperiales menos los que no nos caen bien. El PAK famoso ya tendra suficiente con tener el nivel de un F-35 y ya se podrian dar con un canto en los dientes. En cuanto a los Chinos, si llegan al nivel de un F-15 organizaran una fiesta con su dragoncito y sus petardos. Y es que es cierto que no sabemos lo que va a pasar dentro de diez años, pero hay cosas que si sabemos que no van a pasar: los chinos aun no sabran construir aviones de primer nivel, y los rusos quizas puedan empezar a poner en accion un avion nuevo de primera division que ya han dicho que no sera como el F-22.
El F-22 es un desproposito desde que para existir significativamente obliga a desequilibrar el delicado conjunto de factores que componen la superioridad aerea estadounidense. Si se contruyen los F-22, no habra dinero para tantos tanqueros, ni habra dinero para AWAC, ni para esto, ni para lo otro.... Todo por alcanzar un objetivo ¡QUE YA TIENEN Y PUEDEN TENER DE OTRA MANERA! Para la dominacion aerea de los USA el F-22 es el peligro por el desquilibrio que representa.

[KF86]

Veo que no has visto los adlateres. Las variables consideradas y como se consideran estan en la hoja de calculo adjunta..

Si, las he visto, y es por eso que me rio.

Y te digo que es relativamente conservador con los aviones rusos y muy optimista con el raptor. .

Entonces estas afirmando que no es un analisis objetivo, si bien no coincido con tu planteo ni en 1 %, ese analisis roza el subjetivismo absurdo.

Nadie en su sano juicio puede decir que 300 Raptor vs 400 Su-35, arroja un resultado de 1 derribo de Raptor por cada 2 de Sujois, eso es un disparate, absurdo por donde se lo mire y carece de todo sustento.

Yo no critico el resultado del analisis, yo critico la subjetividad absurda del mismo.

Si no te vale... Pues no te vale. Yo mismo pienso que solo es un factor mas a considerar pero no la verdad absoluta. Pero que no te valga porque va contra la Fe, me parece deprimente.

Obvio que no me vale, como asi no le vale a la mayoria de los que lo han leido, salvo a los "retractores" del Raptor que por simple disconformidad con su existencia niegan lo innegable.

Por otro lado, esto no es cuestion de fé, esto es cuestion de analizar las cosas objetivamente y con fundamentos, algo que ese articulo carece desde su existencia.

Despues volvemos a las "crucecitas". A la consideracion gratuita de que unos son galacticos y los otros meteoricos. Sobre eso ya hemos hablado y queda poco por decir salvo que yo exijo para el EFA tres cruces mas, incluyendo la cruz de Hierro por lo Aleman, la Cruz Victoria por los Britannicos y la Gran Cruz de Isabel la Catolica por España. Y al que no le guste, que vaya poniendo o quitando cruces a su antojo. Total, es lo que todo el mundo hace.....

¿que comentario merece esto?...ninguno. Hablemos de aviones maximo.

Tanto mas, cuanto mas se..

Bueno, perdoname, sin animo de ofender, pero tu horizonte de vision es muy estrecho. Mientras tu dices que el Raptor es HOY un desproposito, dentro de 15/20 años TU te lamentaras que Rusia y China tendrán un SdA de 5ta generacion. El Raptor hoy no tiene comparacion alguna...muy superior a todo lo que anda volando y puede ser que HOY no tenga cavidad en algun conflicto, pero la realidad es que ni yo ni tu sabemos que sucedera dentro de 20 años. Decir que el Raptor es un desproposito, es quedarse estancado en la evolucion tecnologica.

Tu insistes en comparar los aviones uno a uno y ya no solo le otorgas cualidades esotericas al F-22, ahora te ha subido la fiebre hasta concederselas al Pak ruso y al J-12 chino.

Pues...como siempre es costumbre tuya, no haces otra cosa que inventar.

En ningun momento le di capacidades al PAK-FA y mucho menos al J-12, simplemente me remiti a afirmar que el Raptor hoy dia no tiene comparacion, pero...dentro de 15/20 años habra 2 sistemas mas (sacando de lado el F-35) que seran considerados de 5ta generacion, con lo cual...el Raptor ahi si tiene punto de comparacion, mientras que el Rafale y el EFA, seguiran uno (por no decir varios) escalon mas atras.

No puedes seguir afirmando que el Raptor es un desproposito porque tus dichos carecen de sustento alguno, tu te basas en el HOY y no piensas en el MAÑANA. Por eso mismo, deberias decir que el EFA es un desproposito, se hubiesen quedado con los F-18C y los MF-1 en vez de reemplazarlos por los EFA.

Por lo visto, aqui todo el mundo puede construir aviones imperiales menos los que no nos caen bien.

Esa será tu opinion.

El PAK famoso ya tendra suficiente con tener el nivel de un F-35 y ya se podrian dar con un canto en los dientes. En cuanto a los Chinos, si llegan al nivel de un F-15 organizaran una fiesta con su dragoncito y sus petardos. Y es que es cierto que no sabemos lo que va a pasar dentro de diez años, pero hay cosas que si sabemos que no van a pasar: los chinos aun no sabran construir aviones de primer nivel, y los rusos quizas puedan empezar a poner en accion un avion nuevo de primera division que ya han dicho que no sera como el F-22.

Tiempo al tiempo, los Chinos no construyen cosas de calidad, es archi conocido, pero dentro de 15/20 años las cosas no sabremos como son, y de los rusos, su tecnologia es de vanguardia y siempre lo será, a Rusia no le falta otra cosa que $$$ y para eso India se unio al programa.

Lo comico de todo esto, es que no hay cosa en el mundo que no tenga un componente chino, computadoras, calculadoras, mouse, autos, hasta los propios aviones civiles y militares, los microchips, etc etc, y esas cosas que llegan a nuestras manos, no son de mala calidad, puesto que para llegar acá (en forma legal) deben cumplir con normas de calidad, asi que el tema no es la mala calidad China total, si vos queres algo Chino de calidad, simplemente debes pagar por ello.

No le atribuyemos capacidades al PAK-FA porque nadie las sabe, ¿será de 5ta generacion?, si...y lo unico que se sabe (por ahora si es que no cambian los planes) es que sera la competencia del F-35, sobre el J-12, solo se sabe que sera de 5ta generacion, y hasta los mismos Japoneses estaban pensando en diseñar su caza de 5ta generacion, al cual habian asignado un presupuesto anual de u$s 140 millones para estudio de aleasiones y componentes furtivos.

El F-22 es un desproposito desde que para existir significativamente obliga a desequilibrar el delicado conjunto de factores que componen la superioridad aerea estadounidense. Si se contruyen los F-22, no habra dinero para tantos tanqueros, ni habra dinero para AWAC, ni para esto, ni para lo otro.... Todo por alcanzar un objetivo ¡QUE YA TIENEN Y PUEDEN TENER DE OTRA MANERA! Para la dominacion aerea de los USA el F-22 es el peligro por el desquilibrio que representa.

Se vé que aun no has antendido el cometido de mi post anterior.

La superioridad aerea la tiene Estados Unidos hoy dia aun sin el Raptor, ¿como?, los F-15, F-16 y F-18, ¿es en calidad o en cantidad?, yo voy mas por el lado de la cantidad, cantidad que se ve mas significativa en los Eagle y Viper, estos sistemas no son el "sumum" de la tecnologia comparandola con otros sistemas, los Eagle son modernos pero no se las ven facil frente a otros casas, como asi tampoco los Viper, en el caso de los Super Hornet, la cuestion es tanto calidad como cantidad, creo que debe ser el unico sistema que esta por ensima de la USAF y a la par de los EFA y Rafale, pero, asi y todo, en el caso de los Eagle y Viper, casi toda la flota ya esta por superar la edad estimada de operatividad, llegando a los 25/30 años, y si vos planteas que la superioridad la sigan teniendo con esos mismos sistemas simplemente modernizandolos, es un grave error, error que se vio plasmado ya en los problemas en los largueros de los F-15. El uso que le da la USAF a sus sistemas implica que su vida util se vea acortada mas de lo planeado, con lo cual la superioridad se puede mantener en la actualidad, pero los sistemas Eagle y Viper son superados por diseño, aerodinamica y prestaciones por el Rafale, EFA y en algunos casos los mismos Su-30, estas celulas si bien pueden bancarse mas modificaciones estructurales, son celulas que han cumplido con su objetivo, no por nada ya tienen 30 años de operatividad.

Yo siempre dije que la tecnologia esta por ensima de la celula, y sigo pensando lo mismo, pero eso no quita que las cosas tengan su "vida util estimada", y creo que si bien toda la USAF y USN tienen todos sus sistemas planamente vigentes en la actualidad, en el medio plazo esos sistemas ya seran por diseño, obsoletos, sus estructuras no estan diseñadas como un sistema nuevo, los materiales (furtivos, compuestos resistentes) etc.

Ahora, el Raptor es un proyecto, la USAF tiene decenas de otros proyectos y nunca se ha caido un proyecto en detrimento de otro, si ha sucedido que han disminuido los fondos de uno para asignarlo a otros, pero esto ha sucedido en todos lados y no es monopolio de Estados Unidos, eso significa establecer prioridades.

[faust]

Los Eagles no han parado nunca de moernizarse.

No, pero los Eagle USA llevan casi diez años sin otra cosa que mejoras muy marginales. Tanto es asi que probablemente son los menos capaces de los que hay en el mundo ahora mismo..

que raro tu maximo menospreciando a los gringos...

no me puedo dar una vuelta por este post sin conseguir una intervencion tuya que casi se podria inferir de que los gringos son un poco mas de retrasados que casi ni tienen derecho a volar.


como el F-18, el F-16, el F-15 tiene cosas que todavia muchos cazas "modernos" aspiran algun dia cuando sean grandes, tenerlos

[cervantes]

Esta situación cada vez recuerda más a la de la Alemania de 1944, que dilapidó los recursos en aviones fantásticos, que de haber volado hubieran sido la repera, en lugar de construir más cazas útiles. Tenían el mejor avión de la guerra, el Me262, pero no en la cantidad necesaria para dominar los aires.
EEUU tiene el que es el mejor avión de hoy en día (con no tanta diferencia sobre sus rivales) pero sus aviones "normales" están muy cascados, y en 15 años lo estarán más. La superioridad numérica ya no la tendrán, y la tecnológica apenas...

[maximo]

Nadie en su sano juicio puede decir que 300 Raptor vs 400 Su-35, arroja un resultado de 1 derribo de Raptor por cada 2 de Sujois, eso es un disparate, absurdo por donde se lo mire y carece de todo sustento.

Nadie en su sano juicio puede decir que 300 Raptor vs 400 Su-35, arroja un resultado de 1 derribo de Raptor por cada 2 de Sujois, eso es un disparate, absurdo por donde se lo mire y carece de todo sustento.

Es que me dices que criticas la subjetividad... Pero perdoname que no te comprenda, el analisis te puede gustar mas o te puede gustar menos, pero intenta atender a unos parametros. Parametros que jamas has incorporado a tu argumentario limitandote a resolverlo todo con un "Es absurdo" ¿Por que es absurdo? Para el analisis se han puesto a dar unos parametros de eficacia a los misiles de cada cual y a dar unas posibilidades de derribo a unos y a otros y les han puesto a combatir diversas rondas. Es que, o no se entiende o no se quiere entender ¿Que parte del analisis no se entiende porque a mi me parece para niños de doce años? Si quereis traemos uno para explicarlo. A tantos misiles por avion, con tal porcentaje de acierto de cada misil y a tal ratio de efectividad de unos y otros lo que sale es eso... ¿Que quereis que le haga yo! Porque muchas veces me echais la culpa como si fuera cosa mia, y yo me limito a señalar unos datos ¡que ni siquiera he puesto yo! En vez de tanto arrugar de nariz y tanto estiramiento discutid los parametros en los que esta basado ese analisis. Mirad, lo que ocurre es que ni os lo habeis leido, porque esa simulacion es incluso mas conservadora que vosotros. Le pone a los raptor cifras de efectividad que son las que soleis dar y le ponen a los Sujois cifras incluso por debajo de las comunmente aceptadas. Y las cuentas no salen. ¿Y que quereis que haga yo?

yo critico la subjetividad absurda del mismo.

¿Pero que subjetividad? Eso esta basado en unas cifras. Si quieres las discutes, pero no hables de subjetividad.

¿que comentario merece esto?...ninguno. Hablemos de aviones maximo.

Pero que conste que el asunto de las crucecitas no lo saque yo....

Mientras tu dices que el Raptor es HOY un desproposito, dentro de 15/20 años TU te lamentaras que Rusia y China tendrán un SdA de 5ta generacion.

Francamente, no se quien sueña mas con esos aviones, si los rusos y chinos o los partidarios del Raptor. Los Chinos no van a poder desarrollar un avion tipo raptor ni de coña en quince años, y los rusos ya han dicho que su avion no va por ahi. Una cosa es que todo el mundo quiera aviones nuevos y otra cosa es que todo el mundo vaya a hacer tonterias al respecto. Mas cuando ni siquiera pueden.
Los Raptorfilicos confundis el que los gringos quieran tener el mejor avion o quieran tener la supremacia aerea. Bien, lo que quieren es lo segundo, los que quieren lo primero son los chicos que venden aviones, que en realidad lo que quieren es llenarse los bolsillos. Ya he dicho cuarenta mil millones de veces como creo que influyen los dineros en la cuestion de la dominacion aerea y como el Raptor es una tara y no una mejora. Ahora, vosotros podeis discutirlo con argumento o podeis dedicarme un auto de fe. Por lo que veo mas va la cosa por lo de la condena por hereje que por la de la argumentacion.

No puedes seguir afirmando que el Raptor es un desproposito porque tus dichos carecen de sustento alguno, tu te basas en el HOY y no piensas en el MAÑANA.

Hombre, si pienso en el mañana. Pienso en una USAF con cuatrocientos Raptor, con sus AWAC sin modernizar desde hace treinta años, con los cisternas todavia discutiendo si seran galgos o seran podencos y sudando para mantener en vuelo con los presupuestos dados unos cuantos aviones que le permitan lograr la superioridad aerea....local, muy local. Despues pienso en una USAF con una flota de aviones normal y toda su parafernalia funcionando como hasta ahora. Fijate, me parece que quien se preocupa por el futuro y hace cuentas soy yo...
maximo escribió:

Por lo visto, aqui todo el mundo puede construir aviones imperiales menos los que no nos caen bien.
Esa será tu opinion.

Pues si, mira lo que van diciendo por ahi.

dentro de 15/20 años habra 2 sistemas mas (sacando de lado el F-35) que seran considerados de 5ta generacion, con lo cual...el Raptor ahi si tiene punto de comparacion, mientras que el Rafale y el EFA, seguiran uno (por no decir varios) escalon mas atras.

¿Reconoces el estilo?

pero dentro de 15/20 años las cosas no sabremos como son

¿Como que no lo sabemos? ¡Pero si nos estas asustando con enormes flotas de aviones rusos y chinos comparables a la flota imperial de Darth Vader! No querras decir que lo mismo estas suponiendo muchas cosas ¿no? Seria toda una desilusion....

¿es en calidad o en cantidad?, yo voy mas por el lado de la cantidad,

Ya. Por eso te equivocas y ademas te contradices. Si vas por la cantidad, el Raptor, un avion del que forzosamente no se pueden construir grandes cantidades sin tener que renunciar a untar mantequilla en el desayuno, es obvio que no te sirve. Pero ademas, si piensas que los USA se basan exclusivamente en aplastar por numero es que eres mas candido de lo que yo pensaba. Lo que le da a la USAF una superioridad de tal entidad que para ellos un solo derribo en una guerra entera ya es una tragedia es el enorme efecto multiplicador y sinergico de todas esas cosas que nunca os parais a contemplar. Son los AWAC, son los tanqueros, son los sistemas de guerra electronica, son los medios de inteligencia, son los medios para entrenamiento... Reducirlo todo a "cantidad", perdonamente que te diga, es tan simplon que no te lo crees ni tu mismo. De hecho al defender simultaneamente cantidad y Raptor estas demostrando que no sabes ya ni por donde salir despues de que tu fe se vaya desquebrajando.

y si vos planteas que la superioridad la sigan teniendo con esos mismos sistemas simplemente modernizandolos, es un grave error,

Es que a estas alturas no se trata de lo que yo plantee o deje de plantear. Sencillamente va a tener que ser asi porque el F-22 no termina de despegar y el F-35 tambien tiene muchos problemas y va a llegar muy tarde. A estas alturas es, o modernizas o te quedas desnudo. Asi que, digas lo que digas, los gringos van a modernizar su flota para que aguante. Y aun con esa flota modernizada seguiran teniendo la supremacia aerea mundial. El problema vendra cuando sus cuentas dejen de estar en miles para estar en cientos de aviones y cuando esos pocos aviones sean tan onerosos como los antiguos.

NO desprecieis el comentario de Cervantes, que es muy jugoso.

[Tom_of_Finland]

Supongo que tendran noticias de un analisis que presento el año pasado la Rand Corporation, acerca del futuro de los combates, donde ponian un conflicto hipotetico China vs Estados Unidos sobre el estrecho de Taiwan como por el año 2015. Los chinos con copias del sukjoi derrotan a los F 22, F 35 y Super Hornets de la USAF y la USN, primero por superioridad numerica, y segundo porque segun ellos el F-35 es muy inferior en varios aspectos a los cazas sukhoi.
este analisis causo mucha controversia en Australia, uno de los posibles compradores del F-35, y la RAND salio a corregir que en realidad el F-35 no es inferior a ningun caza ruso. Pero el grueso del estudio es bastante convincente, Estados Unidos cerrando bases aereas, con problemas presupuestales serios, unos nuevos cazas que son las ultimas maravillas de la tecnologia pero que resultan demasiado caros, costosos de operar, y finalmente, un F-22 podra ser el avion mas letal en combate aire-aire, pero si son pocos, no tienen suficientes bases desde donde operar, no tienen tanqueros que los respalden, ni buenos AWACS, frente a un enemigo mas numeroso aunque quizas tecnologicamente menos avanzado como China, el F-22 y el F-35 salen perdiendo.

Algun forista menciono la cantidad de 186 F-22 para la USAF? realmente llegaran a esa cifra?

[Orel .]

Algun forista menciono la cantidad de 186 F-22 para la USAF? realmente llegaran a esa cifra?

Son los que están contratados (bueno, creo que 184, pero es igual). Lo que se están planteando seriamente es si adquirir más... y necesitarían entre 60 y 100 más para que, en conjunto, el F-22 pudiera cubrir medianamente las labores para las que se creó (obviamente, el F-22 como modelo lo hace muy bien, pero dada su escasa cifra en conjunto no cubre los requisitos de diseño).

[Tom_of_Finland]

Con la severa crisis economica y los planes drasticos de Obama para bajar el deficit fiscal de los EU a la mitad para el 2013, se ve dificil el panorama.
Supongamos que se queden con 186, mas los F-15, y F-16 mas nuevos. Si tomamos en consideracion el numero de aeronoves que tendran que ir siendo retiradas por vejez, creo que queda un numero reducido de cazas de primera linea.
Se puede argumentar que el F-22 es mas avanzado en todo a cualquier avion, que si su radar, que si su datalink, sus toberas, etc. Lo cierto es que al parecer su principal enemigo es su propio costo. Ademas no tiene la capacidad de carga belica de un strike eagle, y los estadounidenses parecen demasiado confiados en las bondades de su radar y en la incorporacion a futuro del AIM 120D, como si chinos y rusos no puedan en el mismo tiempo incorporar un misil de mayor alcance, o desarrollar contramedidas efectivos.

[__DiaMoND__]

pero us navy ira incorporando f-35 en remplazo de los hornet y harrirer mas viejos

y usaf los ira incorporando dando de baja los a-10 los f-16 mas viejos

con eso no tendran mayores problemas

tendran superhornet, f-35, f-16 C/D, f-15E, f-22A todos aviones de buenas caractericticas que solos dan pelea a cualquier avion y con los awaks los superan.

[Orel .]

Ademas no tiene la capacidad de carga belica de un strike eagle

No son comparables. El Strike Eagle es un caza de ataque (bueno, polivalente). Y el F-22 un caza de superioridad aérea puro (sólo aprovechando sus cualidades como tal realiza alguna tarea AS).
El F-15E no sólo tiene más estaciones de carga y carga de pago máxima, si no también más sensores para ser mejor en la tarea AS, motores y estructura preparados para volar a mayor rango de alturas óptimamente que el Raptor, interfaz hombre-máquina adapatado plenamente a tareas AA y AS, dos hombres realizando la misión, etc...

[JoeLewis]

Entonces... ¿habrá Strike Raptor o no habrá Strike Raptor? Porque me parece que cuando empiecen a jubilar A-10, los pocos F-35 que haya en activo no darán abasto.

Saludos

[maximo]

No puede haber un Strike Raptor. O al menos no puede haber uno furtivo, asi que no contemos con ello.
La perdida de los A-10 tampoco es un problema. Se utilizan porque ya se tienen, pero si sus funciones las realizaran otros aviones tampoco se notaria. Si hacen falta mas aviones, tiraran de F-35. Eso si no se lo han gastado todo en Raptor.