Fuerza Aérea de Corea del Sur

[Experten]

Es un avión de combate que puede cumplir diversos roles, dígase: defensa aérea, bombardeo, ataque, apoyo aéreo cercano, antibuque, SEAD/DEAD y otras cosas mas.

Recientemente se ha adoptado un nuevo concepto, el de los aviones caza "omnirol" que cumplen un abanico de misiones muy amplio, como es el caso del Rafale.

[maximo]

Y a partir de ahi, tenemos dos diferencias. Los multirol, que pueden efectuar cualquier mision. Y dentro de los multirol tenemos a los swingrole, que son los que pueden efectuar cualquier labor en la misma mision con tal de que lleven ese arma.

Un ejemplo. Un F-16 sale de pista preparado para ataque a suelo o para aire aire. Es capaz de efectuar cualquier mision siempre que se le prepare en el suelo. Pero no puede cambiar de la misma una vez que se ha preparado para ella. O sea, si sale cargado con bombas, no puede ponerse a perseguir aviones, y viceversa. Los swingrole son capaces de usar sus armas practicamente sin adaptacion, solo montandola. En los balcanes, los F-18 españoles salian con misiles BVR, Sidewinder, bomba guiada y HARMM. Todo eso a la vez, y segun se le pedia podia usar un armamento u otro. Los multirol que no son swingrole no pueden hacerlo. O salen para CAS. O salen para BVR. O salen para SEAD.

[sergiopl]

Un ejemplo. Un F-16 sale de pista preparado para ataque a suelo o para aire aire. Es capaz de efectuar cualquier mision siempre que se le prepare en el suelo. Pero no puede cambiar de la misma una vez que se ha preparado para ella. O sea, si sale cargado con bombas, no puede ponerse a perseguir aviones, y viceversa.

¿Puedes explicar mejor eso?, ¿significa lo que dices que si un F-16 lleva 2 misiles AMRAAM y 2 Sidewinder y ademas 2 JDAM y se encuentra cazas de camino al objetivo no podrá defenderse?

[Orel .]

Yo no sé exactamente porqué es, Sergio (¿mayor integración, mejor computadora, mejor software...?), ni si las versiones más recientes del Viper lo siguen cumpliendo respecto a Hornets recientes, pero en Allied Force, en el 99, con los Viper Block 40 de la USAF al lado (que te aseguro que eran la creme de la creme, sobretodo con sus flamantes data-link), nuestros Hornet, que eran más "antiguos", demostraron una mayor flexibilidad y una mayor capacidad de portar configuraciones asimétricas (tanto en el sentido aerodinámico como de tipo de armamento).

Vamos, que a un Hornet le era más fácil, más factible, participar en varios tipos de misiones al mismo tiempo y cambiar el "chip" de una a otra.

Es decir, no todos los "polivalentes" tienen la misma capacidad al respecto. Como, p.ej., no todos los AESA son iguales por "llamarse" igual.

Un saludo

[sergiopl]

¡Ah!, así ya lo entiendo un poco mejor.

Lo digo porque en el videojuego Falcon 4.0 (que supuestamente es bastante realista) el F-16 si puede llevar misiles AA y munición AG... y combatir contra aviones antes o después de llevar a cabo el ataque (se cambia de modo AA a AG pulsando un botón en el ICP, del mismo modo que creo que se hace en el Hornet, ¿no?).

Y tal y como lo explicaba maximo parecía que un F-16 no puede cargar armas AA y AG al mismo tiempo, lo cual me llamaba bastante la atención, cuando yo he visto, por ejemplo, fotos de F-16CJ con AMRAAM y HARM):



Otra cosa es que el F-18 tenga una capacidad mayor (por ejemplo lo de la carga de armas "asimétrica").

[Experten]

El F-16 tiene que despegar con armamento AA de forma obligatoria para misiones de ataque.

Durante Cast Lead y anteriormente en la Guerra del Líbano en 2006, se vio a Soufas israelíes despegando con 2 AMRAAM´s, 2 Phyton´s, una bomba Spice del lado derecho y una JDAM del izquierdo, dependiendo de la misión soltarían la costosa Spice en contra de objetivos que requirieran de una alta precisión (recordemos que la Spice, tiene un guiado cuadruple, optrónico, INS, GPS y láser) y las JDAM como alternativa "low cost" para apoyo aéreo y otros tipos de objetivos que requirieran algún impacto cinético (demolición, ataque a convoy´s, incluso ataque naval, etc.).

[faust]

El F-16 tiene que despegar con armamento AA de forma obligatoria para misiones de ataque.

Durante Cast Lead y anteriormente en la Guerra del Líbano en 2006, se vio a Soufas israelíes despegando con 2 AMRAAM´s, 2 Phyton´s, una bomba Spice del lado derecho y una JDAM del izquierdo, dependiendo de la misión soltarían la costosa Spice en contra de objetivos que requirieran de una alta precisión (recordemos que la Spice, tiene un guiado cuadruple, optrónico, INS, GPS y láser) y las JDAM como alternativa "low cost" para apoyo aéreo y otros tipos de objetivos que requirieran algún impacto cinético (demolición, ataque a convoy´s, incluso ataque naval, etc.).

es que basicamente.. el concepto que quieren plantear como "swingrole" solo es practico para una situacion particular y para misiones especificas...

mientan el F-18 como concepto "swingrole" especificamente en allied force, pero no dicen que precisamente es el F-18 un aparato gringo con armas gringas actuando con todo el apoyo de la USAF por detras de ellos, en el mismo espacio donde la USAF eliminó toda amenaza aerea y las amenazas antiaeras mas importantes y es la que asignaba los roles, blancos y a la final estaban bajo las ordenes de los gringos...

el concepto "swingole" solo es efectivo cuando se ha ganado la supremacia aerea y eliminado la mayoria de la amenaza antiaerea... como en allied force, cast lead o irak/afganistan



pero para ooperaciones mucho mas complejas combinadas con oposición aerea/antiaerea, es necesario la especializacion en misiones en base a ATOs bastante complejos

[maximo]

No exactamente. El problema es que ciertos aviones, no pueden disponer de todos sus modos a la vez. Ese es el caso del f-16. Si sales para ataque, dispones de unos pocos modos AA. En las ultimas versiones, ya puedes lanzar AMRAAM, pero no hace demasiado solo podias desprenderte de la carga y luchar con Sidewinders.

En un swingrole, como el americaniiissssiiiimo F-18 (que no se nos cabree fausto), puedes pasar de un modo a otro de manera completa durante el vuelo. Aunque lleves un par de bombas, cuando pasas a realizar misiones AA, tu avion dispone de todos los modos de radar, de todos los aspectos de lanzamiento de armas, etc, etc... Incluso se puede llevar ese armamento a muchas mas ges que en un F-16, que en la practica no puede maniobrar cargado de bombas y se ve forzado a desprenderse de ellas. Vamos, que a un Viper le pides que te lance un misil AA en una mision de salida a suelo y lo podra hacer solo en determinadas condiciones puesto que su radar no podra hacerlo en todas y su celula esta limitada en mayor medida.

[sergiopl]

En las ultimas versiones, ya puedes lanzar AMRAAM, pero no hace demasiado solo podias desprenderte de la carga y luchar con Sidewinders.

¿Con las últimas versiones te refieres a los Block 50/52?, ¿los MLU también pueden?, porque en ese caso son practicamente todos los de países importantes...

En lo de la capacidad de maniobra con la carga ya no entro, eso es un tema de diseño estructural y dudo que se pueda cambiar. Lo otro es un tema de software y chips que depende de lo que el usuario quiera modernizarse, creo yo.

[faust]

No exactamente. El problema es que ciertos aviones, no pueden disponer de todos sus modos a la vez. Ese es el caso del f-16. Si sales para ataque, dispones de unos pocos modos AA. En las ultimas versiones, ya puedes lanzar AMRAAM, pero no hace demasiado solo podias desprenderte de la carga y luchar con Sidewinders.

En un swingrole, como el americaniiissssiiiimo F-18 (que no se nos cabree fausto), puedes pasar de un modo a otro de manera completa durante el vuelo. Aunque lleves un par de bombas, cuando pasas a realizar misiones AA, tu avion dispone de todos los modos de radar, de todos los aspectos de lanzamiento de armas, etc, etc... Incluso se puede llevar ese armamento a muchas mas ges que en un F-16, que en la practica no puede maniobrar cargado de bombas y se ve forzado a desprenderse de ellas. Vamos, que a un Viper le pides que te lance un misil AA en una mision de salida a suelo y lo podra hacer solo en determinadas condiciones puesto que su radar no podra hacerlo en todas y su celula esta limitada en mayor medida.

si queremos seguir con americanissssmossss.... bullshit!

[faust]

y no te digo que los españoles son los mas arrechos de todos...

los gringos tienen portas full de F-18C (mas avanzados creo yo que los bizcochos españoletes) y tambien tienen F-18D de los marines que tienen mucho mas capacidad que la mayoria de aviones que vuelan alla afuera, y aparte de los canadienses con sus confiables hornets

pero no, son los bizcochos españoletes sobre TOOOOOOOOOOOOODA la pleyade de aviones occidentales (vamos desde mirageIV habia por alli) que casi casi inventaron una nueva forma de combate aereo...

viva los americanismos... bullshit...!

no y que coñas con los F-16CJ del ala de spangdahlem con equipos/misiones/cursos especificos SEAD/DEAD (los aviones pueden ser todo lo swingroles que quieras, los pilotos no) o los especializados tornados ECR italoalemanes

los bizcochos los mandabas a lanzar LGB y de repente lo mandaban seguro a hacer CAP, o peor aun...en misiones CAP salia con TDP/LGB tu sabes... porsia...

bullshit!

[maximo]

los bizcochos los mandabas a lanzar LGB y de repente lo mandaban seguro a hacer CAP, o peor aun...en misiones CAP salia con TDP/LGB tu sabes... porsia...

Exacto. Tu lo has dicho. ¿A que jode? Los bizcochos salian con armamento de todas clases para afrontar lo que les pidieran en la misma mision. Si les pedian que neutralizaran un radar, tenian un HARM. Si les pedian que neutralizaran algo que requiriera una bomba, la tenian. Y si les pedian que interceptaran algo que volara... lo mismo. Y todo, en la misma mision, con una configuracion asimetrica que nadie mas llevaba porque nadie mas disponia de ese software. No digo que seamos mas listos que nadie, solo que a nosotros se nos ocurrio primero.

Y eso no lo hacian los F-16.

Y el F-18 es tan americano como el que mas.

[faust]

que nadie mas llevaba porque nadie mas disponia de ese software.

una clara muestra de mi punto...

No digo que seamos mas listos que nadie, solo que a nosotros se nos ocurrio primero.

???¿¿¿¿¿???¿¿¿¿??

jajajajaja spanien uber alles....

no somos los mas inteligente solo que los demas son mas brutos que nosotros...

ya veo una cuerda de manolos yendo a los CnC de la NATO y los jefes aereos y diciendole... oye tio, nosotros vamos a salir asi porque se nos ocurrio...

tu crees que la gente es idiota como tu maximo?, ve con esa mierda a otro lado y no la salpiques por aqui....

[maximo]

O sea, que tu respuesta es que soy tonto y que me vaya con la mierda a otra parte.

Antes preguntaba que si jodia.

Veo que si. Que jode.



Y ahora dejemoslo que en el RWR tengo la señal de que unos moderadores nos estan apuntando BVR.

Tu tonto servidor.

[flanker33]

La RoKAF comenzará a recibir los nuevos 22 T/A-50 en breve y hasta 2012. El T/A-50 son una versión del T-50 Golden Eagle con radar de control de tiro, software para el lanzamiento de armas, railes en las puntas de las alas para misiles y un cañon interno de 20 mm.

RoKAF to Receive 22 T/A-50 Trainer Aircraft by 2012

Saludos.