Todo sobre el F-35 Lightning II

[Anderson]

Elon Musk reavivó sus críticas al programa de aviones de combate F-35 estadounidense, compartiendo las afirmaciones de que el costoso avión no está listo para el combate y es muy vulnerable en entornos de guerra modernos.

Largooo y sin misericordia:

[Chepicoro]

Elon Musk reavivó sus críticas al programa de aviones de combate F-35 estadounidense, compartiendo las afirmaciones de que el costoso avión no está listo para el combate y es muy vulnerable en entornos de guerra modernos.

Largooo y sin misericordia:

Me limito a leer el foro y otros sitios. Pero en mi opinión poco educada:

En una guerra convencional ante un enemigo con AA moderna y con varias capas o redundante los aviones de 4ta generación parece que lo tienen muy difícil. En Ucrania en teoría la aviación Rusa tiene una superioridad numérica abrumadora, pero en el cuarto año de la guerra su aviación tiene que limitarse a disparar KAB planeadoras fuera del alcance de la AA ucraniana.

No le pasaría lo mismo a los Rafale, Eurofighter, Gripen, F-16 y F-15?

En teoría el F-35 al tener una firma de radar muy pequeña no le permitiría operar ahí donde los aviones de 4ta no pueden?

En lo que si coincido con Elon Musk es que desarrollar ahorita un avión tripulado de sexta generación es un desperdicio, esta es la última generación de aviones de combate tripulados y al ritmo que avanza la IA, no va a a llegar a existir un avión de sexta generación.

[Kraken86]

En una guerra convencional ante un enemigo con AA moderna y con varias capas, o redundante, los aviones de 4ta generación parece que lo tienen muy difícil.

En Ucrania en teoría la aviación rusa tiene una superioridad numérica abrumadora, pero en el cuarto año de la guerra su aviación tiene que limitarse a disparar KAB planeadoras fuera del alcance de la AA ucraniana.

¿No le pasaría lo mismo a los Rafale, Eurofighter, Gripen, F-16 y F-15?

Les pasaría lo mismo si los cazas y aviones occidentales se usasen desde el principio de la guerra igual que los han usado los rusos y con las mismas herramientas que estos. Pero Occidente no opera igual, no se comunica igual, no usa las armas igual, ni tiene las mismas armas.

Rusia no tiene una doctrina SEAD completa, y carece de nexos aéreos (su aviación funciona en grupos y es generalmente más rudimentaria, con puntualizaciones). Se basan en la saturación, fuego de artillería masiva (donde puede apoyarse con aviación) y aviación táctica (vía Su-25, Su-34 y otros) operando relativamente lejos del frente y con apoyo paulatino de grandes aeronaves (bombarderos estratégicos) para usar armas stand-off activas (misiles) y pasivas (bombas guiadas con kit planeador), aunque estas últimas suelen ser usadas más por cazas en relación número/aeronave.

En 2022 fallaron en neutralizar los radares y SAMs ucranianos las primeras semanas. No destruyeron los nodos de mando, los centros de radar móvil ni los S-300, BUK, OSA, etc... Que ucrania mantenía en sus reservas y que no eran pocos (Ucrania mantenía una herencia considerable de la URSS, pese a que parte de ese material hubiese sido disuelto, vendido o hurtado) lo que permitió crear burbuja A2/AD que impedía, y impide, el acceso y acción libre del enemigo. Sumado a eso, con la ayuda de Occidente llegaron sistemas NASAMS, IRIS-T, Patriots, S-300 (estos últimos de otros países de la antigua esfera soviética), etc... Lo que reforzó la defensa aérea.

Los países de la OTAN/UE que han sido participantes activos en conflictos donde había que ejecutar SEAD han ido perfeccionando la doctrina desde más o menos Vietnam con EEUU (donde hasta entonces el método no existía formalmente con ese nombre, tampoco se ejecutaba igual, y en cuya guerra la perdida de aeronaves tuvo resultados catastróficos). Lo que fue mejorando gradualmente hasta llegar conflictos seudo contemporáneos como Kosovo, Irak, Libia, Siria....

En teoría el F-35, al tener una firma de radar muy pequeña, ¿no le permitiría operar donde los aviones de 4ta no pueden?

Precisamente los aviones furtivos (que no siempre quinta generación) entrarían en los primeros compases de la guerra, siendo los cazas de quinta generación (F-35 en este caso) las herramientas esenciales de ruptura de la burbuja SAM (acompañados de F-22 para SA y cazas de 4gen significativamente descompasados al inicio para apoyar las operaciones), funcionando en paralelo con bombarderos furtivos. Estos últimos no forman parte de la campaña SEAD, ya que su carga generalmente (hasta hace poco que han sido sometidos a nuevos cambios) aún suele ser armamento destinado a centros de comando y control, búnkeres de mando subterráneos, instalaciones de comunicaciones y edificios clave, no arquitectura SAM por lo general (aunque podrían hacerlo puntualmente).

Generalmente, los F-117 y B-2 en las guerras donde han participado lo han hecho desde el principio, aventajados por su furtividad, lo que nos dice mucho de las habilidades de aviones con baja observabilidad como el F-35.

En resumen, Occidente (en teoría) no hubiese actuado igual, no hubiese dejado brechas enormes ni habría permitido que la aviación ucraniana volase semanas después. La incógnita aquí es la de siempre, Occidente no es un país, sino un grupo grande de estos que suelen tener un estándar de operación (no todos). Por lo que si hablamos de países aislados occidentales (por ejemplo Polonia invade Ucrania, en vez de Rusia), es posible que aún usando una doctrina occidental, la burbuja ucraniana (al ser grande) se pudiera haber impuesto a la fuerza aérea polaca, más teniendo en cuenta que el parque de aviación de la mayoría de los países occidentales suele ser relativamente contenido, y sabiendo que a un S-300 le da igual derribar un Mig-29, F-16, un Rafale, Gripen u otro Eurocanard.

La conclusión es que los países de nuestro entorno, por preparación conjunta y avance tecnológico y doctrinal, lo hubiesen hecho de distinta manera, y teóricamente mejor, pero como decía Einstein, todo es relativo.

[Kraken86]

Sigue dando por saco el bueno de Elon.