Piratería y pesca ilegal en el renacer de las pt-109 como solucion

[Fulvio Boni]

Ahora queda claro porque los servicios de inteligencia británicos renunciaron a asesinar a Hitler el 43 ?

Los nazis son incompetentes

[spooky]

las fuerzas se tienen que adaptar al escenario
la tecnología permite hoy en día con mayor facilidad la guerra asimétrica.

porque tendría que tener piedad con mafias que vienen a lucrar con un mar que no nos pertenece

muchos derechos y pocas obligaciones

Entonces pasaste de plantear usar fuerza letal mediante el uso de barcos lanzatorpedos y submarinos contra barcos civiles de pesca y piratas a apoyar lo se hace en todo el mundo que es usar lanchas patrulleras y OPVs y mataste tu propio tema.

Eso no responde a nada del por qué creas un tema de una cosa y después terminas alabando otra totalmente distinta.

[Domper]

Volviendo a la genial idea inicial, a mi se me ha ocurrido como combatir la inmigración ilegal en el Estrecho:



Es un sistema más eficaz que el actual, más barato, e incluso respetuoso con el medio ambiente.

Ahora, en serio. La propuesta es descabellada. No solo por lo de torpedear pesqueros, sino por la elección de la embarcación. Las torpederas fabricadas por Elco, como la PT-109, eran construcciones de emergencia hechas de contrachapado, cuya duración era, por decirlo de alguna manera, limitada. Escoger ese modelo no creo que diga demasiado sobre los conocimientos históricos (o la capacidad de buscar con Google).

Saludos

[Schmidt]

Creo que la ley de mar prohíbe hundir barcos, lo puedes apresar y juzgar a su tripulación.

El problema que tiene LATAM, es que carecen de medios para combatir las incursiones ilegales en su zona ZEE, ahora es incluso mas barato que en antaño, con un puñado de drones y patrulleros, pueden controlar toda la costa.

[Domper]

Creo que la ley de mar prohíbe hundir barcos, lo puedes apresar y juzgar a su tripulación.

No es del todo cierto. La convención dice:

Artículo 225
Deber de evitar consecuencias adversas en el ejercicio de las facultades de ejecución

En el ejercicio de las facultades de ejecución contra buques extranjeros previstas en esta Convención, los Estados no pondrán en peligro la seguridad de la navegación ni ocasionarán riesgo alguno a los buques, no los conducirán a un puerto o fondeadero inseguro, ni expondrán el medio marino a un riesgo injustificado.

Hay una niebla legal, porque no dice lo que se puede hacer contra una embarcación que se niega a aceptar las órdenes y no se deja apresar. Con todo, hay sentencias de tribunales internacionales que dicen que el que la convención no lo recoja expresamente, no significa que no se pueda emplear la fuerza. Se considera lícito hacer disparos de advertencia e, incluso, contra el infractor. A ser posible, sin ponerlo en peligro, pero ya sabe que las armas las carga el diablo. Si al infractor se le ocurre realizar maniobras agresivas (intentar embestir, incluso ha habido casos que se ha disparado), parece lícito tomar medidas más expeditivas.

Lo contrario, sería legalizar la impunidad. A un barco infractor le bastaría con negarse a ser abordado, para salir de rositas de cualquier situación. Aparte que, si no se pudiese emplear el armamento, sería más productivo equipar a los patrulleros con banderitas de colores, que requieren menos mantenimiento que los cañones.

No es tan raro que se dispare. Hace ya bastantes años un patrullero francés lo hizo contra un pesquero español e hirió gravemente a un tripulante, sin que hubiese protestas, ya que el pesquero trataba de escapar. Hace cuatro años, un guardacostas argentino hundió a un pesquero chino. Los guardacostas surcoreanos han disparado frecuentemente contra pesqueros chinos; mejor no acercarse a la costa de Corea del Norte.

Saludos