Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Tanque ruso atravesando campo de minas...


Tropas rusas abandonando sus posiciones

[titfortat]

Es de diciembre pasado y no consigo algo más actualizado de momento. El autor ha publicado el mismo balance desde antes del inicio de la guerra y actualizaba más o menos cada 4 meses. Según esta fuente el balance entre ambos bandos así cambió entre marzo y diciembre del 2022.

Si los datos estan medianamente ajustados a la realidad, no entiendo por que en diciembre habla de 350k soldados Ucranianos, si Zelensky a mediados de año hablaba de 700k y la captacion de 300k mas que serian integrados proximamente

¿Hubo una disminucion productos de bajas, o la fuente maneja datos no actualizados en ese momento?

[RETOGENES]

Hola.

Por otra parte no veo el problema para los ucranianos. Solo esperar un par de semanas a que bajen las aguas y lo tiene más fácil. Por otro lado han quedado inutilizadas las primeras defensas rusas. Arrasados los campos de minas y convertido en un lodazal sus trincheras.

Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.

Ya puse el enlace antes, pero supongo que no lo abriste o no lo leiste, por eso pongo todos los tweet.


Por si quedaban dudas respecto a quien afecta mas la rotura de la represa de Nova Khakhovka y en consecuencia quien podría ser el responsable del desastre El informe del Ministerio de Agricultura de Ucrania es lapidario: un millón de hectáreas de cultivos están en riesgo...
Al trastocar el sistema del embalse y el río afectaron al 94% del sistema de riego de la región de Jerson, el 74% de Zaporozhie y el 30% de la región de Dinpro Pusieron en riesgo la producción de 4 millones de toneladas anuales de granos por un valor de U$S 1.500 millones
Hacia la desembocadura del río, alteraron la zona de desove de peces y en consecuencia la industria pesquera va a sufrir el impacto en los meses que vienen Además, el vertido de 150 toneladas de combustible guardado en la represa se esparció con las inundaciones
La destrucción de los sistema de agua potable y la contaminación condicionará el abastecedoiro tanto en zonas libres como ocupadas, además de la falta de suministro eléctrico que hoy afecta a al menos 40.000 viviendas en las zonas anegas
La rotura resta 357 MW de producción de la represa La falta de caudal por la caída del reservorio obliga a pausar el funcionamiento de la central de Zaporiyhia hasta que haya garantías de provisión. que antes de ser ocupada representaba el 20% de la energía producida en Ucrania
Además hay que asumir los costos de reconstrucción de los hogares y estructuras afectadas en las regiones inundadas, además de los costos que ya se habían producido por los bombardeos en la zona, que siguieron a pesar de la catástrofe En principio, hay 42.000 hogares en riesgo
Pero las partes inundadas abarcan una población de 340.000 personas y el área que puede ser afectada por la falta de riego es mucho mayor, de 584.000 hectáreas y una población varias veces mas grande que depende del ingreso por la producción agraria
Último dato: la alteración del caudal, la contaminación del lecho y el arrastre de tierras de desove van a afectar la industria pesquera del Dnieper, de donde sale el 80% de las capturas anuales que abastecen al mercado local Dicho todo esto: ¿A quién le conviene la catástrofe?
El agua arrastró a lo largo del cauce a miles de minas instaladas en los márgenes, agregando un peligro adicional para el futuro de la vida y las actividades económicas Detectarlas y destruirlas es costoso, arduo y peligroso Hay que ver de quien es el pie que recibió el disparo
¿Por qué debería importarte a vos que vivís a miles de kilómetros? Porque los 4 millones de granos en riesgo ya hicieron subir el precio mundial del trigo y el maíz. Y quizás no te importe la guerra, pero nadie se salva de tener que comer
PS: Al menos debe preocuparnos hasta que las organizaciones ecologistas salgan de su letargo y se ocupen del tema con la misma energía que usan cuando organizan marchas para lucir su creatividad, manchar cosas valiosas y crear escenografías ideales para sacarse selfies

No se cual es el argumento tras este copia pega de wikipedia vieja. Supongo que cuando se habla en esa wikipedia que habla de Jerson y Zaporiyia no está actualizada a que estas regiones son ahora legalmente bajo la ley rusa y de facto, territorio ruso, con lo cual toda la retahíla carece de sentido salvo para argumentar lo contrario, que perjudica a Rusia.

Yo no se quien lo ha hecho o si detonaron por accidente las cargas que estaban ahí por si acaso por culpa del cabo de guardia fumando un cigarro. Lo que digo es que no he escuchado un argumento lógico de que esto beneficia a Rusia.

[Ave_Negra]

Estimado ave negra, hay que aprender un poco de ingles
Attrition In Action: List Of Ukrainian Army Equipment Not Yet Destroyed

Not Yet Destroyed es todavia no destruido, en este contexto.

Estimado Mildran, efectivamente es una lista de equipo ucraniano que aún no ha sido destruído, pero de la que ha tenido que quitar al Leopard 2A6 (y también al A4) . Ambos casos ya fueron incorporados a la lista general de pérdidas ucranianas: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... inian.html
https://postimg.cc/cKNqZQ62

Saludos!

[Chepicoro]

¿Hubo una disminucion productos de bajas, o la fuente maneja datos no actualizados en ese momento?

La fuente habla sobre tropas en el frente, tanto Ucrania como Rusia tienen soldados movilizados que no están en el frente.

[titfortat]

La fuente habla sobre tropas en el frente, tanto Ucrania como Rusia tienen soldados movilizados que no están en el frente.

Saludos,

Esto me genera dudas, en una movilización general como la anunciada en Ucrania, es un poco extraño que más del 50% de los movilizados no vayan al frente, más aun a mitad de año, cuando Rusia ocupaba más espacio que en diciembre, quizá entendí mal lo que quiso decir Zelensky



“Now we have 700,000. So what you see is the result of the work of 700,000 people who are fighting and defending our territory.”

https://news.yahoo.com/ukraine-700-000- ... 00688.html

[Chepicoro]

titfortat

Las fuerzas armadas rusas son de poco más de un millón en este 2023... de verdad crees que hay un millón de soldados rusos desplegados en Ucrania??

No todos los soldados de ambos países están desplegados en el frente, lee un poco más.

[RETOGENES]

Hay que tenerlos cuadrados para vomitar tamaño artículo.
Que el expansionismo ruso es propaganda?
Toma ya!

Lo de Moldavia era una broma, lo del 2014 de Crimea un picnic, lo de Georgia una excursión y podríamos seguir.

Al punto que países "de mierda" con su historial democrático y de criterios de defensa creíbles como Finlandia y Suecia llevan en rearme diez años y quieren entrar en la OTAN.

Que otra cosa es creerse que lo de Ucrania va viento en popa y que las cosas están a punto de caramelo.
Que tampoco.

Pero perpetrar un artículo como ese es y considerarlo algo más que un ejercicio de opinión interesada es una vergüenza.

Me desagradan profundamente este tipo de descalificaciones. El artículo dice cosas más o menos discutibles pero como mínimo merecen respeto. Las cosas que dices no voy a calificarlas pero si a rebatirlas.

Rusia no ha tenido nunca hasta ahora una política expansionista sino de defender a las minorías etnicas rusas , con intervenciones militares en algunos casos en los antiguos países de la URSS como son los ejemplos que citas.

Crimea siempre fue Rusia. Que durante la dictadura comunista de la URSS la cambiarán de región no parece un argumento muy de peso , frente a la historia, la composición etnica y voluntad de sus habitantes.

[Silver_Dragon]

Parece que en diciembre, Lukachenko intentó que el ejercito bieloruso realizara una invasión contra ucrania y el ejercito se plantó.


Se empieza a ver la batimetria bajo la superficie del Dnipo en el reservorio de NovaKajovka, y mucho nos tememos que como mostraban los mapas de los años 50, vuelva a su curso natural.

[titfortat]

as fuerzas armadas rusas son de poco más de un millón en este 2023... de verdad crees que hay un millón de soldados rusos desplegados en Ucrania??

No todos los soldados de ambos países están desplegados en el frente, lee un poco más.

creo que no ha entendido el punto, me explico, en Ucrania hubo una movilizacion general, el frente era el patio de sus casas, por lo que movilizar 700k para dejar el 60% lejos del frente, no tiene sentido, generalmente movilizas porque te hacen falta mano de obra para el combate, no lo haces para aumentar tu pie de fuerza y dejarlos descansar en sus casas

Rusia, si tiene 1 millon de tropas, es algo increible, sobretodo porque no ha hecho una movilizacion general que podria aumentar 5 veces su mano de obra, como lo han hecho los Ucranianos, pero lo que deja de ser creible es que Rusia envie el 40% de sus tropas al frente Ucraniano (segun su fuente envio 400k), mientras que el pais invadido, solo este enviando poco mas del 40%, teniendo una movilizacion general prorrogada 5 veces

es creible para usted esos numeros?

[Ave_Negra]

Estimado, antes de hablar de un tema meramente tecnico, es mejor que se instruya... muchas presas de hormigon han colapsado, luego me habla usted de ignorancia...

Abundando en el tema:

Sismógrafos en Noruega detectaron una explosión coincidiendo con la ruptura de la presa

Doy fe que titfortat posteó el dato del sismógrafo noruego en el post que luego fue editado por la moderación.

Hablando de presas de hormigón, encontré una lista de las que fallaron, literalmente hay una página web dedicada a estas cosas. En fin, es offtopic, pero dejo el link para el que quiera ahondar un poco más en el tema: https://damfailures.org/wp-content/uplo ... e-Dams.pdf

Ya tuve suficiente con la bendita represa

[RETOGENES]

Estimado Chepicoro:

Sí, es cierto. La mayoría de las víctimas mortales en guerras modernas son por el fuego de la artillería (WWI, WWII, 1956, 1967, 1973). Sin embargo en esta guerra hay unas diferencias cruciales entre los unos y los otros y estas son el control de fuego, el uso de municion guiada y la adquisicion de blancos. Mientras los rusos siguen emplazando su artillería como en la epoca de los zares (la arquetípica formación de 4-in-line), y usando barreras de fuego como en el cruce del Oder, las fuerzas ucranianas pasaron de usar metodos similares, a utilizar con tremenda eficacia las mismas piezas sovieticas (muy buenas piezas, por cierto, con un alcance estupendo, seguras y confiables ante el trato y el tiempo más duro) pero con control de fuego occidental. Así, ya no se necesitan enormes volumenes de fuego (conseguido con un consumo igualmente enorme de munición, y alta concentracion de bocas de fuego, tan susceptible al fuego de contrabateria), sino que tienen emplazamientos menos preparados y por lo tanto más moviles, control de fuego con ordenadores o calculadores de tiro y no con tablas, y adquisicion de blancos con drones, radares y satelites, y no con observadores avanzados. Si a eso le sumamos las piezas de 155 occidentales capaces de usar municion guiada, tenemos la diferencia espectacular en la eficacia artillera de Ucrania en Marzo de 2022 a la de Octubre del mismo año.

Y sí, el duelo artillero será fundamental en el desarrollo de lo que queda de la guerra. Eso, y el control del espacio aereo sobre el campo de batalla. Modestamente creo que hasta que Ucrania no cuente con superioridad local en los cielos en donde realizará la ofensiva, está será una ofensiva de objetivos limitados y no lo que muchos desean, grandes avances liberando la costa del mar de Azov y Crimea. Saludos cordiales, siempre un gusto leerte.

Lo que dices sobre la ineficacia de la artillería rusa es cierto durante los primeros meses de la guerra. Pero los reportes que van saliendo hablan de una fuerte mejora en el desempeño del ejército ruso, lo que es normal por el aprendizaje después de un año de guerra.
La municion guiada es muy poca. Según las filtraciones se entregaron 1500 unidades.

[Urbano Calleja]

Hay que tenerlos cuadrados para vomitar tamaño artículo.
Que el expansionismo ruso es propaganda?
Toma ya!

Lo de Moldavia era una broma, lo del 2014 de Crimea un picnic, lo de Georgia una excursión y podríamos seguir.

Al punto que países "de mierda" con su historial democrático y de criterios de defensa creíbles como Finlandia y Suecia llevan en rearme diez años y quieren entrar en la OTAN.

Que otra cosa es creerse que lo de Ucrania va viento en popa y que las cosas están a punto de caramelo.
Que tampoco.

Pero perpetrar un artículo como ese es y considerarlo algo más que un ejercicio de opinión interesada es una vergüenza.

Me desagradan profundamente este tipo de descalificaciones. El artículo dice cosas más o menos discutibles pero como mínimo merecen respeto. Las cosas que dices no voy a calificarlas pero si a rebatirlas.

Rusia no ha tenido nunca hasta ahora una política expansionista sino de defender a las minorías etnicas rusas , con intervenciones militares en algunos casos en los antiguos países de la URSS como son los ejemplos que citas.

Crimea siempre fue Rusia. Que durante la dictadura comunista de la URSS la cambiarán de región no parece un argumento muy de peso , frente a la historia, la composición etnica y voluntad de sus habitantes.

Me parece estupendo que no te guste. Lo que me da igual.
Eso no quiere decir que no respete lo que dices.

Y no te compro ninguno de tus argumentos.

La defensa de minorias rusas es una repetida excusa rusa de justificar su expansionismo.
Casualmente, esas minorías metidas de forma forzada desde el siglo XXI.
No te gusta? Lo siento. Agarra un libro de historia y lee.
Y hablamos.

Del vaciado y repoblado de las exrepublicas bálticas, o de Crimea (donde están los tártaros?), O de lo mismo en Finlandia.

Para que nos suene, lo.mismito aplicó Alemania cuando le interesó en la 2GM. Lo conozco de primera mano por dónde vivo.

Y lo mismo harían los húngaros si pudiesen (como han hecho un par de veces en los últimos dos siglos).
Y todo ello, lo vistas como lo vistas, es expansionismo.
Y el ruso no es inventado, está documentado.

Como cuando se quedaron cinco décadas de visita en Checoslovaquia, o como cuando decidieron "proteger" un buen número de territorios y países.

Saludos

[Chepicoro]

creo que no ha entendido el punto, me explico, en Ucrania hubo una movilizacion general, el frente era el patio de sus casas, por lo que movilizar 700k para dejar el 60% lejos del frente, no tiene sentido, generalmente movilizas porque te hacen falta mano de obra para el combate, no lo haces para aumentar tu pie de fuerza y dejarlos descansar en sus casas

Rusia, si tiene 1 millon de tropas, es algo increible, sobretodo porque no ha hecho una movilizacion general que podria aumentar 5 veces su mano de obra, como lo han hecho los Ucranianos, pero lo que deja de ser creible es que Rusia envie el 40% de sus tropas al frente Ucraniano (segun su fuente envio 400k), mientras que el pais invadido, solo este enviando poco mas del 40%, teniendo una movilizacion general prorrogada 5 veces

es creible para usted esos numeros?

Te sorprendería que Ucrania tiene que guarnecer la frontera con Rusia donde aún no hay combates activos y su frontera con Bielorrusia, a parte de destinar algunas tropas a tener vigiladas sus costas y en la frontera con Transnistria y que existen unas fuerzas llamadas fuerzas de defensa territoriales que no están combatiendo en el frente. Además que tiene tropas entrenándose no solamente en su territorio sino en varios países de la OTAN y Suecia y que habrá miembros de sus fuerzas armadas encargados de la logística dentro del territorio de Ucrania.

Pero bueno si tu crees que el 100% de las tropas de ucrania están combatiendo en el Donbass es tu criterio.


RETOGENES

Rusia no ha tenido nunca hasta ahora una política expansionista

No hay forma seria de contestar tal tontería.

[Silver_Dragon]

Doy fe que titfortat posteó el dato del sismógrafo noruego en el post que luego fue editado por la moderación.

Ese dato lo postee yo primero que nadie... Pero parece que aquí, cada uno postea lo que le interesa y le conviene.
viewtopic.php?p=7612881#p7612881