Lo peor es que el AT-4 tiene las instrucciones de uso dibujadas en el tubo.Ave_Negra escribió: ↑10 Abr 2023, 02:58Es que en la wikipedia decía "sin retroceso"Silver_Dragon escribió: ↑10 Abr 2023, 00:20 Imbeciles hay en todos lados.... un ruso va y dispara una AT-4 capturada y casi lo mata porque va de listo...
Así les va...Chuck escribió: ↑10 Abr 2023, 15:38Lo peor es que el AT-4 tiene las instrucciones de uso dibujadas en el tubo.Ave_Negra escribió: ↑10 Abr 2023, 02:58Es que en la wikipedia decía "sin retroceso"Silver_Dragon escribió: ↑10 Abr 2023, 00:20 Imbeciles hay en todos lados.... un ruso va y dispara una AT-4 capturada y casi lo mata porque va de listo...
(aunque si el MinDef ruso dice que lo son, me invita a pensar en la otra dirección, porque aunque hay partes negativas para los ucranianos, también hay cosas atroces para Rusia).Bastante lógico, aunque efectivamente van a quedarse algo cortos. El tema del FrankenSAM ya lo comentamos aquí en su momento, hablando de un artículo de TWZ en el que ya decían claramente de que los Buk y S-300 iban a agotarse tarde o temprano.
También me suena. Seguramente habrá habido malgasto de misiles... hace unas semanas, en plena "crisis de los globos chinos", también se comentara que los rusos estaban lanzando globos con reflectores de radar para provocar la respuesta de las defensas antiaéreas ucranianas.es increíble que los estadounidenses tengan que decirle a los ucranianos que dejen de bajar drones con los Buk, aunque esto quizás tenga más que ver con problemas para identificar blancos a la distancia o de doctrina. Sin embargo, recuerdo haber visto Buk bajando drones a distancia visual.
Esto ya lo sospechábamos, pero me molesta mucho que se filtre. A no ser que sea todo una enorme y retorcida PSYOP para volver locos a los rusosThe documents also demonstrate what has long been understood but never publicly spelled out this precisely: The U.S. intelligence community has penetrated the Russian military and its commanders so deeply that it can warn Ukraine in advance of attacks and reliably assess the strengths and weaknesses of Russian forces.
Lo de Jersón sería lógico: ellos están en inferioridad numérica, y en el sector en el que la línea defensiva es más fácil de sostener, mejor mantener al mínimo necesario el número de tropas. Parece que los rusos no serían capaces de generar una ventaja decisiva en ningún sector.Serían 139500 rusos pertenecientes a 411 batallones* desplegados en el frente vs un máximo de 75500 ucranianos pertenecientes a 30 brigadas (estos los conté por mi cuenta). En el momento del informe, en teoría y si algo de esto es verdad, había paridad de fuerzas en Bajmut y Donetsk, ventaja de 2 a 1 en Zaporiyia y de 3 a 1 en Járkov a favor de los rusos, mientras que en Jersón sólo había desplegada parte de una brigada ucraniana.
Estas cifras parecen más acordes a los conflictos modernos que las que habían salido otras veces. El ratio de muertos/heridos de los rusos sería de 1:4. El de los ucranianos es incluso más favorable: 1:6,5. ¿Peores evacuaciones y servicios médicos de los rusos? ¿Tal vez se debe a que muchas de las bajas ucranianas son por causa de la artillería, con muchos heridos por metralla, mientras que los rusos caen como moscas en esos asaltos frontales en los que las evacuaciones son una utopía?According to one of the documents, Russian forces had suffered 189,500 to 223,000 casualties as of February, including as many as 43,000 troops killed in action. Ukraine, meanwhile, had suffered 124,500 to 131,000 casualties, with up to 17,500 killed in action, the report says.
Gran trabajo, pase lo que pase. Nos ha dado para elucubrar un pocoA estas alturas ojala aparezca el secretario de defensa Austin y diga que es un fake ruso, así ya no me quemo más la cabeza interpretando los datos o buscando el resto de los documentos.
Entiendo lo que quieres decir y tienes razón Tercio, pero estamos hablando de posiciones estáticas y fuego de mortero que tanto en calibres de 60mm y 81mm son muy fáciles de mover y salir de posición. Lo primero que baten es la posición del observador ruso y luego se ven en los impactos de mortero diferentes tipos de explosiones, pueden ser que alcanzan munición o que sean diferentes calibres de mortero y serian desde diferentes posiciones. En cuanto vuelve a ponerse en posición otro observador ruso vuelven a batir la posición con los morteros.tercioidiaquez escribió: ↑10 Abr 2023, 19:16 Pues yo entiendo que ese procedimiento si lo usan es porque les da resultado obviamente, pero personalmente creo que sale bien porque el enemigo no tiene nada similar. Si los rusos tuvieran su correspondiente apoyo de fuego podrían hacer lo mismo. Por eso creo, que el ataque de la infantería debería ser mucho más rápido para llegar a las posiciones antes.
Creo, y eso es fácil decirlo desde un ordenador, que los ucranianos están cayendo en el error de confiar mas en el fuego, y la guerra, debe ser combinación de fuego y movimiento.
Ojala les salga bien, pero ante una defensa mas completa y resolutiva les pueden pagar con la misma moneda.
Todos estos vídeos, aunque parezca mentira, muestran un nivel de instrucción y adiestramiento de pequeñas unidades, muy bajo por ambos bandos. Es más parecido a la IGM que a la IIGMñugares escribió: ↑10 Abr 2023, 20:13Entiendo lo que quieres decir y tienes razón Tercio, pero estamos hablando de posiciones estáticas y fuego de mortero que tanto en calibres de 60mm y 81mm son muy fáciles de mover y salir de posición. Lo primero que baten es la posición del observador ruso y luego se ven en los impactos de mortero diferentes tipos de explosiones, pueden ser que alcanzan munición o que sean diferentes calibres de mortero y serian desde diferentes posiciones. En cuanto vuelve a ponerse en posición otro observador ruso vuelven a batir la posición con los morteros.tercioidiaquez escribió: ↑10 Abr 2023, 19:16 Pues yo entiendo que ese procedimiento si lo usan es porque les da resultado obviamente, pero personalmente creo que sale bien porque el enemigo no tiene nada similar. Si los rusos tuvieran su correspondiente apoyo de fuego podrían hacer lo mismo. Por eso creo, que el ataque de la infantería debería ser mucho más rápido para llegar a las posiciones antes.
Creo, y eso es fácil decirlo desde un ordenador, que los ucranianos están cayendo en el error de confiar mas en el fuego, y la guerra, debe ser combinación de fuego y movimiento.
Ojala les salga bien, pero ante una defensa mas completa y resolutiva les pueden pagar con la misma moneda.
Los operadores de drones están metidos en las trincheras y deben saber que los rusos no tienen drones por que en otras ocasiones se ven a operadores más resguardados o incluso bajo techo.
En cualquier bombardeo con obuses, morteros etc. se exponen siempre a fuego de contrabateria y lo normal sería batir la posición y salir de posición a la vez avanzar la infantería con apoyo de algún blindado VCI, "tanque" etc. pero me da la impresión que en estos casos intentan "machacar" la posición para ahorrar bajas y que ese punto lo tienen muy controlado. Hablan que el dia anterior ya habían atacado el mismo objetivo.
Si fuera un objetivo de mayor interés, más protegido o con más fuerzas me imagino que utilizarían artillería de 105mm, 155mm o calibres exsoviéticos similares o morteros pesados.
Un saludo.
PD: Es un video que entre otras cosas pretende fomentar la donación para adquirir drones, en esta guerra como en toda una parte importante es la propaganda y difundir un mensaje.
En eso estamos de acuerdo. Yo quiero creer que Ucrania hace lo que puede con lo que tiene a mano, pero lo de los rusos tienen que ser que no dan más de si.tercioidiaquez escribió: ↑10 Abr 2023, 21:12Todos estos vídeos, aunque parezca mentira, muestran un nivel de instrucción y adiestramiento de pequeñas unidades, muy bajo por ambos bandos. Es más parecido a la IGM que a la IIGMñugares escribió: ↑10 Abr 2023, 20:13Entiendo lo que quieres decir y tienes razón Tercio, pero estamos hablando de posiciones estáticas y fuego de mortero que tanto en calibres de 60mm y 81mm son muy fáciles de mover y salir de posición. Lo primero que baten es la posición del observador ruso y luego se ven en los impactos de mortero diferentes tipos de explosiones, pueden ser que alcanzan munición o que sean diferentes calibres de mortero y serian desde diferentes posiciones. En cuanto vuelve a ponerse en posición otro observador ruso vuelven a batir la posición con los morteros.tercioidiaquez escribió: ↑10 Abr 2023, 19:16 Pues yo entiendo que ese procedimiento si lo usan es porque les da resultado obviamente, pero personalmente creo que sale bien porque el enemigo no tiene nada similar. Si los rusos tuvieran su correspondiente apoyo de fuego podrían hacer lo mismo. Por eso creo, que el ataque de la infantería debería ser mucho más rápido para llegar a las posiciones antes.
Creo, y eso es fácil decirlo desde un ordenador, que los ucranianos están cayendo en el error de confiar mas en el fuego, y la guerra, debe ser combinación de fuego y movimiento.
Ojala les salga bien, pero ante una defensa mas completa y resolutiva les pueden pagar con la misma moneda.
Los operadores de drones están metidos en las trincheras y deben saber que los rusos no tienen drones por que en otras ocasiones se ven a operadores más resguardados o incluso bajo techo.
En cualquier bombardeo con obuses, morteros etc. se exponen siempre a fuego de contrabateria y lo normal sería batir la posición y salir de posición a la vez avanzar la infantería con apoyo de algún blindado VCI, "tanque" etc. pero me da la impresión que en estos casos intentan "machacar" la posición para ahorrar bajas y que ese punto lo tienen muy controlado. Hablan que el dia anterior ya habían atacado el mismo objetivo.
Si fuera un objetivo de mayor interés, más protegido o con más fuerzas me imagino que utilizarían artillería de 105mm, 155mm o calibres exsoviéticos similares o morteros pesados.
Un saludo.
PD: Es un video que entre otras cosas pretende fomentar la donación para adquirir drones, en esta guerra como en toda una parte importante es la propaganda y difundir un mensaje.
Hoy la BBC sacó una nota en la que agrega lo siguiente tras publicar las mismas cifras:
In both cases, the Pentagon says it has "low confidence" in the figures, due to gaps in information, operational security and deliberate attempts, probably by both sides, to mislead.
https://www.bbc.com/news/world-europe-65225985
(...) We're not going to get into the validity of the purported documents posted online, but a Pentagon team continues to review and assess the veracity of the photographed documents that are circulating on social media sites and that appear in some cases to contain sensitive and highly-classified material.
Cuando le preguntaron sobre el contenido de uno de los documentos que trata sobre la relación entre EAU y Rusia, respondió lo siguiente:(...) These photos appear to show documents similar in format to those used to provide daily updates to our senior leaders on Ukraine and Russia-related operations, as well as other intelligence updates. Some of these images appear to have been altered.
Fuente: https://www.defense.gov/News/Transcript ... irs-holds/"So these slides are highly classified and contain sensitive information. Because of that, I'm not going to get into the specifics of what is contained on these slides".
Voluntarios de varios lugares del mundo en la Legión Extranjera Ucraniana. Reconozco dos colombianos, el que lleva la bandera es uno, pero es curioso que el otro porte el anterior uniforme de la Infantería de Marina de Colombia, el que va sentado delante del voluntario japonés...Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados