Agresión de Rusia a Ucrania

[Ave_Negra]

En las siguientes fotos se puede apreciar el daño causado al carril que no cayó al agua:

[Chuck]

Empieza a haber cierta "ofensiva" contra Munsk en las redes por sus comentarios proRusos en los ultimos dias.


En varias ciudades como Odesa, las imagenes de Munsk, se están cubriendo.

Yo me pregunto si alguien ha validado que Musk haya bloqueado algo en Ucrania.

Es fácil y está de moda demonizar quienes dicen "gilipolladas" que no nos gustan o van en contra nuestra visión de mundo. Pero dudo que Musk haya hecho tal cosa (bloquear Starlink), ya que el donó consolas, pero USA hizo otro tanto.

Dar una opinión en Twiter es muy, muy distinto a dejar a tropas en combate sin acceso a internet.

[Silver_Dragon]

Chequia niega la entrada a todos los ciudadanos rusos con visa Schengen válida emitida por otros estados de la UE para turismo, deporte o cultura.


Daños no vistos hasta ahora en el puente de Kerch


Superávit ruso en caída libre.


Los prorusos, ahora retroceden en sus comentarios sobre la "ofensiva" en Luhansk.

[Silver_Dragon]

Yo me pregunto si alguien ha validado que Musk haya bloqueado algo en Ucrania.

Es fácil y está de moda demonizar quienes dicen "gilipolladas" que no nos gustan o van en contra nuestra visión de mundo. Pero dudo que Musk haya hecho tal cosa (bloquear Starlink), ya que el donó consolas, pero USA hizo otro tanto.

Dar una opinión en Twiter es muy, muy distinto a dejar a tropas en combate sin acceso a internet.

Una cosa es dar una opinión, otra cosa es el resentimiento que se ha ganado Musk en Ucrania, poniéndose del lado ruso, por mucho que ahora quiera contrarrestarlo o venir con "yo no dije eso"... y parece que algo de verdad sobre los cortes de Starkink, parece haber pasado según las noticias fuera de Twitter.
https://www.ft.com/content/9a7b922b-243 ... c9a6dc8397

El problema, es que el mismo se ha metido en este berenjenal, y seguro que mas de uno, incluyendo el gobierno le estará siguiendo con la lupa puesta por las "simpatias" por putin, mas teniendo contratos muy sensibles con la administración.

[REDSTARSKI]

Lo de los T62 que están poniendo a punto es otra prueba de que los rusos están agotando los inventarios soviéticos y que las cifras de orix de mil y pico de tanques destruidos se quedan cortas.

Como apostador es una evidencia apabullante de que Rusia no puede. Por ejemplo, el mundo en el que Rusia gana esta guerra estaría viendo en estos momentos como Rusia comienza a fabricar en masa su versión del Javelin, pero ese es un mundo de fantasía, la realidad es que Rusia no puede y por eso esta derrotada.

Otra cosa que noto en los últimos días es un aumento de los ataques con Excalibur y con la munición alemana de precisión. Si en estos momentos están produciendo esa munición y se la entregan a los ucranianos es números apreciables, se acelerará mucho el final de la guerra, por contra no hemos vuelto a ver videos de la munición Krasnopol rusa, que seguramente producen en muy poca cantidad, lo que si se ve con frecuencia es como el fuego contrabatería ucraniano elimina los MSTA 2S.

Si lo que mencionas es cierto,yo creo que la UKR conoce de sobra donde va mantener solo posiciones y lineas de frente con municion convencional y y que hace acopio de la municion de precision sabiendo por donde va a debilitar o anular las amenazas enemigas en zonas incursion para ganar lo mas rapidamente posible la espalda del enemigo y darle sentencia rodeando y priorizando con un costo mucho menor de vidas para sus tropas de invasion.Esta claro que ese conjunto Himars/MLRS 270 y Excalibur/Vulcan conbinado lo deberian usar asi por logica y si no lo usan deduzco que es por falta de medios o por desconocimiento....

Lo que han hecho es derrotar al enemigo antes de romper las líneas. Eso de mandar 100 o 200 soldados entrenados a conquistar una posición intacta a lo banzai para que mueran casi todos no es sostenible y no parece que los soldados ucranianos estuvieron dispuestos a hacerlo en ningún momento de la guerra, se dejaron matar a la defensiva eso si y enterrar por la artilleria rusa, pero enviar a morir a los soldados en acciones que no son concluyentes, como si fueran desechables, sobretodo soldados con experiencia, es un despilfarro de recursos que es casi imposible de reponer.

[Silver_Dragon]

Aunque la noticia parece ambigua, no sería raro que los ucranianos estén sobrepasando pueblos, para dejar a guarniciones aisladas, mientras atacan a las fuerzas rusas y las hacen retroceder.

[REDSTARSKI]

10000 soldados ucranianos han terminado su entrenamiento en UK y se dirigen de vuelta a ucrania con equipamiento y vehículos, mientras, otro grupo, irá a entrenar.

Una división de las viejas, les alcanza para cuatro brigadas, todos con equipos nivel OTAN. Gran aporte de los británico. Me imagino que los podrán en la defensiva, mientras retiran tropas del frente con experiencia para sumarlas a las ofensivas.

[REDSTARSKI]

Ni siquiera pueden reponer los cañones de la artillería en cantidad suficiente. Usan los cañones hasta que revientan y a la basura.

[jupiter]

Si esos rieles se deformaron así por el calor tienen que evaluar toda la estructura de hormigón armado, el tren cargado no solo representa peso sino vibración si el fuego afecto al concreto es riesgoso pasar los trenes por ahí.

No, no lo es. El hormigón armado aguanta muy bien el fuego. Incluso aunque existan daños superficiales, la estructura no debería correr peligro aunque haya sufrido un fuego intenso durante horas.
Es la magia del hormigón, que entre sus múltiples propiedades, figura el ser un excelente protector térmico, que aunque este a una temperatura elevadísima en la superficie, un par de centímetros por debajo de la superficie, conserva su temperatura normal.
Otra cosa son los rieles, que ahí si habrá que cambiarlos completamente.

Depende, en estructuras que han sufrido fuego hay que revisarlas luego, porque a partir de 80 grados centígrados puede haber dilataciones y contracciones que provoquen fallos catastróficos (depende de la sección y distancia de la armadura al exterior logicamente), por ejemplo en la armadura. Al menos fue lo que a mi me explicaron en la asignatura de construcción en la carrera. Y las grietas pueden hacer que penetre agua, el oxido de hierro es 20 veces el volumen del hierro, y la presión puede resquebrajar el hormigón, algún puente de autopista en cataluña tuvo este problema que yo recuerde. Como puedes ver en estos enlaces hay mas procesos, no sólo de dilataciones, que se dan a temperaturas que se pueden dar fácilmente en un incendio, y mucho mas en uno en el que se quema combustible líquido de forma continuada.

https://www.elaborex.es/estructuras-de- ... incendios/

https://www.interempresas.net/Construcc ... fuego.html
Un saludo

Que hay que revisarla, por supuesto. Es lo mínimo después de sufrir un incendio y al menos una fuerte explosión justo al lado. Pero no debería haber daños estructurales provocados por el incendio.
Hay que tener en cuenta, que el incendio no se produjo en un sitio cerrado, que ahí si que puede haber daños graves, ya que la falta de ventilación puede provocar un enorme aumento de la temperatura.
Este incendio fue en el exterior, y se aprecia por el humo y las llamas, que corría el aire, por lo que la estructura estaba permanentemente ventilada, por lo que no existe acumulación de calor. En esas condiciones los daños, si existen, deberían ser solo superficiales y fácilmente reparables.
Otra cosa a tener en cuenta, es que se trata probablemente de elementos prefabricados , elaborados con hormigón pretensado y probablemente postensado. Con aditivos para resistir el ambiente marino. Generalmente se utilizan hormigones puozzelánicos de alta calidad y elevada resistencia, que entre sus propiedades, figura la de no sufir fisuras por retracción del hormigón, sobre todo porque desarrollan muy poco calor de fraguado, y tienen una subida en resistencia muy lenta, pero muy elevada a los 28 días.

Aunque en España he visto utilizar un hormigón en un puente del AVE, que desarrollaba una resistencia de 35Nw/mm2 a las 24 horas .....una auténtica locura que envió a la chatarra a varias bombas de hormigonado.

[Chuck]

Una cosa es dar una opinión

Es lo que hizo.

otra cosa es el resentimiento que se ha ganado Musk en Ucrania

Lo que es válido, si la opinión va en contra del sentimiento general hacia un conflicto como el ucraniano.

poniéndose del lado ruso

Ese es el problema. Yo no veo a Musk poniéndose del lado ruso, su opinión es poco popular debido a que Ucrania renuncia a Crimea y deja a los rusos "sin consecuencias" por el ataque, cosa que no es cierta: las consecuencias para Rusia seguirán por décadas.

Sinceramente ignoro cómo terminara esta guerra, o cuando. Pensar que Rusia va a dejar de tirar carne al matadero en el corto plazo es un poco ingenuo. Y perder Crimea? Lo dudo. Cuanto tiempo podrá USA y los aliados seguir aportando con billones (mayormente USA) a Ucrania?

Musk es un tipo relativamente lógico: si el resultado de la guerra va a ser muy posiblemente el mismo, pque no apurar ese desenlace?

por mucho que ahora quiera contrarrestarlo o venir con "yo no dije eso"

No se si se ha desdicho. Diría que no.

https://www.ft.com/content/9a7b922b-243 ... c9a6dc8397

Pues tendrías que creerle a Bremmer. Quien, según él, recibió esa info del mismo Musk, junto con una supuesta reunión entre Musk y Putín que habría desatado el "bloqueo".

El problema, es que el mismo se ha metido en este berenjenal

Eso pasa con las opiniones.

por las "simpatias" por putin

Claro. Dar una opción para un proceso de paz es tenerle simpatías por Putin. Que yo sepa, si hay algún tipo de negociación en la agenda, ambas partes deben ceder algo. Y a menos que puedas asegurar que los Ucranianos serán capaces de expulsar a Rusia de Crimea en una guerra de desgaste que podría durar años, con escalamientos inciertos, pues una paz imperfecta puede ser la mejor solución.

Pero claro, ahora todos son halcones. Total, para que buscar esa paz bastarda, que sigan cayendo misiles y que los civiles sigan muriendo. Lo importante es que el joeputa de Putin se las trague, junto a todos los orcos.

[KL Albrecht Achilles]

Yo me pregunto si alguien ha validado que Musk haya bloqueado algo en Ucrania.
Es fácil y está de moda demonizar quienes dicen "gilipolladas" que no nos gustan o van en contra nuestra visión de mundo. Pero dudo que Musk haya hecho tal cosa (bloquear Starlink), ya que el donó consolas, pero USA hizo otro tanto.
Dar una opinión en Twiter es muy, muy distinto a dejar a tropas en combate sin acceso a internet.

Lee con atencion el enlace: "Musk bloquea a Ucrania el uso de starlink en Crimea".
La especie esta circulando a raiz de una declaracion de Ian Bremmer que afirma que Musk se lo dijo (entre otras cosas).
Falta ahora ver si Musk lo desmiente, lo afirma o lo ignora.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Dar una opción para un proceso de paz es tenerle simpatías por Putin. Que yo sepa, si hay algún tipo de negociación en la agenda, ambas partes deben ceder algo.

Creo que ahi esta el pequeño detalle que molesta a la gente de la propuesta de Musk, da la impresion de no ser una negociacion o propuesta de paz sino mas bien una imposicion rusa. No se percibe que Rusia ceda en algo y que Ucrania, siendo la invadida, es la que tiene que claudicar en todo y conformarse con lo que dictamina el invasor.

Saludos

[Silver_Dragon]

Usa se prepara para banear las exportaciones de aluminio de Rusia.


De Ramstein, los aliados están discutiendo como crear un sistema de capas multiples para defender a Ucrania.


La temperatura de los hogares ucranianos se bajará a 16 grados este invierno y que este será duro. De todas maneras, según las autoridades ucranianas, enviarán suministros de ropa de abrigo, velas, linternas y baterías a las familias.


El presidente ucraniano habla que los aliados crearán un sistema antiaereo y antimisiles para ucrania.

[Chuck]

Dar una opción para un proceso de paz es tenerle simpatías por Putin. Que yo sepa, si hay algún tipo de negociación en la agenda, ambas partes deben ceder algo.

Creo que ahi esta el pequeño detalle que molesta a la gente de la propuesta de Musk, da la impresion de no ser una negociacion o propuesta de paz sino mas bien una imposicion rusa. No se percibe que Rusia ceda en algo y que Ucrania, siendo la invadida, es la que tiene que claudicar en todo y conformarse con lo que dictamina el invasor.

Saludos

Pues de partida dejar de extender una guerra para salvar rostro, guiada por un dictadorzuelo como Putón. Pque al final, todos queremos paz, no? Eso no es suficiente entonces.

[Meteorswarm]

Lo de los T62 que están poniendo a punto es otra prueba de que los rusos están agotando los inventarios soviéticos y que las cifras de orix de mil y pico de tanques destruidos se quedan cortas.

Como apostador es una evidencia apabullante de que Rusia no puede. Por ejemplo, el mundo en el que Rusia gana esta guerra estaría viendo en estos momentos como Rusia comienza a fabricar en masa su versión del Javelin, pero ese es un mundo de fantasía, la realidad es que Rusia no puede y por eso esta derrotada.

Otra cosa que noto en los últimos días es un aumento de los ataques con Excalibur y con la munición alemana de precisión. Si en estos momentos están produciendo esa munición y se la entregan a los ucranianos es números apreciables, se acelerará mucho el final de la guerra, por contra no hemos vuelto a ver videos de la munición Krasnopol rusa, que seguramente producen en muy poca cantidad, lo que si se ve con frecuencia es como el fuego contrabatería ucraniano elimina los MSTA 2S.

Si lo que mencionas es cierto,yo creo que la UKR conoce de sobra donde va mantener solo posiciones y lineas de frente con municion convencional y y que hace acopio de la municion de precision sabiendo por donde va a debilitar o anular las amenazas enemigas en zonas incursion para ganar lo mas rapidamente posible la espalda del enemigo y darle sentencia rodeando y priorizando con un costo mucho menor de vidas para sus tropas de invasion.Esta claro que ese conjunto Himars/MLRS 270 y Excalibur/Vulcan conbinado lo deberian usar asi por logica y si no lo usan deduzco que es por falta de medios o por desconocimiento....

Lo que han hecho es derrotar al enemigo antes de romper las líneas. Eso de mandar 100 o 200 soldados entrenados a conquistar una posición intacta a lo banzai para que mueran casi todos no es sostenible y no parece que los soldados ucranianos estuvieron dispuestos a hacerlo en ningún momento de la guerra, se dejaron matar a la defensiva eso si y enterrar por la artilleria rusa, pero enviar a morir a los soldados en acciones que no son concluyentes, como si fueran desechables, sobretodo soldados con experiencia, es un despilfarro de recursos que es casi imposible de reponer.

A ese tipo de tactica me referia "demoler antes de entrar con sorpresa por el flanco y aturdido" porque tienes los medios para hacerlo y en un tiempo muy rapido que permite menos opciones y acciones enemigas.