OTAN vs. RUSIA

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Damián Ariel Gallo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 09 Sep 2008, 02:59

Mensaje por Damián Ariel Gallo »

Bueno Luis,

Me dedicaré a buscar información feasiente que justifique mis palabras.

Con respecto al topic, creo que no ganaría nadie puesto que una confrontación convencional, para mi, llevaría a una nuclear.
Creo, en un caso hipotetico que es de lo que estamos hablando, que si la cosa se pusiera en desventaja para uno o para otro no dudarían en recurrir a las armas nucleares.
Solo por el hecho de lo inestables que pueden ser la personas en situaciones en la que pueden perder su posicion, su poder y riqueza o su pais, creo que se justifica mi afirmación, aunque espero como todos que no debamos ser testigos de eso. Igualmente son desiciones que las toman los gobiernos y elites que son los que estan en la posición de privilegio, por lo que el pueblo en gral. solo tendrá que soportar las concecuencias.

Saludos,

Damián


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15654
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Pues entonces en eso estamos de acuerdo.

Yo también creo que una hipotética guerra de Rusia con la la OTAN acabaría con algún pepino nuclear, si no con todos los pepinos nucleares volando.

Y el resto, como el pueblo, o la gente, que es una expresion que me gusta mas por que no creo que existan pueblos, digo que como la gente, es la que tiene que soportar las consecuencias, que sea su responsabilidad el elegir al que toma la decisión. Por que los gobiernos no crecen de los arboles.

Saludos, y preferiría que uses mi nick, si no es problema.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Damián Ariel Gallo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 09 Sep 2008, 02:59

Mensaje por Damián Ariel Gallo »

OK, totalmente de acuerdo Yorktown.

Saludos,

Damián


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Malcomn escribió:
Sobre la Task Force, un SSK tiene ciertas probabilidades sumado al hecho de que el objetivo se encuentre en el espacio geográfico indicado.


Lo cual solo sería indicativo de lo tontos que serían los USA boys de ponerlas allí para que jueguen al tiro al pato los class Kilo.


No creas, el mar negro es uno y alli si estuvieron y aun estan algunas flota USA.

El otro escenario es el estrecho de urmus.

El otro escuche decir seria el mar caribe.

Saludos


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

No creas, el mar negro es uno y alli si estuvieron y aun estan algunas flota USA.

El otro escenario es el estrecho de urmus.

El otro escuche decir seria el mar caribe.


Y.... ¿en todos ellos estaban en guerra contra Rusia? :conf:


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

No no tiene nada que ver, el punto es que allí son vulnerables en cierta medida.

Esto claro esta no quiera decir que los USA sean unos tonitos en poner esos buques.

Saludos


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

No no tiene nada que ver, el punto es que allí son vulnerables en cierta medida.


A ver si me aclaro, dices que allí son vulnerables pero que en caso de guerra no serían tan tontos como para ponerlos allí....

En fin... luego te picaras cuando digan que dices absurdeces.... :mrgreen:


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Malcomn escribió:
Sobre la Task Force, un SSK tiene ciertas probabilidades sumado al hecho de que el objetivo se encuentre en el espacio geográfico indicado.


Lo cual solo sería indicativo de lo tontos que serían los USA boys de ponerlas allí para que jueguen al tiro al pato los class Kilo.


Aclarando tu propia opinión, nada mas. :roll:

Saludos


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Claro, claro.... :lol: :lol: :lol:

Luisfer escribió:Esto claro esta no quiera decir que los USA sean unos tonitos en poner esos buques.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Hay Malconm :cool:

***************

Mejor terminemos “una vez más” con el tema, en que una confrontación como esta nos manda al carajo a todos. :crazy:

Saludos


edgar_nuevo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2606
Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Bueno

Mensaje por edgar_nuevo »

Mi pregunta es si tenemos un hilo aquì sobre la piratería del siglo XXI, sería bueno, ahí creo que en algunos puntos estaríamos de acuerdo todos, mientras otros preguntaríamos lo que no sabemos.

Saludos a todos.


\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1762
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

Damián

Lamentablemente, vengo haciendo más post's de los debidos por entrar en debates inútiles.

Vamos por partes.
Lo que yo digo concretamente es:

'Puedes tener la estructura militar que puedes pagar'
'En el largo plazo, la estructura se hace convergente al presupuesto medio que puedas asignarle'

Estos son principios básicos de administración aplicables a cualquier industria, actividad o tecnología. Basta leer cualquier libro de administración.

¿Qué es lo que ha pasado con Rusia?
Bien, a causa de 2 décadas de bajo presupuesto, sus arsenales se han ido deteriorando.
Igual ocurrió con las FFAA de Argentina.
En 1978 Argentina disponía de una estructura militar considerable.
Hoy sólo queda una parte de aquella.
La razón, la misma.

¿Ese deterioro es total?
No, ese deterioro es porcentual.
Incluye a las armas estratégicas y he citado fuentes concretas al respecto.
También incluye a las fuerzas aéreas, navales y terrestres.

¿Significa esto que Rusia y Bolivia están en el mismo plano militar?
No.

¿Significa que estarán en el mismo plano dentro de 5 años?
No. Significa que de un centenar de submarinos nucleares patrullando los mares quedan 12.

¿Es Rusia una fuerza militar importante?
Si.

¿Lo será en el futuro?
Seguramente.

¿Es una superpotencia?
No. No es ni remotamente comparable a lo que fue la URSS o USA
Una intervención militar de Francia, UK o China bajo los criterios políticos rusos también generaría preocupación en occidente.
Francia tampoco es comparable con Burundi.

¿Qué pasará con esa estructura militar en el futuro?
Depende de la economía rusa que la sostenga.
Con los números y las proyecciones actuales Rusia podrá sostener en el largo plazo una fuerza pequeña muy calificada (como UK) y en la medida que le quiera dar volumen seguirá disminuyendo calidad.

¿Podrán tener una fuerza más grande?
Sólo si su economia evoluciona en la misma forma.

¿Evolucionará la economía rusa lo suficiente?
Es un pronóstico condicionado.
Bajo los estándares actuales no.

¿Por qué USA no intervino en el conflicto de Georgia?
Por el mismo motivo que se han convalidado centenares de atropellos en la historia. Toda guerra o conflicto tiene un costo y una oportunidad.
Bajo las condiciones actuales la mejor estrategia respecto a Rusia es el tiempo que sigue inexorablemente avanzando y la falta de recursos presupuestarios que no cubren la amortización de la totalidad de la estructura.

Si hubieras tenido que asesorar el minstro de defensa de USA hace 20 años. ¿Lo hubieras hecho entrar en una guerra?
Si hubieras sabido que en los siguientes 20 años decenas de submarinos salieron de servicio, el mejor consejo hubiera sido dejar que pase el tiempo.

PD: Desde un punto de vista estratégico, la mayor preocupación se va a concentrar en los arsenales ascendentes y particularmente en aquellos que entran en ciertos puntos de inflexión (Irán / Armas de destrucción Masiva)


Damián Ariel Gallo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 09 Sep 2008, 02:59

Mensaje por Damián Ariel Gallo »

Buenas Alex, como va?


Bueno, tomo tiempo pero en realidad voy comprendiendo a que era lo que querian llegar. Si bien no comparto todas las aseveraciones creo que el analisis que haces tiene mucho sentido. Sobre todo por el hecho de estar basado en datos que pude comprobar. Tal ves uno tiene una idea de las cosas y se cierra ante lo que otros dicen, pero ya he comprendido.

He estado leyendo medio criticos con el Kremlin de hace rato y hay varias de estas cosas que son mencionadas. Creo que tienen el desafio de hacer una economia mas variada y es va a ser la única manera de que puedan mantener un desarrollo sustentable de su economia.

No se realmente si conviene Putin o no, tal ves este llegando la hora de que se renueven hacia una politica mas transparente. Y sobre todo tienen que tener mas hijos y educarlos bien porque si no van a tener muchos mas problemas en el futuro.

Veremos en el futuro hacia donde van porque por ahora no se puede tener un panorama claro, por lo menos yo. Vos parece que si tenes claro que asi como van las cosas no van a mejorar.


Un saludo.

Damián


alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1762
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

Estimado Damián

Gracias.
No tiene que ver con estar de acuerdo.
Sino por haber leído lo que escribí.

De verdad, y lo digo sin sarcasmo.
Eso es lo que permite tomar un tema, y aún cometiendo errores, analizarlo en forma razonable.
Un abrazo y quedo a tus órdenes.


Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3610
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

Imagen

rusia tiene armas nucleares y la nato tambien ahi es empate

en cuanto a medios vehiculos y aviones es cosa de ver el presupuesto en dolares.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], CommonCrawl [Bot] y 0 invitados