Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Es muy posible, que se acabe en una nueva Guerra fria...

[Silver_Dragon]

El muro legislativo, que tiene atado de pies y manos a Trump... no puede aprovar "de Jure" nada, sin el Congreso.

[Silver_Dragon]

Mientras se le impone una paz desonrosa a Ucrania, y Usa se vende a Rusia...


Ucrania no se rinde, se habla que el petrolero de la frota fantasma rusa que se ha hundido en Senegal, fue hundido por drones Ucranianos.


El problema es como juzgará a Ucrania y al resto a partir de ahora, no solo estamos solos, sabemos lo que viene en el futuro y sinceramente da miedo. Mientras, Ucrania sigue peleando...


Y los traidores, se van mañana a Moscú a celebrarlo... Deberían sacaros a patada el pueblo Useño...

[jandres]

A veces es dificil saber quien es mas tonto de los dos, Trump o Putin

no. no lo es...el primero gana por goleada

el daño, que está haciendo a sus alianzas, pasará a los libros de historia, maxime cuando para combatir a su amenaza china, nol o podrá hacer en solitario....en el corto plazo, todos le diremos que su tupé es el más guapo y el es el más listo del patio

[Silver_Dragon]

A veces es dificil saber quien es mas tonto de los dos, Trump o Putin

no. no lo es...el primero gana por goleada

¿Goleada? a ver si no llega a fin de mandato.... que puede causar mucho odio. No solo en ucrania, sino dentro, que no será raro, que mas de uno, se sienta traicionado.

[jandres]

A veces es dificil saber quien es mas tonto de los dos, Trump o Putin

no. no lo es...el primero gana por goleada

¿Goleada? a ver si no llega a fin de mandato.... que puede causar mucho odio. No solo en ucrania, sino dentro, que no será raro, que mas de uno, se sienta traicionado.

Trump, no solo llegará a su final de mandato, sino que volverá a ganar en unas hipoteticas y legales elecciones...

[sergiopl]

A veces es dificil saber quien es mas tonto de los dos, Trump o Putin

no. no lo es...el primero gana por goleada

Es una elección dificilísima. Ambos son tontísimos, con Trump ganando puntos por serlo de forma grotescamente esperpéntica y Putin por serlo de forma abyectamente malvada (aunque evidentemente también hay maldad en Trump y esperpento en Putin).

Pero la guerra de Ucrania es una cagada de proporciones tales para Rusia, y de la que ni siquiera conocemos todas las consecuencias de todo tipo que va a tener, que creo que va más allá del gran daño que está haciendo Trump al orden internacional creado por los propios EE.UU. (¡?) al final de la SGM y sostenido por todos sus predecesores desde 1945.

Además, Trump cuenta con la desventaja de que perderá el poder en 2028 y posiblemente desde 2026 ya sea un "lame duck" (la alternativa es la guerra civil, la secesión de ambas costas o lo que se os ocurra... no habrá una dictadura de Trump así como así). Putin podrá seguir siendo tonto muchos años más, en el acumulado va a ganar de forma aplastante a no ser que Trump sea el causante directo de la 2ª Guerra Civil Americana, que tampoco lo descarto al 100%

Por cierto, con Trump o sin Trump, a EE.UU. solo lo iban a ayudar contra China de forma significativa, como mucho, Japón y Australia. Tal vez Filipinas prestando su territorio. Europa podría darle apoyo, como mucho, en sanciones económicas, que ya vemos lo efectivas que son, y contra China menos aún... de hecho cualquier bloqueo a China (sumado a la pérdida del suministro taiwanés de microchips) paralizaría la economía mundial en pocas semanas, con el covid ya tuvimos un pequeño ensayo, eso es más valioso para China que 30 submarinos nucleares. Por no decir que me imagino a Trump entregando a Taiwán sin demasiados miramientos... a cambio de un magnífico acuerdo con Xi, al que nadie habría llegado menos yo, y unas cuantas oportunidades de negocio para The Trump Organization y empresarios afines a la causa.

Perdón por el off topic

[jandres]

Pero la guerra de Ucrania es una cagada de proporciones tales para Rusia, y de la que ni siquiera conocemos todas las consecuencias de todo tipo que va a tener,

no estoy de acuerdo....

dependerá del resultado de la guerra....

a día de hoy, la legalidad nternacional, está en un fuerte entredicho, y eso es una gran victoria para cualquier regimen autoritario como el ruso

[sergiopl]

no estoy de acuerdo....

dependerá del resultado de la guerra....

a día de hoy, la legalidad nternacional, está en un fuerte entredicho, y eso es una gran victoria para cualquier regimen autoritario como el ruso

Analízalo desde el punto de vista de un historiador: Rusia (2ª/3ª potencia militar del mundo) invade a Ucrania, una potencia de 3ª fila, y va camino de 4 años de guerra, hay cientos de miles de muertos, más de un millón de bajas, pérdidas económicas enormes, la guerra ha provocado el rearme de Europa y ha convertido a Rusia en un paria para todos sus vecinos occidentales, posiblemente la ha convertido en vasallo de China para el resto del siglo... y las consecuencias sociales a largo plazo ni las conocemos. Piensa en los cientos de miles de soldados traumatizados por la guerra y su adaptación a una posguerra que ya veremos como será.

El daño causado, en mi opinión, supera en mucho el que la legalidad internacional esté en entredicho, más gracias a Trump que a la propia guerra, algo que incluso puede ser temporal, y además ese daño es independiente del resultado, incluso si acaba conquistando toda Ucrania cualquiera lo considerará una victoria pírrica.

[jandres]

no estoy de acuerdo....

dependerá del resultado de la guerra....

a día de hoy, la legalidad nternacional, está en un fuerte entredicho, y eso es una gran victoria para cualquier regimen autoritario como el ruso

Analízala desde el punto de vista de un historiador: camino de 4 años de guerra, cientos de miles de muertes, más de un millón de bajas, pérdidas económicas enormes, ha provocado el rearme de Europa, ha convertido a Rusia en un paria para todos sus vecinos occidentales, posiblemente la ha convertido en vasallo de Rusia... y las consecuencias sociales a largo plazo ni las conocemos. Piensa en los cientos de miles de soldados traumatizados por la guerra y su adaptación a una posguerra que ya veremos como será.

El daño causado, en mi opinión, supera en mucho el que la legalidad internacional esté en entredicho, más gracias a Trump que a la propia guerra, algo que incluso puede ser temporal, y además ese daño es independiente del resultado, incluso si acaba conquistando toda Ucrania cualquiera lo considerará una victoria pírrica.

estás con mentalidad, occidental.
en la mentalidad RUSA, la victoria lo es todo.....y sobre todo el RELATO

[sergiopl]

estás con mentalidad, occidental.
en la mentalidad RUSA, la victoria lo es todo.....y sobre todo el RELATO

Bueno... pero es que yo estoy valorando quién es más tonto y quién la ha cagado más. Lo que crean los tontos que los apoyan en sus países no me importa, los rusos "medios" narcotizados por la propaganda estatal tal vez estarán muy contentos con la hipotética victoria (que yo creo que no será completa, no me imagino a Ucrania sometiéndose totalmente, y una hipotética ocupación de todo el país sería costosísima para Rusia), pero seguirá habiendo cientos de miles de muertos y graves problemas durante años en la posguerra, todos originados por el empecinamiento de Putin por conquistar... ¡4 provincias nuevas para el Imperio!

El relato trumpista también es que lo está haciendo cojonudamente, y si China se convierte en la primera potencia mundial y se anexiona Taiwán a cambio de unos casinos en Macao y unas concesiones de tierras raras... también lo venderán como una gran victoria en la partida de ajedrez 32D

PD: Me has pillado editando, debería usar la vista previa

[Chepicoro]

Sobre quién es más tonto, sin dudarlo en mi opinión es Trump, hay muchos ejemplos pero en resumidas cuentas el tipo le ha hecho más daño al sistema de alianzas que se creo después de 1945 y al dólar que cualquier iniciativa de los BRICS. En China y Rusia no deben creer su buena suerte.

Putin muy a mi pesar tengo que decir que me parece inteligente, cuando se mete a asuntos militares si es un fracasado, el haber ordenado la invasión con solo 200 mil hombres a finales de febrero y haber subestimado a Ucrania es su error más serio pero no el único. Con una superioridad material y numérica notable, lo único que se les ha ocurrido a Putin es presionar a lo largo de todo el frente con avances en el mejor de los casos de unos cientos de metros al día, del "arte operacional" soviético del que se supone son herederos y que tanto presumían no queda nada.

Pero como ex agente de la KGB si lo veo muy competente, sus operaciones de influencia en el Brexit, las elecciones norteamericanas, en que Alternativa por Alemania vaya primero en las encuestas y sea abiertamente pro ruso, en tener caballos de Troya dentro de la UE con Orbán y Fico, eso no lo haría una persona limitada intelectualmente... como Trump.

Sobre la situación actual, no creo que Estados Unidos logre presionar a Ucrania para capitular, pero puede pasar, en todo caso el futuro de Ucrania es muy incierto y si sobrevive independientemente de con que fronteras, va a ser financieramente dependiente de Occidente por unas dos décadas más o menos.

[RETOGENES]

¿Porque no puede aceptar Putin una paz en el Donbas? Territorio que ya dejo tirado hace 8 años mientras se iba a por Crimea quien sabe pero no puede, por algun motivo.
Los tratados de paz con indemnizaciones es del pasado apropiarse de territorio de otra nación por la fuerza de las armas no lo es, tan coherente como siempre.
Esa interpretación no sera del gusto de nadie que no quiera exponerse a que trozos de su pais le sean arrebatados por la fuerza. Si tuviera un minimo de sentido común.

No puede abandonar el Donbass como ocurrió en 2012 porque ha reconocido publicamente que fue un error y la opinion publica de Rusia comparte masivamente esa opinión. Restriccion politica.

La guerra empezó por varías razones, pero la razon nunca va a ser porque ya ha entrado en la Otan, sino porque pueda entrar y para que no entre.¿es que no se entiende el razonamiento?

¿Porque iba a aceptar Zelesky una imposición que el ejercito ruso no puede materializar con sus capacidades militares?
Pero es casi como si pretendieras que la guerra es de alguna forma de Zelesky en lugar del agresor y sus disparatadas exigencias que su ejercito a demostrado ser incapaz de cumplir. Hasta el punto de que tienen que mendigarle soporte a Trump.

Es justo lo que digo, que es muy dificil que lo acepte por restriccion politica. Por eso digo que lo mas probable es que haya que esperar a que militarmente Rusia tome el Donbass , lo que al ritmo actual es un año o dos, segun vaya el frente.

"Todo apunta" en base a nada o lo que es lo mismo un whisfull thinking sin más recorrido.

En base al progreso del frente desde 2023 y la información disponible en fuentes abiertas. A una media de 400 km2 al mes , tomar el Donbass lleva entre uno y dos años. Simples matemáticas.

El colapso ruso de darse sera economico las primeras señales ya han aparecido y puede sleer sobre ello en las paginas aneriores.

Ninguna guerra se pierde si hay voluntad de lucha por una recesión económica o por un poco de inflación. Lo problemas económicos son normales en las guerras. También ha dicho la administración de EEUU que es ilusorio pensar que por sanciones económicas se puede derrotar a Rusia.

Tus mensajes retogenes han sido whisfull thinking tras whisfull thinking ¿Dodne queda la abrumadora capacidad industrial rusa con la cual se pondria en unos meses en la frontera con Polonia con miles de T-90 y un millon d esoldados en cuanto su industria entrara en modo de guerra en serio?

Rusia no esta produciendo ni parece que tenga planificado producir 800 T-90 al año como dije que podía hacerlo, por dos razones. La primera es que la guerra ha cambiado y el tanque es poco eficaz en una guerra dominada por drones y se emplea poco. Por ello dedican recursos a otros sistemas como drones. Por otra parte les es mas facil y barato acondicionar T-72 y otros modelos viejos, que ante la guerra actual no parece que den resultado muy diferente que justifique un extracoste muy alto. Producen los tanques que necesitan. Si quisieran producir 800 T-90 al año podrían hacerlo. Lo del millón de soldados siempre se dijo que exigía por legislación rusa una declaración de guerra y una movilización obligatoria, lo que políticamente era difícil de sostener y no tenía apoyo social en Rusia. Por ello siempre se ha mencionado como una posibilidad no exenta de riesgos. El principal riesgo de Rusia es principalmente político, en el momento en el cual se agote el caudal de voluntarios y haya que ir al reclutamiento obligatorio. Ese es el momento en que Putin necesita buscar la paz o si no, pasar a la defensiva y minimizar bajas.

[RETOGENES]

Y lo de apropiarse del territorio del vecino por la fuerza también, pero asi estamos.

Poco le importó que no entrara en la OTAN antes de ser invadida. O quizas precisamente por eso lo hizo.

Claro. La guerra entre otras cosas es precisamente para que no pueda entrar. Y claro hay que empezarla antes de que entre. Cuando ya ha entrado es demasiado tarde. Puro razonamiento estrategico.

¿Podrias desarrollar un poco mas la idea?, en el supuesto negado de que se pudiesen hacer elecciones en tiempo de guerra, ¿porqué estas tan seguro que las perdería?... wishful thinking?

¿corrupcion? Si a eso le sumas un acuerdo donde tenga que hacer concesiones para conseguir la paz, pues parece dificil ganarlas. Es lo que dicen las encuestas en Ucrania.

Ojala y lo haga. Que se busque le Nobel en otra parte.

Desentenderse de la guerra implica normalizar relaciones políticas y económicas con Rusia, y priorizar su interés y no el de Ucrania.

Ya al menos admites que hay otros escenarios aparte de la indiscutible victoria de Rusia.

Siempre he admitido que hay otros resultados posibles , lo que no quita para que piense que poco probables, y en algunos casos indeseables. Y mi opinión es que la limitación de Rusia no es el armamento ni la economía, sino la recluta voluntaria. El día que se agote, que por fuerza ese día debe llegar, es muy difícil que pueda sostener políticamente la guerra con reclutamiento obligatorio, salvo que sea puramente defensiva. Para desgracia de Ucrania esto no ha ocurrido hasta el momento, y no apunta que ocurra en el corto plazo.

[sergiopl]

Pero como ex agente de la KGB si lo veo muy competente, sus operaciones de influencia en el Brexit, las elecciones norteamericanas, en que Alternativa por Alemania vaya primero en las encuestas y sea abiertamente pro ruso, en tener caballos de Troya dentro de la UE con Orbán y Fico, eso no lo haría una persona limitada intelectualmente... como Trump.

En ese asunto le otorgo más "valor" a la estupidez del votante medio occidental que a la propaganda rusa... sí les reconozco el mérito de detectar la bolsa de indigentes intelectuales fácilmente manipulables.

Con respecto a lo que comentas del futuro de Ucrania a medio y largo plazo, una vez terminada la guerra, para mí ese apoyo sostenido a lo largo de décadas es la verdadera "garantía de seguridad". La economía de Ucrania está devastada, su demografía da miedo, y afrontará una reconstrucción costosísima y la necesidad de mantener unas fuerzas armadas desproporcionadas para disuadir a Rusia de reiniciar la invasión (la ocupación del 100% de Ucrania en mi opinión sería contraproducente para Rusia, y tras la guerra la idea de instalar a un títere es wishful thinking, pero no es descartable que lo intenten).

Veo muy difícil que ningún líder occidental se comprometa a ir a la guerra contra Rusia si ataca a Ucrania, e incluso si se compromete dudo que lo cumpla o que sus sucesores lo mantengan. Hasta me atrevo a decir que si son solo tropas británicas y francesas no sería una disuasión suficiente. Por eso creo que la verdadera garantía es apuntalar la economía ucraniana en el largo plazo (entrada en la UE incluida).