Antes estabas hablando de un bobmardeo sobre centros selectivos.Yo hablo de crear una hecatombe con medios de carácter estratégico. Bombardeo masivo, redirigiendo todo el esfuerzo a Kiev. En vez de 1100 misiles, 2500, descabezando todo el entramado de la ciudad y golpeando los centros de tomas de decisiones (que no se hizo), cuando Ucrania aún no tenía una defensa A/2 A/D gruesa. Eso sí lo pudo hacer, y no lo hizo, porque no buscaba eso.
Ahora estas hablando de una hecatombe, ya vimos eso en Mauripol.
Han usado dichos bombarderos estrategicos en esta guerra. El efecto que han tenido no a sido apocaliptico.Putin pudo poner todos los bombarderos estrategicos a lanzar misiles, agotar todos los vectores TEL en tierra y violar el cierre de los dardanelos turcos para meter buques de la Flota del Báltico provenientes del Báltico y el enclave de Kaliningrado, buques gordos de la Flota del Pacífico moviéndolos de la región del Pacífico y Lejano Oriente, y unidades pesadas de la Flota del Norte, bajando las unidades más grandes desde el Ártico y las aguas del Atlántico. Y en vez de lanzar los misiles iniciales duplicar esos números y pasar a ser el genocida número uno amigo de Hitler, pero no buscaba eso. Pudo haber descabezado Kiev a la fuerza, a base de ataques en profundidad y apoyar las columnas blindadas, además de dirigir municiones de precisión a políticos, pero como buen hombre del KGB, lo que quería era quitar del mapa a zelensky y cubrirse luego con la típica excusa de no dejar marcas claras que indicasen ser un asesinato ruso, por ello se intentó a través de comandos y grupos especiales, pero estos grupos juegan de forma limitada en un entorno no controlado, por lo que infiltró a gente que lo intentó, reportando en total 12 intentos de asesinato.
¿Hubieran podido moverles todo eso sin dar la alarma sobre sus intenciones? Porque inicialmente tenian que fingir que era unas maniobras. Cada nueva explicación que das genera otro agujero.
Sigues diciendo que pdoria haberla hecho, sigues sin aportar evidencia alguna de eso, y solo podemos especular sobre el daño que ese tipo de estrategia hubiera causado y si hubiera sido posible de hacerlo sin que alguien se diera cuenta.
Como ya dije, cree lo que quieras creer.
Nada de eso cambiaria con el escenario que planteas. Las fuerzas rusas seguirian igual de divididas, tuvieron que retirarse del norte antes de tomar Mauripol.Mariúpol está lejos de las principales bases rusas, y las líneas logísticas rusas eran vulnerables a ataques ucranianos. Para entonces la ofensiva inicial de Rusia estaba dividida en múltiples frentes (Kiev, Járkov, Donbás y el sur), lo que dificultó concentrar suficientes recursos en Mariúpol, donde estaba la resistencia en Azovstal por último, y Regimiento Azov y otras unidades ucranianas, que estaban entrenadas, motivadas y familiarizadas con el terreno urbano, y se hizo guerrilla urbana.
Pese a ello Mariupol cayó, fueron tres largos meses si, pero es que Rusia no solo combatía ahí.
Has especulado, sin base alguna en que el gobierno caeria, no existe evidencia alguna de que eso hubiera sucedido. No sabes si la movilización que planteas podria haberse hecho, no sabes si de itnentarse se hubiera descubierto y toda persona clave se hubiera ido a un bunker, no sabes que eficiencia podria tener dicho bombardeo, el efecto de las defensas, etc...He dicho que caería el sistema que gobierna Kiev, no que mantendrían cubierta la ciudad o bajo su mando, no es lo mismo hacerte con algo que mantenerlo, de hecho mencioné lo de insurgencia posterior, no mal interpretemos. Y lo que hago será especulación o no, pero la hago con juicio. Rusia ha demostrado muchas cosas, pero también que tienen misiles para parar la estrella de la muerte. Si en vez de haberse contenido para suplir sus exigencias de volver a tener a Ucrania bajo su palma por la vía política se hubiese desatado, probablemente el gabinete de Zelensky estuviese hecho pedazos. Putin mantuvo los centros de mando (amenazó en una ocasión con atacarlos) pero no los voló, porque el quería que la guerra fuese un chispazo y asi ponerse las medallas.
Estas planteando hipotesis sobre hipotesis.
Igualmente ignoras que hacer eso expondria al kremlin y centros similares al mismo tratamiento.
Bombardear Kiev no cambia el despliegue de las tropas sobre el terreno.No es tan fácil como lo pones. Ningún ejército europeo tiene capacidad para mantener si quiera frentes de pocos kilómetros, por tanto no quiero sacar trapos sucios o vamos a quedar mal parados. Los rusos tuvieron muchos problemas, ya los mencioné, habia una soberana incompetencia, ergo tampoco pretendamos ir conquistando ciudades por semana. Mariupol es un 41% la superficie de Madrid, no se controla de aquí a pasado mañana, aunque desde el sofá de casa parezca que si.
¿Cuantos himmars destruidos en cuantos años de guerra? ¿Cuanto paso hasta que destruyeron el primero?Se ha visto a misiles como el Iskander hacer pedazos Himmars entrando casi casi por el techo. Lo compartí aquí el vídeo, debe estar varias páginas más atrás, por lo que precisión.... Como todo el mundo, tienen armas con más CEP y armas con menos CEP. No voy a entrar a discutir si todo les funciona bien o todo mal. Hay algunos de sus misiles que no me hacen mucha gracia y otros que son homólogos directos a los occidentales. Los ucranianos usan muchos de sus mismos sistemas y y se ven rodar por las campas, dicho eso, fin del tema.
Los rusos no me han impresionado en ese aspecto.
¿Como funciono el intento de destruir la fuerza aerea ucraniana al comienzo de la guerra con el factor sorpresa?
Si la doctrina rusa es una "mierda" para una cosa lo es para las otras.Los rusos fallaron al implantar la superioridad aérea porque la doctrina rusa es una mierda y se enfoca en plataformas pesadas y grupos independientes de aviones ligeros. Como la URSS, prioriza ataques masivos para imponer su voluntad, mientras que la occidental se enfoca en un control aéreo gradual y sostenido mediante operaciones integradas. Por eso Rusia no pudo silenciar la fuerza aérea ucraniana hasta mucho después de la entrada en la guerra. Hoy en día si tienen superioridad aérea (puede que se escape algún avión o helicóptero ucranianos que salgan de zonas del oeste), pero debieron alcanzarla en los primeros compases de la guerra. Además, aunque sus pilotos si tienen buena formación (las academias rusas de oficiales son exigentes, y las especialidades superiores deben pasarse con notas muy altas, como aquí), son formados para operar normalmente con sistemas que van un paso por detrás en integración, comunicación y gestion del entorno. Eso se debe a que mantienen sistemas de la URSS y la educación impartida se asemeja. Además, tardaron en integrar municiones en sus aviones que en Occidente ya llevaban operativas 25 años.
Debieron y no hicieron, lo mismo podria pasar en tu hipotetico ataque.
Solo he visto especulación sobre las capacidades rusas que son secretas, sobre los recursos que podrian movilizar, sobre que podrian hacerlo todo en secreto sin que nadie notase nada, sobre que el efecto que tendria. Todo especulaciones y si carecen de dichas capacidades ahora, ademas irrelevante.Porque tengo en cuenta las capacidades que mantenían para el inicio de la invasión.
¿Cuantos dias pasaron hasta Bucha?Querían mantener la compostura por si el plan salía como esperaban. Con el tiempo, como en todas las guerras, todo se recrudece, si son rusos más aún.
Rusia no iba a ser paria hiciera lo que hiciera. Iba a tener gente que siempre iba a cobrarles por los servicios.Causar 15.000 muertos en dos semanas, no es lo mismo que causar 15 mil en 2 años, no le intentes buscar las cinco patas al gato. Si buscas que Rusia no mate a nadie, eso no va a pasar, no existen guerras donde nadie muere, y normalmente son muchos los ceros. Si Rusia hubiese matado mucha gente en un corto periodo de tiempo habría una respuesta distinta que la hubiese perjudicado. Es probable que sanciones secundarias sacudieran las vías de contrabando de Rusia para su mercado interno, aparte de convertirse en un paria como el gordito de Corea, y de momento Rusia no es un paria, ya que desgraciadamente sigue jugando en los puestos mercantiles comprando y vendiendo a amigachos occidentales y asiáticos.
¿Mauripol no esta en ruinas?Es qué no quisieron bombardearla, se limitaron a zonas militares y infraestructura energética. Lo vuelvo a repetir..... ¿Tú ves Kiev destruida o dejada como una escombrera?, no. ¿Por qué?, porque la idea era marcarse un Georgia 2.0 poniendo el tanque a pie de Rada.
Nada de eso tiene que ver con tu escenario hipotetico de bombardeo sobre kiev.Después de encontrarse la resistencia Ucraniana apoyada por los medios anteriormente mencionados en la anterior página, Putin aún esperaba que se culminarán los puntos de sus objetivos, y se llevó el palo más grande de su carrera. Esperó que sus tropas y medios acorazados tomasen las calles, sin saber que sus propios soldados no sabían lo que estaban haciendo y les daban por todos lados. El error más grande del ejercito ruso (y es una opinión mía) fue que internamente se enfrentaban una contradicción tras otra. Vehículos abandonados, camiones llenos de comida y todo por los suelos, columnas enteras abandonadas con las armas de los soldados tiradas en la calle.... Los combatientes rusos no entendieron la magnitud de la guerra porque desde el mando se cometía una cagada tras otra, y la culpa venía de la cúpula militar y politica.
Yo me ciño a lo que se. La fecha rusa de retirada del norte, la fecha de toma de Mauripol. Tú tienes un bombardeo devastador con todos los recursos rusos que hubiera sido creo muy dificil sino imposible de ocultar. Entonces estrapolas que dicho ataque hubiera acabado con el gobierno, imposible de saber, igual de imposible saber si eso hubiera permitido a los rusos tomar Kiev, o descabezar el gobierno, o quien hubiera muerto y quien no.El hilo de Ucrania es básicamente especulativo y está lleno de opiniones personales. Hay una comunidad dividida y cada quien tiene sus opiniones. Yo me ciño a lo que sé, puedo estar equivocado, pero uso la base de lo que conozco para al menos hacer un ejercicio de debate.
Que los rusos lo intentaran, tampoco garantiza el exito.
Demasiadas variables. Demasiadas cosas que dar por hecho.
Al final es irrelevante, y el escenario que dices que Putin queria acabar fue el mismo que tenemos ahora bombardear ciudades hasta reducirlas a escombros, ataques de terror sobre civiles en base diaria y ataques a la estructura energetica.
En cuanto a las muertes civiles al igual que con los bombardeos no tienes en cuenta que muchos proyectiles son derribados, asi que el numero de civiles muertos diarios podria se rmucho mayor.
Goteo o no es un acto de ataque a civiles deliberado.
En fin, esta tangente no va a ninguna parte kraken88, a ti te parecera obvio a mi me parece especulaciones y obvias que la movilización masiva de todo el arsenal destructivo ruso a larga distancia no nuclear que planteas hubiera sido casi imposible de ocultar. Igualmente pudo descartarse por medio a represalias, considerarse innecesario en base a la resistencia que esperaban encontrar, no ser viable por multiples razoness (dejar al descubierto todos los demas flancos al concentrarlo todo en un mismo sitio). Que se pudiera hacer no quiere decir que fuera practico, producente, les permitiera alcanzar los obejtivos que deseaban para la campaña, mereciera la pena el coste o mil cosas mas.
Asi que dejemoslo en que no estamos de acuerdo. Porque no se puede sacar otro resultado a este tema, dado que es sobre algo que nunca paso. Quzias alguien algun dia escriba una novela ucronia sobre esto, pero creo que hemos sacado todo lo que se podia sacar al tema. Asi que voy a dejarlo.
