Agresión de Rusia a Ucrania

[sergiopl]

En desacuerdo, aún mantener una guerra estática pero de alta intensidad como hasta ahora sería inviable para Rusia en el largo plazo... tarde o temprano habría un colapso económico. Europa por sí sola tiene los recursos materiales para aplastar industrial y financieramente a Rusia sin la necesidad de la ayuda de Estados Unidos... pero lo triste es que no hay voluntad en Europa, eso de "ayudar a Ucrania el tiempo que sea necesario" parece que eran solo palabras.

Es que esa es la clave del asunto: parece claro que Occidente no va a apoyar más a Ucrania de lo que lo está haciendo, es más, es muy posible que la ayuda disminuya. En esas circunstancias, Rusia no va a colapsar antes que Ucrania, y si por sufrir demasiadas pérdidas no pueden mantener su ofensiva, se atrincherarán y serán los ucranianos los que sufran un desgaste todavía más insostenible del que están sufriendo si intentan lanzar una ofensiva.

En el caso particular de Europa, ciertamente tiene la capacidad "latente" para superar a Rusia y sostener a Ucrania por si sola... pero esa capacidad no se ha movilizado apropiadamente en los ultimos 3 años, y ahora creo que es demasiado tarde para hacerlo en tiempo de que tenga efectos más o menos inmediatos. Si desaparece la ayuda americana, tendremos capacidad económica pero no para enviar suficiente ayuda militar, a no ser que empecemos a dejar en los huesos a nuestras propias fuerzas armadas (y en el caso de las municiones, ni así). La única alternativa realista sería pagarles a los americanos sus paquetes de ayuda, de modo que les salgan a coste cero. Eso le encantaría a Trump, pero dudo que se haga.

En cuanto al plan de Trump, y viendo el panorama que se presenta de cara a 2025, sería la solución "menos mala" para Ucrania. Pero también tengo dudas acerca de que Putin vaya a aceptar el despliegue de fuerzas europeas en Ucrania. Más aún: ¿aceptaremos los europeos enviar decenas de miles de soldados a Ucrania? ¿Durante cuánto tiempo los mantendremos allí si se envían?

Por otra parte afirmar que Rusia es tal o cual cosa porque el régimen comunista de la URSS lo era, es igual de absurdo como decir que España es no se que, por en tiempos de Franco lo era, por no hablar de Alemania y remitirnos a Bismark o Hitler.

Putin será lo que usted quiera , pero no tiene nada que ver con Lenin ni Stalin, del mismo modo que Pedro Sánchez no es Franco, ni Largo Caballero.

Completamente de acuerdo. ¿Cuándo han mentido los rusos? Eso son cosas del régimen soviético, ni que Putin hubiera sido agente del KGB

El embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, ha negado que su país tenga intención de invadir Ucrania, en su intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU, y ha negado también que Rusia tenga desplegados a 100.000 soldados en las cercanías de la frontera con el país vecino.

"No hay invasión prevista, nadie lo ha dicho, sino todo lo contrario", ha dicho, para después añadir que tras esa información, ampliamente vehiculada por el propio gobierno ucraniano y los países occidentales, se esconde "un engaño a la opinión pública" con el fin de "lavar el cerebro a los ucranianos e impregnarlos de rusofobia".

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... recto.html

[Chepicoro]

RETOGENES

Rusia no va aceptar ese supuesto plan de paz. Es improbable que acepte no quedarse con todo el territorio del Donbass y la mayoría de Jerson y Zaporiya en la orilla este del Dniéper.
Es lo ellos mismos dicen, que son la mejor fuente de información.

Ojalá sea Putin el que rechace el plan de Trump y este último tome muy mal este rechazo.

Tampoco aceptará que nunca ingresé Ucrania en la OTAN, del mismo modo que EEUU nunca aceptaría que rusos , chinos o iraníes desplegarán misiles y tropas en Cuba o México. Razones obvias. Cualquier intento hacerlo sería reiniciar la guerra.

Se puede ser enemigo del poderoso como lo es Cuba, pero no se puede amenazarle sin consecuencias.

El asunto es que Rusia ya lleva unas décadas en declive y aunque aspira a ser una Gran Potencia, es claro que no esta en el mismo nivel que Estados Unidos o China, pero exige tener una zona de influencia propia al estilo de lo que tenían las grandes potencias en el siglo XIX. Por economía y demografía la diferencia entre Estados Unidos y China por un lado y Rusia por el otro solo van a aumentar en mediano plazo.

Conquistar a Ucrania y asimilar a Bielorrusia, Georgia y Moldavia eran la primera parte del "plan" de Dugin para recuperar el mundo ruso y sus libros Putin los volvió lectura obligatoria en las academias militares de Rusia, por otro lado es solo cuestión de escuchar a los medios rusos que repiten todas las semanas que van a RECONQUISTAR los países bálticos, que Alemania debe aceptar ser parte de la esfera de influencia rusa y eso cuando no dicen que van a volver a marchar sobre Berlín, etc.

Rusia no tiene capacidad militar ahora, pero por errores propios, la economía de la UE va a ir en una lenta decadencia similar a la de Japón pero sin la cohesión social de este último. En el plan de Dugin, después de la conquista de Ucrania, los rusos se tenían que rearmar esperando por una guerra civil europea en donde Rusia volvería a Europa Central y sería recibida como "libertadores"... Rusia ha hecho todo lo posible por librar una guerra de propaganda contra la UE, azuzando a partidos de izquierda y derecha con la única condición de que sean anti-UE, han organizado un golpe de Estado en Montenegro, apoyan a los separatistas en España, apoyan a partidos antimigrantes al mismo tiempo que tratan de introducir migrantes a la UE mediante su títere en Bielorrusia, crean problemas en Medio Oriente y África con el fin declarado de provocar más migración a Europa, etc.

Y para finalizar esta el ultimátum de Noviembre de 2021, donde Rusia exigía que la OTAN abandonara a los países que se habían unido a la alianza después de 1990, lo que incluye abandonar a Polonia.

Por otra parte afirmar que Rusia es tal o cual cosa porque el régimen comunista de la URSS lo era, es igual de absurdo como decir que España es no se que, por en tiempos de Franco lo era, por no hablar de Alemania y remitirnos a Bismark o Hitler.

Putin será lo que usted quiera , pero no tiene nada que ver con Lenin ni Stalin, del mismo modo que Pedro Sánchez no es Franco, ni Largo Caballero.

Absurdo es pensar que alguien que nació y se formó profesionalmente en la URSS y en específico como agente de la KGB, no tiene ninguna influencia de estos años o de su ambiente profesional. Putin ha declarado en repetidas ocasiones, que la caída de la URSS fue la mayor desgracia geopolítica sufrida por Rusia y desde entonces ha trabajado para revertir la derrota rusa en la Guerra Fría. No es un comunista pero si es un nacionalista que habla abiertamente de restaurar el control sobre los territorios que eran de la URSS/Imperio Ruso.


En todo caso el que va a decidir la dinámica del conflicto ahora es Trump. Rusia ha sido incapaz en 3 años de vencer a una Ucrania que recibió un apoyo limitado de Occidente y lo que le queda a Putin es lograr una victoria por medios políticos, si se aferra a conseguir el 100% de sus objetivos, corre el riesgo de hacer enojar a una verdadera Gran Potencia como lo es Estados Unidos donde para bien o para mal ya no hay un presidente senil como Biden o funcionarios que van de "intelectuales" como Sullivan o Blinken, sino un "hombre fuerte" como Trump.

[Kraken86]

En Rusia siguen mandando los mismos tipos de dirigentes que había en la URSS, con mentalidad distinta o no, más suaves con el pueblo por los cambios y la evolución, pero los mismos.

Tienen a misma credibilidad que los soviéticos, ninguna, y parece mentira que todavía haya quien no se entere.

Coincido y es algo que comenzaron los soviéticos, porque antes de eso el Imperio Ruso a menos que me equivoque no violaba sistemáticamente todos sus tratados y acuerdos, era un país europeo más o menos normal.

Tenía sus visiones expansionistas, pero era un estado normal como muchos otros. También estaban siempre mirando de reojo porque les podían invadir de cualquier lado. El Imperio Ruso fue un imperio "bonito" (dentro de lo que es ser un imperio y cometer crímenes), y tuvieron líderes con bastante buena reputación, uno de ellos mujer. Generalmente acataban tratados, pero es complejo. Tras la caída de Nicolás II se puso fin a más de 300 años de dominio de la dinastía Romanov, que había gobernado Rusia desde 1600. Tras su muerte, el régimen bolchevique liderado por Lenin condicionado por las obras de Marx y se instauró el comunismo en Rusia. Ahí fue donde empezaron a llegar todas las mentiras en masa y las mayores atrocidades a un mismo pueblo en épocas "modernas".

Tratados de Minsk (también lo violó Ucrania), Memorándum de Budapest, Pacto Ribbentrop-Mólotov, Pacto de no agresión con Polonia, Tratado de Paz de Tartu con Estonia y Letonia, Acuerdos de Yalta y Potsdam, Acta Final de Helsinki, Carta de las Naciones Unidas, Pacto Kellogg-Briand..... Respetaron bastante pocos tratados, y Rusia actualmente también lleva ya unos pocos pasados por el forro además de los dos últimos, por no hablar de la sarta de mentiras. La última la de "No vamos a invadir Ucrania".....

Es cierto que EEUU también miente con las armas de destrucción masiva (mentira que le perseguirá por siempre), pero lo de Rusia es crónico.

[Zabopi]

¡Hola!

, sino un "hombre fuerte" como Trump.

¿ Un hombre fuerte?
ya me explicará alguien que es lo que lo define como un hombre fuerte aparte de los insultos y de estar implicado en el primer intento de golpe de estado en la historia de USA.
Más allá de la cháchara, los hombres fuertes lo demuestran en las situaciones complicadas y Trump demostró una absoluta incompetencia durante la pandemia, provocando la muerte de miles de sus ciudadanos por su absoluta falta de asumir imprevistos.
Si él dice A y Ucrania o Rusia dicen que ni hablar, ya veremos que queda del " hombre fuerte".

[Chepicoro]

¡Hola!

, sino un "hombre fuerte" como Trump.

¿ Un hombre fuerte?
ya me explicará alguien que es lo que lo define como un hombre fuerte aparte de los insultos y de estar implicado en el primer intento de golpe de estado en la historia de USA.
Más allá de la cháchara, los hombres fuertes lo demuestran en las situaciones complicadas y Trump demostró una absoluta incompetencia durante la pandemia, provocando la muerte de miles de sus ciudadanos por su absoluta falta de asumir imprevistos.
Si él dice A y Ucrania o Rusia dicen que ni hablar, ya veremos que queda del " hombre fuerte".

Zabopi

Lo de Trump con la imagen del "hombre fuerte", infalible y gran líder me refiero a la misma imagen que pretenden dar los líderes más o menos autoritarios, como Orbán o el mismo Putin... Trump por cuestiones de ego y prestigio no puede aceptar quedar mal. Si los que rechazan su plan de paz son los ucranianos, la posición de Trump es muy sencilla, lavarse las manos y cortar todo apoyo a Ucrania, pero si el que rechaza el plan es Rusia, lo que ha dicho Trump es que va a armar a Ucrania de verdad.

Pero bueno Trump dice muchas cosas y cumple muy poco, lo que es cierto es que él es el que tiene la iniciativa ahora y habrá que ver que es lo que hace al respecto.

Al menos su enfoque es muy distinto al de la presente administración de "manejar la escalada" que a mi sinceramente me parece una tontería, por decirlo suavemente y demuestra como personas inteligentes y muy educadas pueden decir y mantener verdaderas burradas contra toda evidencia.

[Domper]

La seguridad de Ucrania debe inspirarse en la de México o Canadá. Llevarse más o menos bien con el vecino poderoso.

Eso es una chorrada como un piano de cola, propia del palmero de un tirano.

Canadá sobrevivió en el siglo XIX porque Inglaterra era la megapotencia de la época. De México, sufrió ciertas pérdidas territoriales (casi nada, apenas la mitad de la nación) para seguir con colonización económica, guerras civiles, y ahora una violencia que amenaza a la nación, auspiciada por el vecinito de arriba ¿De dónde cree que llegan el dinero y las armas de los narcos? Pobre México, tal lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos.

Al poner ese ejemplo, una de dos. O demuestra ignorancia supina, o desea para Ucrania el mismo devenir que México.

[occidental]

La seguridad de Ucrania debe inspirarse en la de México o Canadá. Llevarse más o menos bien con el vecino poderoso.

Eso es una chorrada como un piano de cola, propia del palmero de un tirano.

Canadá sobrevivió en el siglo XIX porque Inglaterra era la megapotencia de la época. De México, sufrió ciertas pérdidas territoriales (casi nada, apenas la mitad de la nación) para seguir con colonización económica, guerras civiles, y ahora una violencia que amenaza a la nación, auspiciada por el vecinito de arriba ¿De dónde cree que llegan el dinero y las armas de los narcos? Pobre México, tal lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos.

Al poner ese ejemplo, una de dos. O demuestra ignorancia supina, o desea para Ucrania el mismo devenir que México.

Mexico el dia de su independencia tenía todo para ser el pais mas poderoso de America ,si es lo que es es culpa suya y solo suya.

[occidental]

La seguridad de Ucrania debe inspirarse en la de México o Canadá. Llevarse más o menos bien con el vecino poderoso.

Eso es una chorrada como un piano de cola, propia del palmero de un tirano.

Canadá sobrevivió en el siglo XIX porque Inglaterra era la megapotencia de la época. De México, sufrió ciertas pérdidas territoriales (casi nada, apenas la mitad de la nación) para seguir con colonización económica, guerras civiles, y ahora una violencia que amenaza a la nación, auspiciada por el vecinito de arriba ¿De dónde cree que llegan el dinero y las armas de los narcos? Pobre México, tal lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos.

Al poner ese ejemplo, una de dos. O demuestra ignorancia supina, o desea para Ucrania el mismo devenir que México.

Mexico el dia de su independencia tenía todo para ser el pais mas poderoso de America ,si es lo que es es culpa suya y solo suya,se confundieron desde el minuto 1 poniendo el nombre de Mexico en honor a la minoria Mexica y a partir de ahi error tras error.

[ltcol. solo]

saludos

RETOGENES escribió: ↑10 Nov 2024, 03:49
La seguridad de Ucrania debe inspirarse en la de México o Canadá. Llevarse más o menos bien con el vecino poderoso.

Esto tiene que ser la estupídes mas grande que he leido en este Foro. Ya lo dijo bien DOMPER ( disculpas) , pero es tan ignorante el comentario, que no puedo evitar enfatisarlo.

Mexico perdio a Arizona, New Mexico , Utha, California y medio Colorado "llevandose bien" con su vecino .

Evidentemente llevarse bien con el vecino, mas fuerte, segun Retogenes, implica cederle el 50 % o mas de su territorio. No queda duda, es lo que le gustaria al ultra pro Ruso este.

Canada porque permanecio entero ? precisamente por ser parte del Imperio Britanico, el bloque mas poderoso de la epoca, como dice Domper . Esa ya era una pelea muy grande. No fue por "llevarse bien" .

[Andrés Eduardo González]

Lo gracioso es que Ucrania se llevaba bien con su "vecino poderoso" hasta 2014, cuando a ese vecino poderoso le dio por invadir Crimea y después del Donbass. Y vienen ahora con el descaro que deben ceder más. No jodas.

[Kraken86]

Haya paz...

[Andrés Eduardo González]

Haya paz...

Claro, y esa será la excusa que seguirá sacando Rusia para seguir invadiéndola a futuro hasta dejarla del tamaño de Mónaco o El Vaticano...

[Kraken86]

Digo entre vosotros....

[Kraken86]

Esto no lo lei.

Rusia no va aceptar ese supuesto plan de paz. Es improbable que acepte no quedarse con todo el territorio del Donbass y la mayoría de Jerson y Zaporiya en la orilla este del Dniéper. Tampoco aceptará que nunca ingresé Ucrania en la OTAN, del mismo modo que EEUU nunca aceptaría que rusos, chinos o iraníes desplegarán misiles y tropas en Cuba o México. Razones obvias. Cualquier intento de hacerlo sería reiniciar la guerra.

Se puede ser enemigo del poderoso como lo es Cuba, pero no se puede amenazarle sin consecuencias.

Básicamente, que Rusia debe de conseguir un acuerdo de máximos y Ucrania uno de mínimos.... Porque patatas. Y los tres años de guerra los tiras por la borda y contentas a tito Putin. Una cosa es poner sistemas que comprometan la integridad de un país (como misiles balísticos que tengan a Moscú a tiro de piedra) y otra que tengas que contentar a autócratas porque son los "poderosos".

Mientras que lo de los sistemas de armas cerca de fronteras de otros lo podemos debatir (Putin tenía parcialmente razón con que se debían respetar las amenazas percibidas en este aspecto, pero no puede pretender que Ucrania quede mansa), lo de entregar a Ucrania porque patatas no tiene debate alguno.

[occidental]

Esto no lo lei.

Rusia no va aceptar ese supuesto plan de paz. Es improbable que acepte no quedarse con todo el territorio del Donbass y la mayoría de Jerson y Zaporiya en la orilla este del Dniéper. Tampoco aceptará que nunca ingresé Ucrania en la OTAN, del mismo modo que EEUU nunca aceptaría que rusos, chinos o iraníes desplegarán misiles y tropas en Cuba o México. Razones obvias. Cualquier intento de hacerlo sería reiniciar la guerra.

Se puede ser enemigo del poderoso como lo es Cuba, pero no se puede amenazarle sin consecuencias.

Básicamente, que Rusia debe de conseguir un acuerdo de máximos y Ucrania uno de mínimos.... Porque patatas. Y los tres años de guerra los tiras por la borda y contentas a tito Putin. Una cosa es poner sistemas que comprometan la integridad de un país (como misiles balísticos que tengan a Moscú a tiro de piedra) y otra que tengas que contentar a autócratas porque son los "poderosos".

Mientras que lo de los sistemas de armas cerca de fronteras de otros lo podemos debatir (Putin tenía parcialmente razón con que se debían respetar las amenazas percibidas en este aspecto, pero no puede pretender que Ucrania quede mansa), lo de entregar a Ucrania porque patatas no tiene debate alguno.

Una cosa estoy seguro,no se que camino va a tomar Trump respecto a Ucrania mucho de lo dicho sobre el es basura del Establishment,pero si ayuda a Ucrania no va a ser cicatero con la ayuda le ayudara para ganar o por lo menos no perder la guerra y que Ucrania se desangre como parece ser que es lo que estaba haciendo la administracion democrata con esa ayuda a cuenta gotas.