Agresión de Rusia a Ucrania

[Zquircle]

Dos soldados rusos acaban abandonando a un compañero herido en Avdiivka (¿a alguien le sorprende?).

Para uno de ellos, el Karma llega poco después:

https://X.com/NOELreports/status/172806 ... 36550?s=20


Dió!

[Jig]

Saludos, cual seria el rol de este vector en el conflicto? considerando que es una plataforma con menores prestaciones que un SU-35S por ejemplo.

https://www.zona-militar.com/2023/11/23 ... e-ucrania/

[reytuerto]

Estimado Jig:

Te imaginas a un Sujoi 35 siendo derribado.por.un F16 ochentero (ex-danes por ejemplo), o un F18 tambien ochentero (ex-australiano), o un Mirage 2000 vintage ex-gabacho? Ojo, no al revés, pues es lo que se esperaría. Pero si el kill lo hace un avion occidental con todos los años del mundo encima, el poco prestigio que le queda a la industria de defensa rusa recaerá sobre el Lancet nada más! Saludos cordiales.

[Zquircle]

Estimado Jig:

Te imaginas a un Sujoi 35 siendo derribado.por.un F16 ochentero (ex-danes por ejemplo), o un F18 tambien ochentero (ex-australiano), o un Mirage 2000 vintage ex-gabacho? Ojo, no al revés, pues es lo que se esperaría. Pero si el kill lo hace un avion occidental con todos los años del mundo encima, el poco prestigio que le queda a la industria de defensa rusa recaerá sobre el Lancet nada más! Saludos cordiales.

Mientras tanto, la evolución del lancet, el scalpel, no comienza su andadura con buen pie:

https://X.com/OSINTI1/status/1727999660025942106?s=20


Dió!

[spooky]

Saludos, cual seria el rol de este vector en el conflicto? considerando que es una plataforma con menores prestaciones que un SU-35S por ejemplo.

https://www.zona-militar.com/2023/11/23 ... e-ucrania/

Para poder decir que es combat proven con grandes resultados y ser mas atractivo a los potenciales clientes.

[TOPOL_10]

Saludos, cual seria el rol de este vector en el conflicto? considerando que es una plataforma con menores prestaciones que un SU-35S por ejemplo.

https://www.zona-militar.com/2023/11/23 ... e-ucrania/

En el papel el Mi-35 cuenta con mejor sistema de aviónica que el SU-35S con la incorporación del nuevo radar del tipo AESA Zhuk-AME de Phazotron-NIIR, también conocido como FGA50.

Pero de ser cierto esta noticia, lo mas probable hasta el momento es que su roll en el escenario de Ucrania, seria solo de pruebas participando en algunas misiones para someter sus nuevos sistemas incorporados a un testeo en condiciones de combate real, hasta ahí no mas... Por ahora NO pudiéramos pensar en un complemento para los SU-35S ya que del (Mi-35) no se cuenta con aparatos suficientes, las cuales hasta el momento no superan las 10 unidades construidas.

Saludos.

[Jig]

Estimado Jig:

Te imaginas a un Sujoi 35 siendo derribado.por.un F16 ochentero (ex-danes por ejemplo), o un F18 tambien ochentero (ex-australiano), o un Mirage 2000 vintage ex-gabacho? Ojo, no al revés, pues es lo que se esperaría. Pero si el kill lo hace un avion occidental con todos los años del mundo encima, el poco prestigio que le queda a la industria de defensa rusa recaerá sobre el Lancet nada más! Saludos cordiales.

Saludos tuerto

Pienso que un combate aéreo no hay nada predecible, o mejor dicho todo es posible, la cuestión es que probabilidades existan de que eso suceda.

Saludos, cual seria el rol de este vector en el conflicto? considerando que es una plataforma con menores prestaciones que un SU-35S por ejemplo.

https://www.zona-militar.com/2023/11/23 ... e-ucrania/

Para poder decir que es combat proven con grandes resultados y ser mas atractivo a los potenciales clientes.

Saludos viejo spooky, me refiero a que rol de misiones. Por ejemplo la VKS utiliza aviones SU-30SM y SU-35S para misiones SEAD/CAP. Asi mismo utiliza el MiG-31. Pero nunca se ha visto en misiones de superioridad aerea a aviones como el MiG-29. De hecho no veo que tenga amplio uso por parte de la VKS en este conflicto.

Saludos, cual seria el rol de este vector en el conflicto? considerando que es una plataforma con menores prestaciones que un SU-35S por ejemplo.

https://www.zona-militar.com/2023/11/23 ... e-ucrania/

En el papel el Mi-35 cuenta con mejor sistema de aviónica que el SU-35S con la incorporación del nuevo radar del tipo AESA Zhuk-AME de Phazotron-NIIR, también conocido como FGA50.

Pero de ser cierto esta noticia, lo mas probable hasta el momento es que su roll en el escenario de Ucrania, seria solo de pruebas participando en algunas misiones para someter sus nuevos sistemas incorporados a un testeo en condiciones de combate real, hasta ahí no mas... Por ahora NO pudiéramos pensar en un complemento para los SU-35S ya que del (Mi-35) no se cuenta con aparatos suficientes, las cuales hasta el momento no superan las 10 unidades construidas.

Saludos.

Saludos Topol

El que sea de tecnologia AESA no necesariamente lo hace mejor radar, en lo absoluto. De hecho, ese radar tiene un menor diámetro de antena, menores niveles de potencia pico y promedio, por lo tanto, menores alcances de detección y trackeo. Sin mencionar que el MiG-35 como buen derivado del Prod 9.15 tiene "patas cortas" yo creo que esa es la razon primordial por la cual la VKS no utiliza estos aviones para SEAD/CAP.

Segun he visto en publicaciones la VKS solo opera 6 MiG-35 de produccion, asi que bueno... Quiza sea algo mas simbolico que otra cosa. Lo cierto es que los SU-30SM y SU-35S siguen teniendo mejores capacidades, mas autonomia, llevan mas armas, etc...

[Jig]

Por otro lado, dejo esta noticia por acá que me parece ya el colmo, le están regalando los aviones, pero a la vez exigen que vengan con mejores radares

Ukrainian MP Alexandra Ustinova shared this information during a European Truth interview. Ustinova explained that discussions are ongoing regarding the modernization of F-16 fighter jets that are earmarked for delivery to Ukraine. She emphasized the need for superior radar and missile capabilities. “Merely delivering an aircraft equipped with a 60-kilometer radar, akin to the MiGs, is not of much consequence,” the Ukrainian MP asserted.
https://bulgarianmilitary.com/2023/11/2 ... -83-radar/

[Zquircle]

Supresión de un equipo de drones zala, creo que no quedó nada ni nadie:

https://X.com/NOELreports/status/172838 ... 65283?s=20


Dió!

[Domper]

El que sea de tecnologia AESA no necesariamente lo hace mejor radar, en lo absoluto. De hecho, ese radar tiene un menor diámetro de antena, menores niveles de potencia pico y promedio, por lo tanto, menores alcances de detección y trackeo. Sin mencionar que el MiG-35 como buen derivado del Prod 9.15 tiene "patas cortas" yo creo que esa es la razon primordial por la cual la VKS no utiliza estos aviones para SEAD/CAP.

En 2008, la fuerza aérea de la India retiró al MiG-35 del concurso MRCA porque consideró que ni el radar ni los motores cumplían los requerimientos (es más, su crítica fue bastante dura). Claro que el MiG-35 actual puede tener poco que ver con el de 2008.

Segun he visto en publicaciones la VKS solo opera 6 MiG-35 de produccion, asi que bueno... Quiza sea algo mas simbolico que otra cosa. Lo cierto es que los SU-30SM y SU-35S siguen teniendo mejores capacidades, mas autonomia, llevan mas armas, etc...

Mi impresión es que la causa es otra: Rusia necesita vender lo que sea, y como el MiG-35 no es que haya tenido mucho éxito comercial (no han vendido ni uno allende fronteras en los 16 años que llevan dando vueltas al avión), quieren presentarlo como "probado en combate" a ver si encuentran algún primo, digo cliente.

Saludos

[Jig]

El que sea de tecnologia AESA no necesariamente lo hace mejor radar, en lo absoluto. De hecho, ese radar tiene un menor diámetro de antena, menores niveles de potencia pico y promedio, por lo tanto, menores alcances de detección y trackeo. Sin mencionar que el MiG-35 como buen derivado del Prod 9.15 tiene "patas cortas" yo creo que esa es la razon primordial por la cual la VKS no utiliza estos aviones para SEAD/CAP.

En 2008, la fuerza aérea de la India retiró al MiG-35 del concurso MRCA porque consideró que ni el radar ni los motores cumplían los requerimientos (es más, su crítica fue bastante dura). Claro que el MiG-35 actual puede tener poco que ver con el de 2008.

Segun he visto en publicaciones la VKS solo opera 6 MiG-35 de produccion, asi que bueno... Quiza sea algo mas simbolico que otra cosa. Lo cierto es que los SU-30SM y SU-35S siguen teniendo mejores capacidades, mas autonomia, llevan mas armas, etc...

Mi impresión es que la causa es otra: Rusia necesita vender lo que sea, y como el MiG-35 no es que haya tenido mucho éxito comercial (no han vendido ni uno allende fronteras en los 116 años que llevan dando vueltas al avión), quieren presentarlo como "probado en combate" a ver si encuentran algún primo, digo cliente.

Saludos

Saludos.

Por eso era mi pregunta, porque si se plantea utilizarlo en el conflicto, que rol cumpliria? Para misiones SEAD&DEAD no lo veo muy conveniente, para CAP pues tampoco ya que tienes vectores mas capacez como los derivados del T-10. Otro obstáculo que seguramente tienen es la cuestion de fabricar ese radar AESA que lleva, aunque los primeros prototipos llevaban aun el Zhuk de barrido mecanico. Pero como bien indico en mis post anteriores, tienen menores prestaciones que lo que lleva un SU-30/35.

[Zquircle]

El comandante de una unidad de spetsnaz rusos reza antes de un ataque en Avdiivka:





No acabó nada bien el intento:

https://X.com/GalileoArms/status/172833 ... 94581?s=20


Dió!

[Andrés Eduardo González]

Otro frente que se abre, más al norte de Avdiivka...

[Chepicoro]

Cada dia se parece esto mas a la guerra de trincheas de la I Guerra Mundial ( claro excepto los drones).

Respecto a lo estático del frente, la preponderancia de la artillería por sobre todas las otras armas y que esto se ha convertido en una"lucha de voluntades si, los paralelismos me parecen evidentes.

Una diferencia importante respecto a la PGM es que la densidad de tropas era mucho mayor, en una escala totalmente diferente, en el frente occidental en la batalla de Passchendaele los británicos dejaron que una división atacara un frente de 2 km, no todos a la vez por supuesto, pero aún así 15mil hombres encargados de un sector tan reducido es algo que sería imposible en la actualidad. Los drones fácilmente detectarían una concentración de tropas tan grande y la artillería del enemigo se daría un festín.

Y respecto a los drones, interesante ver su rápida evolución. Ucrania empezó utilizando miles de drones comerciales, tanto para reconocimiento, servir para corregir el fuego de artillería como para hostigar a los rusos. ahora ambos bandos hacen uso de drones de forma generalizada y el uso de drones FPV que el usuario maneja a través de lentes de realidad virtual es más común.

Lo siguiente es que sea el propio dron el que pueda completar su misión o decidir el blanco sin necesidad de intervención humana. Los rusos ya apuntan hacia esto.

Russia’s Lancet Drones Just Got Deadlier: Here’s Why (AI Piloted)
https://www.theinteldrop.org/2023/10/28 ... i-piloted/

“Judging by the already published materials, the automatic targeting systems performs several functions at once: without operator intervention, it recognizes targets against the background of the ground (buildings or vegetation), automatically separates military/priority targets from civilian/secondary ones, and locks on for strikes,”

Que el dron pueda decidir por si mismo la ruta y el objetivo en teoría lo vuelve inmune a contramedidas que saturan el espacio electromagnético con la idea de cortar la comunicación entre el operador y el dron.

Espero que lo de los rusos sea bluff ya que el artículo continua "Russia already has decades of experience with swarm algorithm-based weapons, including with the targeting acquisition capabilities of the Granit and Onyx-series anti-ship cruise missiles, whose simple algorithms used to make complex mathematical calculations on targeting and flight go back all the way to the 1980s. "

Si tan avanzados son esos algoritmos para adquirir blancos y destruirlos no me explico porque siguen existiendo puentes sobre el Dnieper

[RETOGENES]

El artículo que ha puesto el propagandista retógenes no es accesible, pero pongo mi crítica.

Era la traducción de un artículo ruso donde decía que lo han pasado muy mal con la artillería de origen NATO, que están sustituyendo los 122 por 152, delas tácticas artilleras (lo de cambiar de posición en seguida) y del empleo de cañones de 15 mm para batir objetivos hasta a 10 km, tanto por carros como por autopropulsados., MI respuesta es que se trata de una mezcla de obviedades con tonterías.

Eso del calibre de 155 mm, de la movilidad de la artillería autopropulsada, cambiar de posición tras cada pocos disparos, etcétera, es doctrina de la NATO desde por lo menos los años setenta del siglo pasado. Sin embargo, los rusos han seguido haciendo burradas que hasta en los manuales del ejército español de los años sesenta se reputaban como erróneas. Por ejemplo, se han visto repetidas veces despliegues lineales en pequeñas arboledas, cuando ya en la guerra civil española se aprendió que esas arboledas o las lindes de los bosques deben ser evitadas por resultar objetivos obvios para la artillería.

Lo que ocurre es que el ejército ruso no ha sido capaz de aprender ni de los desastres que han sufrido sus aliados cada vez que se han enfrentado con Estados Unidos, acusándolos de ineptitud y no de emplear tácticas erróneas y obsoletas.

Lo más divertido es cuando pretende comparar el cañón de 125 mm de carros de combate (o de autopropulsados) con el obús de 122 mm. Quien ha escrito eso no tiene un p. idea de algunos detalles. Entre ellos:

— Los proyectiles de cañones de alta velocidad tienen una trayectoria muy tensa que hace muy difícil batir blancos que no sobresalgan del terreno. Pueden ser muy eficaces contra un edificio, pero de mínimo valor contra una trinchera salvo a distancias cortas. Obviamente, olvidémonos de gollerías como las espoletas de proximidad.

— La trayectoria plana y el ángulo de caída muy agudo hacen que gran parte de la metralla se disperse en el aire, eso suponiendo que la espoleta no sufra retardos: se han visto muchísimos cráteres, señal de proyectiles que se han enterrado siendo por tanto menos efectivos.

— Los cañones de ánima lisa tienen mayor dispersión a larga distancia que los rayados. Si añadimos los problemas de los carros rusos con la calibración de sus tubos (no vuelven a la posición exacta tras cada disparo), hacen muy improbable alcanzar un blanco puntual.

— Esos proyectiles, al tener que soportar presiones muy elevadas dentro del tubo, tienen paredes relativamente gruesas y por tanto llevan menos explosivo.

—Los cañones de alta velocidad de los carros de combate sufren gran desgaste, de tal manera que su vida útil es inferior a la de una pieza de artillería convencional. No implica que no deban ser empleadas como piezas de artillería, pero a sabiendas de que será preciso sustituir los tubos en un plazo relativamente corto (o la precisión se irá al cuerno).

Entiendo que usted, que ni sabía que había varios tipos de cañones de 100 mm que no eran compatibles entre sí, ignorara esos detallitos. Pero que lo haga el articulista demuestra que lo que escribe no es sino una justificación para lo que ha sido un desbarre estratégico y táctico.

Porque podríamos cuestionar otras cosas. Como eso de solo poder avanzar en ataques frontales tras una barrera de fuego… cuando el frente es de más de mil kilómetros y hay amplias zonas que apenas son vigiladas. Eso del “acceso indirecto” de Liddel Hart no debe estar en los manuales rusos. Será porque no se ha empleado recientemente, y las tropas aliadas atacaron frontalmente las posiciones iraquíes en Kuwait… Huy, resulta que no fue así, sino que lo hicieron por un flanco ¿Se enteraron los militares rusos¿ ¿El articulista llegó a tener alguna idea de esa maniobra? ¿Usted lo sabía?

Luego habla de propaganda, cuando usted no la reconocería ni aunque se la encontrara en la sopa.

Saludos

Mis disculpas al amigo Domper por tardar tanto tiempo en responderle.
Ya no recuerdo muy bien lo que decía el artículo que cita pero si recuerdo que Domper se reía del ejército ruso que iba recibir una gran paliza.
La realidad es que aunque tecnológicamente las armas occidentales sean superiores a las rusas eso no tiene mucho que ver con que Ucrania gane la guerra como todos estamos viendo. Muchas guerras se han perdido con mejores armas.

Insultaba a los que decíamos que Rusia ganaría la guerra, cosa que ya reconoce todo el mundo salvo algún recalcitrante.
También se reían muchos de los cuatrocientos mil voluntarios que se habían incorporado al ejército ruso y que están ahora empezando a incorporarse al frente.

Otros se reían de la economía rusa y las demoledoras sanciones, que ya dijimos algunos que eran absurdas y fracasarían.

Y sobre los crímenes de guerra que decir. La verdad que acusaciones de crímenes de guerra las hay siempre, hasta en guerras de guante blanco como la de las Malvinas. Pero viendo las masacres mutuas de Hamas e Israel, queda claro el contexto.