Pero esa es una extrapolación muy aventurada si hablamos de armas nucleares. Para empezar, como ya dije, las fuerzas estratégicas rusas han tenido la prioridad absoluta a la hora de recibir financiación y nuevos equipos durante las últimas décadas, y si bien el ejército ruso ha tenido un papel paupérrimo en esta guerra, sí que podemos decir que los Iskander y los Kalibr, por ejemplo, han alcanzado en objetivos en Ucrania. No tengo ninguna duda de que al menos "algunos" misiles nucleares rusos cumplirían su función igualmente.
¿En Europa? ¿Con las defensa actuales? Si no me equivoco, ni una sola (e incluso si el emplazamiento de AEGIS Ashore de Rumanía estuviera equipado con SM-3 Block IIA, solo tendría 24 interceptores, y dudo que ninguno de los DDG de Rota lleve nunca más de ese número, posiblemente menos). Los GBI de Alaska (son unas pocas docenas) tendrían alguna posibilidad teórica, pero contra un ataque masivo con misiles con MIRV y/o penaids tendrían una efectividad real ínfima.Todas las armas nucleares no las van a tener operativas o han hecho lo que en el resto del ejercito y han ido parcheando y eso seria tener casi todas entre que salen y no le dan al objetivo o te cae encima o que hayan mantenido las mas modernas y que esas estén operativas. En caso de ser asi , cuantas?. 100 , 200, 300?. con ese numero cuantos seriamos capaces de neutralizar?
Un SSN americano o británico no podría disparar contra un submarino ruso hasta que este lanzara el primer misil (y eso suponiendo que el capitán tuviera permiso para ello en ese momento). Un Delta-IV puede vaciar sus tubos en menos de 4 minutos. Luego habría que ver si se podría seguir a todos los submarinos lanzamisiles, no tengo ni idea de como estarán operando los rusos ahora mismo, pero sí se sabe que sus submarinos más modernos son más silenciosos y difíciles de seguir que los de la Guerra Fría, y en caso de crisis estarían protegidos por el resto de la Flota (y los que estuvieran en puerto también pueden lanzar sus misiles desde allí).Con los submarinos la cosa se complica , por muy fanático que sean capitan , etc darle al botón nuclear tiene que ser crudo , mandarle 2 torpedos a un SSN ruso no se lo pìensa nadie... claro que eso es especular.
Desconozco si los ucranianos tienen algún plan, pero hay que decir que las amenazas rusas son una invitación para que piensen en barbaridades de todo tipo, de las que luego los rusos se quejarán como plañiderasAhora también se arriesgaría que Ucrania le mandara todo lo que pueda contra la centrales nucleares cercanas a Ucrania , no se si tienen capacidad para hacer daño a esas centrales . bombas sucias?.
Era lo que nos faltabaNo se como estamos del antigua proyecto nuclear Español , pero yo empezaria a desempolvarlo .
Estos tipos emplean sus aviones como la USAF los empleaba en Vietnam por eso se los derriban con lo que sea increible que no tengan formas de realizar bombardeo preciso a distancia.Ave_Negra escribió: ↑25 Sep 2022, 00:44La primera parte del video muestra a un Su-34 con un motor en llamas que parece seguir vuelo sin problemas. La segunda parte sería el sitio donde habría caído un Su-25 ruso. En fin, el Fullback fue geolocalizado al Este del Oskil a la altura de Izium:
Otro de la familia Flanker fue derribado frente a Kupiansk, fue reportado erróneamente como un Ka-52:
Al final del día reclaman 4 derribos los ucranianos:
Repartiendo plomo en el frente. Por cierto que la actuación desesperada de la VKS hoy demuestra lo critico que es para los rusos la evolución de los combates en la zona, ojala la crisis en el frente se produzca en unas horas, es necesario para Ucrania. 
REDSTARSKI escribió: ↑24 Sep 2022, 16:00Lo único que no toman en cuenta en esos analisis es que a Putin le importaba un perfecto rábano que se declarara Ucrania, lo de Vladimiro es una guerra de genocidio y saqueo, aparentemente sus marranos oligarcas no se llenan con nada. Ahora dígame que valor puede tener un analisis que pasa eso por alto.
Parte del trabajo de los militares es planear y prepararse para lo peor, todos hemos puesto sobre el tapete el tema nuclear tras el éxito ucraniano en Járkov, porque sabemos que así como están las cosas, los rusos probablemente se encaminan a una derrota catastrófica, y entonces comenzamos a preguntarnos si se animarán o no a emplear las armas nucleares como último recurso. Ningún militar de carrera le dirá a Biden o a Zelensky o a quien sea que "Putin no tiene huevos para apretar el botón rojo" como escribo aquí cada vez que tengo oportunidad, siempre van a considerar seriamente la opción nuclear, e idealmente estarán tomando en estos momentos todas las precauciones posibles y haciendo todos los preparativos necesarios para enfrentar ese escenario. Seguramente dentro de algunos años, cuando la guerra termine, nos enteraremos que fueron corriendo a poner en condiciones los búnkeres nucleares o a preparar los misiles por si ocurría lo peor, etc. Veo muy muy lejana la posibilidad de una guerra nuclear, pero quizás ocurra, quizás el viejo realmente esté loco y apriete el botón. En ese momento tendremos mucho que agradecerle a los militares que se tomaron su trabajo en serio durante estos días oscuros.REDSTARSKI escribió: ↑25 Sep 2022, 00:26 (...)
Creo que exagera el riesgo nuclear, algunos foreros han explicado aquí mejor el asunto.
Fue falsa alarma en mi opinión luego de ver el video completosergiopl escribió: ↑24 Sep 2022, 19:50 Luego hay cosillas como la imagen que ponen en pantalla de unas garras con los colores de las banderas estadounidense y rusa amenazando a Ucrania... que es de 1º de "Equidistancia", aunque a saber si eso fue idea suya, pero vamos... que el hombre no dice que Putin sea un genio ni nada por el estilo, incluso lo tacha de individuo peligroso.
. Aprovecho para preguntar, ¿hay algún militar que hable nuestro idioma que se pueda seguir por youtube o twitter o que escriba en algún sitio, que esté siguiendo el conflicto y puedan recomendar?. No tengo a nadie a quien seguir en español :(Nah, en los primeros minutos ya decía que Putin es un "individuo peligroso", eso no es de putinlover, descartaba que fuera otro Baños, como dije. Otra cosa es que el argumento de la Ucrania neutral vs destruida (que es el que se apresuró a remarcar Mig43) chirríe, que lo hace. Se dice, y no pasa nada.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado